Дата принятия: 12 марта 2014г.
К делу №2-480/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усть-Лабинск «12» марта 2014г.
Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
Судьи Анохина А.А.
при секретаре Кибизовой Л.И.
с участием
представителя ответчика ООО «Кубань-Бакалея» по доверенности б/н от 18.11.2013 г.
Панчишко К.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Некрасовой Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кубань-Бакалея» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании денежной компенсации за задержку в выплате заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Некрасова Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Кубань-Бакалея» о взыскании с ООО «Кубань-Бакалея» 769254 руб. 00 руб., составляющих задолженность ответчика по заработной плате; взыскании денежной компенсации за задержку в выплате заработной платы в размере 43710 руб. 99 коп.
Мотивирует свои исковые требования Некрасова Т.А. тем, что она работала на предприятии ООО «Кубань-Бакалея» с 01.10.2012 г. в должности финансового директора. За период с октября 2012 г. по 25.06.2013 г. ей не была выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 769254 руб. 00 коп. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. По состоянию на день ее обращения в суд с исковым заявлением размер денежной компенсации подлежащей ей выплаты составил 43710 руб. 99 коп.
В судебное заседание истец Некрасова Т.А. не явилась, хотя судом были приняты все необходимые меры для уведомления истца, однако заказное письмо вернулось обратно с отметкой, что истец не явился за получением заказного письма, а телеграмма не была вручена Некрасовой Т.А. по той причине, что истец не проживает по указанному в исковом заявлении адресу.
С учетом мнения представителя ответчика суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия истца.
Представитель ответчика в судебном заседании по доверенности Панчишко К.И. иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, приведенным им в письменном отзыве № от 24.02.2014 г., который приобщен к материалам дела.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
25.11.2013 г. гражданка Некрасова Т.А. обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ООО «Кубань-Бакалея» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании денежной компенсации за задержку в выплате заработной платы.
Исковое заявление Некрасовой Т.А. принято к производству Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга и по нему назначено судебное заседание.
Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10.12.2013 г. гражданское дело по исковому заявлению Некрасовой Т.А. к ООО «Кубань-Бакалея» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании денежной компенсации за задержку в выплате заработной платы направлено для рассмотрения по подсудности в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края.
Определением Усть-Лабинского суда Краснодарского края от 14.02.2014 г. гражданское дело № 2-480/2014 г. по иску Некрасовой Т.А. к ООО «Кубань-Бакалея» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании денежной компенсации за задержку в выплате заработной платы принято к производству и по нему назначено судебное заседание.
В судебном заседании установлено, что приказом № от 28.09.2012 г. Некрасова Т.А. принята на работу в ООО «Кубань-Бакалея» на должность финансового директора с 01.10.2012 г. с оплатой согласно штатного расписания без испытательного срока (л.д. 6).
28.09.2012 г. между ООО «Кубань-Бакалея» в лице директора Гибадуллина С.И. с одной стороны и Некрасовой Т.А. с другой стороны заключен трудовой договор № 04 сроком на 1 год, в соответствии с которым Некрасова Т.А. принята на должность финансового директора (л.д.8-10).
Согласно п. 3.1 указанного договора работнику установлен следующий размер заработной платы - должностной оклад в размере 100000 руб. и премиальных выплат, определяемых п. 3.3 настоящего Договора как объективный показатель эффективности его работы.
В соответствии с дополнительным соглашением № 01 от 28.09.2012 г. к трудовому договору № 04 от 28.09.2014 г. утвердить рабочим местом финансового директора Некрасовой Т.А. г. Екатеринбург - дистанционной, задействовать все виды связи: электронную, телефонную (сотовую и стационарную), Skype, почтовую (л.д. 11).
Задолженность ООО «Кубань-Бакалея» перед работником Некрасовой Т.А. по заработной плате за период с октября 2012 г. по июнь 2013 г. составила 769254 руб. 00 коп., что подтверждается расчетными листами за период с октября 2012 г. по июнь 2013 г. (л.д.15-17), справкой о заработной плате № 5 от 25.06.2013 г. ООО «Кубань-Бакалея» (л.д. 18).
Согласно приказа № 33-к от 25.06.2013 г. по ООО «Кубань-Бакалея» Некрасова Т.А. уволена по собственному желанию на основании ее заявления (л.д.7). На приказе имеется запись о том, что с этим приказом Некрасова Т.А. ознакомлена 25.06.2013 г. и имеется ее подпись.
В судебном заседании установлено, что истцу Некрасовой Т.А. на момент увольнения (25.06.2013 г.) было известно о нарушении ее права на получение заработной платы. Однако она обратилась в суд с исковым заявлением только 25.11.2013 г., т.е. спустя 5 месяцев после того как узнала о нарушении своего права.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно ч.3 ст.392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного ч.1 ст.392 ТК РФ истцом Некрасовой Т.А. не было заявлено.
В соответствии с абз.2 ч.6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В судебном заседании установлено, что истцом Некрасовой Т.А. пропущен срок, предусмотренный ч.1 ст.392 ТК РФ, ходатайство о восстановлении пропущенного срока от истца не поступало, никаких уважительных причин пропуска срока Некрасова Т.А. в суд не представила, а представитель ответчика просит в иске отказать по основаниям пропуска истцом срока обращения в суд на защиту права.
При таких обстоятельствах в иске Некрасовой Т.А. следует отказать в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд, предусмотренного ч.1 ст.392 ТК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Некрасовой Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кубань-Бакалея», ИНН №, адрес: <адрес> о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании денежной компенсации за задержку в выплате заработной платы, отказать.
Копию решения направить истцу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.
Председательствующий: А.А. Анохин
