Решение от 12 марта 2014 года

№ 2-960/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    12 марта 2014 года
 
    Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
 
    председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,
 
    при секретаре Чулковой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замиховской З.Ф. к ООО «ТФ Донские зори» о расторжении договора аренды, взыскании убытков, компенсации морального вреда, по встречному иску ООО «ТФ Донские зори» к Замиховской З.Ф. о взыскании задолженности по договору аренды, и неустойки
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Замиховская З.Ф. обратилась с иском к ООО «ТФ Донские зори» о расторжении договора аренды, взыскании убытков, компенсации морального вреда.
 
    В обоснование заявленных требований указала, что ... между истцом и ответчиком заключен договор № аренды части площади нежилого помещения, предметом которого являлась часть площади нежилого помещения второго этажа в здании Рыночного продовольственного комплекса, расположенного по адресу г. Ростов на Дону пр. .... Арендуемая площадь составила 42 кв.м. №20 в состоянии строительного варианта, обеспеченного теплом и электроэнергией.
 
    В силу заключенного договора, арендатор обязуется выполнить за свой счет работы по оборудованию помещения. Стороны определили, что арендная плата будет начисляться с ... и составит 63000 рублей в месяц.
 
    В соответствии с условиями заключенного договора истец ... перечислила обеспечительный платеж в размере 63000 рублей.
 
    Для возведения конструкции магазина истцом заключен договор подряда № с ООО ПКФ «Владимир», стоимость строительных работ составила 372530 рублей. Так же истцом были приобретены дверные конструкции стоимостью 60924 рублей.
 
    Всего для возведения конструкции магазина истцом потрачено 433454 рубля.
 
    ... ответчиком в адрес истца направлено предложение подписать дополнительное соглашение к договору аренды, где так же указано, что в случае не подписания данного соглашения, договор аренды будет расторгнут.
 
    ... истцом в адрес ответчика направлена претензия, где истец просит расторгнуть договор аренды, либо рассмотреть иные варианты сотрудничества, в счет понесенных арендатором затрат.
 
    Направление претензии от ... вызвано невозможностью использования арендуемого помещения для целей предпринимательской деятельности, поскольку на втором этаже продолжали вестись строительные работы, доступ посетителям на второй этаж закрыт.
 
    Указала, что объект, в котором находится арендуемая площадь арендодателем не сдан в срок в эксплуатацию, в связи с чем истец не имеет возможности использовать данное имущество по назначению, что повлекло для нее причинение убытков выразившихся в оборудовании помещения, и внесению арендного (обеспечительного) платежа.
 
    Полагает, что имеются основания предусмотренные ч.1.2 ст. 620 ГК РФ для досрочного расторжения договора аренды.
 
    С учетом уточнений (л.д.51-52) просила: расторгнуть договор аренды № части площади нежилого помещения от ....; взыскать с ответчика убытки в сумме 520776,68 рублей, в том числе 433454руб. – стоимость оборудования помещения, 63000 руб. – арендная плата, 24322,68 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 250000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.
 
    ООО «ТФ Донские зори» обратилось со встречным иском к Замиховской З.Ф. о взыскании задолженности по договору аренды, и неустойки.
 
    В обоснование заявленных требований сослалось на факт заключения с Замиховской З.Ф. договора аренды части площади нежилого помещения, площадью 42 кв.м. расположенного по адресу г. Ростов на Дону пр. .... В соответствии с названным договором размер арендной платы составляет 63000 рублей, которая начисляется с ....
 
    Договором предусмотрено условие, в соответствии с которым договор аренды может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке по инициативе арендодателя без возврата внесенных арендатором платежей и возмещения убытков, если арендатор просрочил срок внесения арендной платы на срок более чем 10 дней.
 
    ... Замиховской З.Ф. направлено письмо, в котором сообщалось о расторжении договора аренды, а так же о необходимости погасить задолженность по арендной плате в сумме 165900 руб. за период с .... по ....
 
    Указанная задолженность не погашена, в связи с чем ООО «ТФ Донские зори» просит ее взыскать с Замиховской З.Ф., а так же взыскать неустойку предусмотренную договором за период с .... по ... в сумме 87927 руб.
 
    В судебном заседании Замиховская З.Ф. и ее представитель Романенко Е.С., действующая на основании доверенности (л.д.33), на удовлетворении заявленных требований настаивали, сославшись на доводы искового заявления.
 
    Дополнительно пояснили, что указанная часть площади нежилого помещения была арендована для осуществления предпринимательской деятельности, однако второй этаж Рыночного комплекса, где расположено арендованное имущество, не готов для эксплуатации, там ведутся строительные работы, в связи с чем покупатели на указанный этаж не поднимаются. Полагают, что второй этаж не соответствует строительным и санитарным нормам, в связи, с чем осуществление торговли там не представляется возможным.
 
    Истец пояснила, что арендовала часть нежилого помещения, где должна была за свой счет оборудовать магазин. Она понимала, что указанная площадь расположена в новом, только что построенном здании, в связи с чем на втором его этаже торговые места и магазины отсутствовали. Он рассчитывала, что в ... г., около 40-50% указанной площади будет сдано в аренду и будут оборудованы магазины, чего в действительности не произошло (л.д.153).
 
    Так же указали, что сторонами договора не согласован его предмет, в части какое именно помещение подлежит передаче в аренду.
 
    Наряду с понесенными материальными затратами, Замиховской З.Ф. причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 250000 рублей. Вред выражен в том, что в результате нарушения ООО «ТФ Донские зори» условий договора, она нервничала, и у нее обострились заболевания, о чем она представила копии медицинских документов.
 
    В удовлетворении встречного иска ООО «ТФ Донские зори» просили отказать.
 
    Представители ООО «ТФ Донские зори» Колупаева Н.А., действующая на основании доверенности (л.д.44), Лопаткина О.А. действующая на основании доверенности (л.д.170), в отношении удовлетворения требований Замиховской З.Ф. возражали, указав, что обязательства по договору аренды Общество исполнило надлежащим образом, здание Рыночного комплекса введено в эксплуатацию на основании разрешения от ...., право собственности на объект зарегистрировано .... Строительные работы Обществом в рыночном комплексе не ведутся. По условиям договора аренды Общество предоставляет в аренду часть площади нежилого помещения, на котором арендатор за свой счет возводит конструкцию магазина. Замиховская З.Ф. в соответствии с условиями договора возвела конструкцию магазина в соответствии с согласованной схемой, в связи с чем ее доводы о несогласованности предмета договора являются надуманными. Строительные работы, о которых говорит Замиховская З.Ф., ведут такие же арендаторы как и она, эти работы связаны с возведением конструкций магазинов. Каких либо препятствий в проходе на второй этаж, Общество не чинит. На втором этаже Обществом оборудованы места общего пользования, в том числе и галереи для покупателей. Не оборудованными остались только места размещения магазинов, что подтверждается фотоснимками.
 
    В настоящее время договор аренды расторгнут в одностороннем порядке, в связи, с чем требование Замиховской З.Ф. о его расторжении является не обоснованным. Так же необоснованным представитель Общества, нашел и требования о взыскании убытков в виде расходов на строительно-монтажные работы, поскольку по условиям договора указанные расходы не возмещаются, а доказательств ненадлежащего исполнения Обществом обязанностей по договору аренды не представлено. Другие требования, по мнению представителей ООО «ТФ Донские зори» так же являются не обоснованными, в связи, с чем не подлежащими удовлетворению.
 
    На удовлетворении встречного иска ООО «ТФ Донские зори» настаивали, сославшись на его доводы.
 
    Выслушав доводы сторон, их представителей, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Замиховской З.Ф.
 
    Судом установлено, что Замиховская З.Ф. являлась индивидуальным предпринимателем и утратила данный статус .... (л.д.167-168).
 
    ... между сторонами заключен договор № аренды части площади нежилого помещения, предметом которого являлась часть площади нежилого помещения второго этажа в здании Рыночного продовольственного комплекса, расположенного по адресу г. Ростов на Дону пр. .... Арендуемая площадь составила 42 кв.м. и обозначена в приложении за № (л.д. 8-12 оборот).
 
    В соответствии с п. 1 договора, указанная часть площади передается в аренду в состоянии строительного варианта.
 
    Указанное помещение передано Замиховской З.Ф. по акту от .... (л.д.13).
 
    Арендная плата в соответствии с п.№ Договора составляет 63000 руб. в месяц. В силу п.№ договора, Замиховская З.Ф. обязана перечислить арендодателю арендную плату в сумме 63000 рублей в качестве обеспечительного платежа.
 
    Указанная обязанность Замиховской З.Ф. исполнена .... (л.д.4).
 
    Пункт № Договора предусматривает, что арендная плата будет начисляться с .... Указанная дата может так же быть изменена в зависимости от даты получения свидетельства о государственной регистрации права собственности Рыночного продовольственного комплекса.
 
    В силу п. № заключенного договора, при выполнении арендатором в помещении работ по оборудованию, обустройству и т.д. ни какого возмещения убытков или участия в расходах не может быть отнесено на счет арендодателя, даже в форме снижения арендной платы, если иное не будет согласовано сторонами. Все неотделимые улучшения, произведенные арендатором, принадлежат на праве собственности арендодателю и не подлежат компенсации. Все отделимые улучшения являются собственностью арендатора и после истечения срока действия договора подлежат изъятию и вывозу с территории помещения.
 
    В соответствии с п.№ настоящего договора он заключен на срок с ... по ....
 
    В соответствии с положением ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Части 1 и 4 статья 421 ГК РФ предусматривают, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    Указанный выше договор аренды соответствует по своей форме и содержанию требованиям выше приведенных норм права, а так же параграфу 4 Главы 34 ГК РФ. Условия договора аренды сторонами не оспариваются.
 
    В связи с изложенным, суд находит необоснованными исковые требования Замиховской З.Ф. о взыскании с ООО «ТФ Донские зори» убытков выразившихся в ее расходах по возведению конструкции магазина, поскольку указанное требование противоречит согласованному сторонами п.№ Договора аренды.
 
    С учетом данного вывода суда, не может быть удовлетворено и требование о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами, поскольку условия для такого взыскания, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в рассматриваемом случае отсутствуют.
 
    Разрешая требования о расторжении договора аренды, суд исходит из того, что в силу ч.1,3 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Статьей 452 ГК РФ предусмотрен порядок изменения и расторжения договора, в соответствии с которой, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
 
    Как следует из указанного выше договора аренды, стороны предусмотрели, что настоящий договор может быть расторгнут по инициативе арендодателя в одностороннем порядке без возврата внесенных арендатором платежей и возмещения каких либо убытков при условии письменного уведомления в частности в случае если арендатор просрочил внесение арендной платы более чем на 10 дней (п.№ Договора).
 
    Из материалов дела, следует, и не оспаривалось сторонами, что Замиховская З.Ф. иных арендных платежей чем, 63000 рублей оплаченные ...., не вносила, в связи, с чем на момент направления в ее адрес уведомления от .... о расторжении договора аренды указанный в п.№ договора срок истек. Уведомление о расторжении договора аренды получено Замиховской З.Ф. .... (л.д.65-66).
 
    Кроме того, на момент рассмотрения настоящего дела, срок договора аренды, предусмотренные сторонами – .... так же истек.
 
    В связи с изложенным, исковые требования Замиховской З.Ф. о расторжении договора аренды, не могут быть удовлетворены.
 
    Так же суд находит необходимым отметить, что доводы истца о несогласованности предмета договора аренды, исходя из установленных по делу обстоятельств, являются надуманными, поскольку к договору приложена схема расположения места переданного истице в аренду. У самой истицы вопросов по месту возведения конструкции магазина до судебного заседания не возникало.
 
    Доводы истца о том, что помещение Рыночного комплекса не введено в эксплуатацию и не пригодно для использования, опровергается представленным разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от .... (л.д. 143).
 
    Доказательств тому, что строительные работы на втором этаже Рыночного комплекса ведутся ответчиком, а не другими арендаторами, Замиховской З.Ф. не представлено.
 
    Давая оценку доводам положенным в основу иска, и названным в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что настоящий иск вызван отсутствием других арендаторов, которые бы возвели магазины, заполнив торговую площадь, и тем самым придали второму этажу Рыночного комплекса покупательскую привлекательность.
 
    Вместе с тем, данное обстоятельство не может послужить основанием к удовлетворению иска Замиховской З.Ф., поскольку во-первых не предусмотрено договором, во-вторых по мнению суда относится к экономическим рискам, являющимся составной частью предпринимательской деятельности в силу абз. 3 ч.1 ст.2 ГК РФ.
 
    Вопросы взыскания компенсации морального вреда регламентированы положением ст. 151 ГК РФ, в соответствии с которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии с ч.1,2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. 2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
    Как следует из материалов дела, договор аренды Замиховаской З.Ф. заключен для осуществления предпринимательской деятельности. Таким образом, положение гражданского законодательства не предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда при указанных обстоятельствах.
 
    Не представлено Замиховской З.Ф. доказательств тому, что ее заболевания перечисленные в медицинских документах (л.д.171-187), явились следствием противоправного поведения ООО «ТФ Донские зори», в связи с чем основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.
 
    Встречные исковые требования ООО «ТФ Донские зори» суд находит обоснованными, в связи с чем подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд установил, что в соответствии с условиями указанного договора арендная плата начисляется с ...., и составляет 63000 рублей в месяц. Так же судом установлено, что настоящий договор аренды расторгнут в одностороннем порядке ....
 
    Как указывалось выше, Замиховской З.Ф. произведен в ... г. обеспечительный платеж в счет арендной платы в сумме 63000 рублей, других платежей не производилось.
 
    Обществом представлен расчет задолженности по арендной плате за период с .... по ...., которая составила 165900 рублей, с учетом платежа ....
 
    Суд соглашается с представленным расчетом, находит его арифметически верным.
 
    Как указано выше, суд пришел к выводу о том, что договор аренды расторгнут с ...., вместе с тем, не выходя за пределы заявленных требований, полагает возможным принять за основу период расчета задолженности предложенный ООО «ТФ Донские зори» с ... по ....
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Замиховской З.Ф. задолженности по аренде в сумме 165900 рублей.
 
    В соответствии с п.№ Договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку за просрочку арендных платежей в размере 0,5% просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.
 
    ООО «ТФ Донские зори» рассчитана неустойка за период с №. по №.
 
    Суд не может согласиться с указанным периодом, а так же порядком расчета, поскольку как следует из материалов дела, .... Замиховской З.Ф. произведен обеспечительный платеж в сумме 63000 рублей, который как следует из пояснений ООО «ТФ Донские зори», был списан в счет задолженности за ....
 
    Таким образом, обязанность по внесению очередного платежа в сумме 63000 рублей у Замихловской З.Ф. возникла ...., в связи с чем неустойка должна быть рассчитана с .... по ...., и составляет на .... 46935 рублей, из расчета за .... – 9450 руб., .... – 19530 руб., .... 17955 руб.
 
    Расчет неустойки, произведенный Обществом суд признает ошибочным, поскольку, неустойка рассчитана за весь период исходя из общей суммы задолженности, тогда как задолженность помесячно возрастала с 63000 руб., до 165900 руб.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе во взыскании неустойки в остальной части.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Замиховской З.Ф. к ООО «ТФ Донские зори» о расторжении договора аренды, взыскании убытков, компенсации морального вреда, отказать.
 
    Исковые требования ООО «ТФ Донские зори» к Замиховской З.Ф. о взыскании задолженности по договору аренды, и неустойки удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Замиховской З.Ф. в пользу ООО «ТФ Донские зори» ОГРН № задолженность по арендной плате в сумме 165900 рублей, неустойку в сумме 46935 рублей, всего взыскав 212 835 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ТФ Донские зори» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 марта 2014г.
 
    Судья: