Дата принятия: 12 марта 2014г.
Дело №2-623-2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нерюнгри 12 марта 2014 года
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., при секретаре Курочкиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Байрактар А.Ф. к ГУ УПФ РФ в <адрес> о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Байрактар А.Ф. обратилась в суд к ГУ УПФ РФ в <адрес> с указанным иском, мотивировав его тем, что она является пенсионером. УПФР в <адрес> при расчете индивидуального коэффициента пенсионера для расчета пенсии применило районный коэффициент 1.4 вместо 1.7 и, соответственно, отношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячному заработку в стране ограничило также 1.4, что привело к уменьшению размера пенсии примерно на <данные изъяты>%. При этом Управление обосновывает районный коэффициент в <адрес> в размере 1.4 Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 04.09.1964 года № 380 /П-18. По мнению истца, данное постановление не может быть применено, поскольку в 1964 году <адрес> не существовал. Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 29.04.1975 года установлен районный коэффициент 1.7 к заработной плате для строителей БАМа в производственной отрасли на территории Южно-Якутского угольного комплекса, включая <адрес>. Просит обязать ГУ УПФ РФ в <адрес> устранить допущенное нарушение её пенсионных прав - незаконное уменьшение районного при исчислении ее пенсии с 1.7 до 1.4. Применять районный коэффициент к ее пенсии 1.7 пожизненно. Произвести перерасчет выплаченной ей пенсии с применением районного коэффициента 1.7 за период с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно в сумме <данные изъяты>, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Истец Байрактар А.Ф. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, представив возражения на исковое заявление, в котором просит иск Байрактар А.Ф. рассмотреть в отсутствие представителя. В удовлетворении исковых требований просит отказать.
Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направить им копию решения суда. В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Байрактар А.Ф. является пенсионером с ДД.ММ.ГГГГ. При установлении и выплате пенсии ответчиком применяется районный коэффициент 1.4.
В связи с введением в действие Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ путем конвертации в расчетный пенсионный капитал. При установлении величины пенсионного капитала по соответствующей формуле, установленной ст.30 вышеназванного закона, выводится расчетный размер трудовой пенсии. При этом, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) для лиц проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, где установлены районные коэффициенты к заработной плате, учитывается в следующих размерах: не свыше 1.4 - для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера, где установлен районный коэффициент в размере до 1.5. Если же установлены разные районные коэффициенты к заработной плате, учитывается коэффициент к заработной плате, установленный в данном районе или местности для рабочих и служащих непроизводственных отраслей.
УПФР в <адрес> при исчислении расчетного капитала применяет отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) в размере 1.4, поскольку действующим в настоящее время нормативно-правовым актом, изданным федеральным органом государственной власти, является постановление Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 04.09.1964г. № 380/П-18, которым установлен в <адрес> районный коэффициент в размере 1.4.
Таким образом, районный коэффициент в размере 1,7 при исчислении пенсии истца не может применяться, так как установление коэффициента Постановлением ЦК КПСС И СМ СССР «О строительстве Южно-Якутского угольного комплекса (ЮЯУК)» № 352 от 29 апреля 1975 года носило временный характер.
Данная позиция отражена в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», где указано: «если лица до 1 января 2002 года работали на строительстве объектов, имеющих важное народнохозяйственное значение, и органами государственной власти СССР на период строительства был установлен районный коэффициент к заработной плате и распространены льготы, установленные для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, то, поскольку установление такого коэффициента носило временный характер (устанавливался лишь на определенный период с учетом важного народнохозяйственного значения объекта и сложности производственных условий его строительства и применялся для увеличения заработной платы в целях обеспечения строительства объекта), он не может быть отнесен к тем районным коэффициентам, которые устанавливаются в централизованном порядке (органами государственной власти СССР, федеральными органами государственной власти)».
Оценив и проанализировав установленные обстоятельства дела, суд не усматривает в действиях ГУ УПФ РФ в <адрес> нарушений норм пенсионного законодательства, поскольку пенсия истцу начисляется в соответствии с Законом №173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Поскольку основное требование об обязании ответчика применять при исчислении пенсии районный коэффициент 1.7 пожизненно не подлежит удовлетворению, не может быть удовлетворено и требование об обязании произвести перерасчет выплаченной пенсии с применением районного коэффициента 1.7 за период с ДД.ММ.ГГГГ. Не подлежит также удовлетворению требование о выплате компенсации за причиненный моральный вред, так как отсутствуют доказательства причинения такого вреда Байрактару Д.Г. действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, либо, иные основания, предусмотренные законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Байрактар А.Ф. к ГУ УПФ РФ в <адрес> о признании действий незаконными отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
Судья В.Г. Ткачев
