Дата принятия: 12 марта 2014г.
Дело № 2-177/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2014 года п. Кетченеры
Сарпинский районный суд Республики Калмыкия
в составе: председательствующего судьи Манджиева С.А.,
при секретаре Бамбышеве Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Н. И. к администрации Кегультинского сельского муниципального образования РК об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на квартиру с земельным участком в порядке наследования,
у с т а н о в и л :
Захарова Н.И. обратилась в суд с указанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать Д.. При жизни в ДД.ММ.ГГГГ года мать на основании договора приватизации, заключенного с совхозом «Садовый» <адрес> РК, получила в собственность жилую квартиру, расположенную в <адрес>, где проживала постоянно. После смерти матери она приняла меры к сохранности и содержанию ее имущества, то есть фактически приняла наследство в виде квартиры. Она приезжала из Республики Мордовия, чтобы присмотреть за квартирой, просила об этом родственников и знакомых. По приезде всегда наводила в домовладении порядок. Через некоторое время вернулась в <адрес> и стала жить в квартире матери постоянно. В настоящее время желает получить документы о праве собственности на недвижимость. Однако договор приватизации квартиры был утерян, в районном архиве сведений о его заключении не имеется. Спор о наследстве отсутствует, так как двое ее братьев отказались от наследства в ее пользу. Срок для принятия наследства пропущен, однако фактически наследство принято. Земельный участок, на котором располагается квартира, прошел кадастровый учет. В связи указанными обстоятельствами вынуждена обратиться в суд. Просит установить факт принятия наследства в виде квартиры с земельным участком, расположенного в <адрес> РК, <адрес>, открывшегося после смерти матери Д., включить имущество в наследственную массу и признать за ней право собственности на квартиру и земельный участок в порядке наследования.
В судебном заседании истец Захарова Н.И. и ее представитель по доверенности Тоштаева Г.Б. поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика - администрации Кегультинского сельского муниципального образования РК в суд не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном порядке, о причинах неявки не сообщил.
Частный нотариус Кетченеровского нотариального округа Шайкина З.Ф. в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истицу и ее представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно п. 9 ч. 2 указанной статьи суд рассматривает дела об установлении: факта принятия наследства и места открытия наследства.
В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Из материалов дела следует, что Захарова Н. И. является дочерью Д.. Данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о рождении и решением Сарпинского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ об установлении родственных отношений.
Согласно копии свидетельства о смерти Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РК.
Д. проживала и была зарегистрирована в <адрес> Республики Калмыкия, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года по момент своей смерти, о чем свидетельствует сведения администрации Кегультинского СМО от ДД.ММ.ГГГГ №№.
Из копии технического паспорта домовладения, расположенного в <адрес> РК, <адрес>, следует, что указанная квартира зарегистрирована в филиале ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по РК, ее общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м, жилая – <данные изъяты> кв.м, подсобная – <данные изъяты> кв.м. Согласно отметке в графе «Сведения о принадлежности» указанное жилье принадлежит Д. на основании «Договора на передачу, продажу квартир (домов) в собственность граждан».
Согласно выписке из похозяйственной книги № (лицевой счет №№) администрации Кегультинского СМО от ДД.ММ.ГГГГ № квартира по <адрес>, основным квартиросъемщиком которой значится Д., является частным домовладением на основании «Договора о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ года».
Из сообщений архивного отдела администрации Кетченеровского РМО РК №№ следует, что сведения о передаче жилой квартиры в собственность Д. в составе документов фонда администрации Представителя Президента РК в <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ г. не обнаружены. Сведений о передаче ей жилой квартиры в собственность в составе документов <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ гг. и правоустанавливающих документов на квартиру в составе документов постоянного срока хранения <адрес> Совета народных депутатов КАССР за период с ДД.ММ.ГГГГ г. не имеется.
Согласно справкам ООО «Кегульта», администрации Кегультинского СМО квартира, расположенная в <адрес> муниципальной собственности СМО и на балансе ООО «Кегульта» не числится и на баланс им не передавалась.
Сведения о зарегистрированных правах на помещение, расположенное в <адрес> РК, <адрес>, согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
Д. являлась плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год за жилой дом в <адрес>, что подтверждается справкой Межрайонной ИФНС России № по РК.
Из копии кадастрового паспорта следует, что земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по <адрес> в <адрес> прошел кадастровый учет в филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РК и имеет самостоятельный кадастровый номер №.
Свидетель К. пояснила, что много лет проживала с Д. по соседству в <адрес>. Когда в ДД.ММ.ГГГГ году началась приватизация жилья, они все обращались с заявлением о приватизации в совхоз «Садовый» <адрес>, затем в администрацию <адрес>, оформляли договоры о передаче жилья в собственность, регистрировали их в БТИ. В ДД.ММ.ГГГГ гг. она работала в профкомитете совхоза «Садовый» и видела документы о приватизации квартиры Д. В период с ДД.ММ.ГГГГ г.– работала в администрации <данные изъяты> СМО и ей известно, что дом Д. был приватизирован. В настоящее время совхоз ликвидирован, документы не сохранились. Д. жила одна, платила налоги за квартиру и землю. Умерла в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ее смерти за квартирой стала присматривать дочь Н., потом переехала туда на постоянное проживание, несет бремя расходов, связанных с содержанием квартиры и земельного участка.
Свидетель О. пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году состояла в качестве безработного на бирже труда и поэтому часто приезжала в <адрес>. Вместе с ней в поселок ездила Д., которая оформляла документы о приватизации своей квартиры. Д. имела троих детей. После ее смерти за домом присматривала дочь Н., которая приняла все меры по сохранности имущества матери, провела в домовладение воду, готовит документы о газификации, оплачивает коммунальные услуги. О наличии спора по поводу имущества Д. ей ничего не известно.
С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что Д. в ДД.ММ.ГГГГ году заключила договор о приватизации, согласно которому получила бесплатно в собственность квартиру, расположенную в <адрес> РК, <адрес>. Однако впоследствии договор был утерян. Вместе с тем, Д. в течение длительного времени владела и пользовалась данной квартирой как собственник, оплачивала налоги, была в ней зарегистрирована. Указанная квартира располагалась на отдельном земельном участке. При этом ее право собственности на данную недвижимость никто не оспаривал. Таким образом, суд считает установленным, что на момент смерти Д. являлась собственником жилой квартиры, полученной в ДД.ММ.ГГГГ году по договору приватизации, а также земельного участка.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Судом установлено, что после смерти Д. открывшееся наследство в виде квартиры с земельным участком приняла фактически ее дочь Захарова Н.И., являющаяся наследником по закону.
Из копий заявлений, адресованных частному нотариусу Кетченеровского нотариального округа РК, следует, что У. и В, известно об открытии наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери Д., фактически в управление наследственным имуществом они не вступали, не возражают против получения свидетельства о праве на наследство Захаровой Н.И.
Согласно копиям счет-извещений ОАО «Калмэнергосбыт» (Кетченеровкое отделение) Захарова Н.И. производит оплату за электроэнергию квартиры, расположенной в <адрес>.
Допрошенные в судебном заседании свидетели О. и К. показали суду, что после смерти Д. все меры по содержанию и сохранности ее имущества: квартиры и земельного участка, приняла ее дочь – Захарова Н.И.
У суда не имеется оснований не доверять указанным свидетелям, они не заинтересованы в исходе дела, их показания последовательные и не противоречат материалам дела.
Таким образом, Захарова Н.И. совершила действия, свидетельствующие в силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ о фактическом принятии ею наследства после смерти матери.
Принятое после смерти Д. наследство (в частности, квартира с земельным участком) признается принадлежащей наследнику в соответствии с положениями ч.4 ст. 1152 ГК РФ со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.
После смерти Д. в состав наследство вошло принадлежащее ей имущество, в том числе квартира с земельным участком.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
При таких обстоятельствах, требования Захаровой Н.И. следует считать обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Захаровой Н. И. удовлетворить.
Установить факт принятия Захаровой Н. И. наследства в виде квартиры с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти матери Д., ДД.ММ.ГГГГ.
Включить в наследственную массу после смерти наследодателя Д. квартиру и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.
Признать за Захаровой Н. И. право собственности в порядке наследования на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, подсобной – <данные изъяты> кв.м, и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца дней со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд РК.
Председательствующий: подпись.
Копия верна. Судья Манджиев С.А.
