Дата принятия: 12 марта 2014г.
Дело № 12-36/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
город Конаково 12 марта 2014 года
Судья Конаковского городского суда Тверской области Колесникова Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Свистуна Алексея Викторовича на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Свистун А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Об обстоятельствах административного правонарушения в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:11:07 по адресу: <адрес>, направление движения на <адрес>, водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является Свистун Алексей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу:<адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29км/ч, двигаясь со скоростью 89км/ч при разрешенной 60км/ч на данном участке дороги.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Свистун А.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он не управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, т.к. данный автомобиль на основании договора аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ был сдан в аренду ООО «<данные изъяты>» и передан им во владение и пользование согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, арендатор данного автомобиля ООО «<данные изъяты>» представил заверенные копии путевого листа МГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выписанные на имя водителя ФИО4 Также просит обратить внимание, что его водительское удостоверение вообще не предусматривает возможности управлять транспортными средствами категории «С». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он находился на отдыхе за пределами РФ – в <адрес>. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Свистун А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения материала он извещался надлежащим образом. В деле имеются сведения, подтверждающие, что адресат в отделение связи за получением судебного извещения не явился, в связи с чем, оно возвращено отправителю за истечением срока хранения. Данное обстоятельство, суд расценивает, как нежелание адресата принять указанное судебное извещение и возникновение у суда права разрешить данное дело в его отсутствие.
Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40км/ч, что влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
На основании пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20км/ч.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
В силу ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
При этом административное наказание может быть назначено только в виде административного штрафа, размер которого должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях (ч. 3.1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Обстоятельства нарушения автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Правил дорожного движения РФ подтверждаются фотоматериалами, полученными в результате применения работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки и видеозаписи.
Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении скорость автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № была измерена комплексом измерения скорости транспортных средств фоторадарным "Крис-П» № FР №, работающим в автоматическом режиме, прошедшим поверку (свидетельство о поверке №), действительную до ДД.ММ.ГГГГ и к делу приобщены документы фотофиксации правонарушения, на которых просматриваются идентификационные признаки автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигавшегося ДД.ММ.ГГГГ в 10:11:07 на <адрес> направление движения на <адрес> со скоростью 89км/час при разрешенной скорости 60км/ч на данном участке дороги.
Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, не содержат противоречий и объективно отражают обстоятельства административного правонарушения.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Таким образом, в подтверждение доводов жалобы собственник автомобиля обязан представить доказательства, которые подлежат проверке и оценке судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № находился во временном владении и пользовании ООО «<данные изъяты>» и правонарушение совершено их сотрудником.
Анализ материалов дела показывает, что собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Свистуном А.В. приведены убедительные доказательства, подтверждающие представленные им данные, которые опровергают его виновность в нарушении Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку из договора аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38) и акта приема передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39) следует, что ООО «<данные изъяты>» был передан во владение автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Данное обстоятельство подтверждается и путевым листом, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ 20.00 часов и до ДД.ММ.ГГГГ 10.30 часов автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № находился под управлением водителя ФИО4 (л.д.40-41).
У суда отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам, поскольку они отвечают признакам допустимости и относимости, согласуются между собой и не противоречат другим доказательствам по делу. Таким образом, отсутствуют основания для привлечения к ответственности за вышеуказанное правонарушение Свистуна А.В.
При таких обстоятельствах Свистун А.В. как собственник транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № необоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения.
Согласно ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня его совершения.
При таких обстоятельствах имеются основания для отмены постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а производство по делу в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности и невозможностью обсуждения виновности иного лица за истечением срока привлечения его к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
жалобу Свистуна Алексея Викторовича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП УГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Свистуна А.В. удовлетворить.
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП УГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Свистуна Алексея Викторовича к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 300 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.А.Колесникова
