Дата принятия: 12 марта 2014г.
№ 2-365/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2014 года г. Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Коноваловой Н.Б.,
при секретаре Кузьминой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Албастова А.Б. к СХПК колхозу «Стризнево» о признании права собственности на земельный пай,
у с т а н о в и л:
Албастов А.Б. обратился в суд с иском к СХПК колхозу «Стризнево» о признании права собственности на земельный пай, указав в обоснование заявленных требований, что он с 1990 года работал в совхозе «Стризнево» до его реорганизации. При реорганизации совхоза, земли принадлежащие совхозу, были распределены между работниками, и ему как бывшему работнику также был выделен земельный пай на основании постановления администрации Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № 341. ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано свидетельство на право собственности на землю №. Экземпляр Свидетельства о праве собственности на землю им был утерян. При обращении в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии пол Вологодской области с просьбой выдать документ, подтверждающий его право на земельный участок, истцу было отказано, на основании п.3 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 года № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» в связи с тем, что в свидетельстве, хранящемся в архиве, имеются не оговоренные исправления, а именно в номере паспорта, обладателем которого истец являлся на момент получения свидетельства, в связи с чем, истец не имеет возможности надлежащим образом пользоваться земельным участком.
Просит признать за ним право собственности на земельную долю площадью ... га, кадастровый № в праве общей долевой собственности на земли находящиеся в СХПК «Стризнево».
В судебное заседание истец Албастов А.Б. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 30).
Представитель истца Ляшко М.И. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика – СХПК колхоза «Стризнево», извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, письменных возражений и объяснений на иск не представил, извещен надлежащим образом (л.д. 60).
Представитель третьего лица – Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, указав, что в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированном праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного использования, площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок находится <адрес>. В случае удовлетворения требований истца о признании права общей долевой собственности на указанный земельный участок, судебное решение будет являться основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности истца на спорный объект недвижимости. Рассмотрение спора оставляет на усмотрение суда, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.48-52).
Представитель третьего лица – Комитета по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, оставляя рассмотрение дела на усмотрение суда. Просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д.61).
Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, в том числе отзыв третьего лица, считает требование, заявленное Албастовым А.Б. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.8 ГК РФ – гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и др.
В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно Свидетельству на право собственности на землю №, выданном ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Вологодского района № от ДД.ММ.ГГГГ. Албастов А.Б. приобрел право общей долевой собственности на землю, по адресу: <адрес>, общей площадью ... га (л.д.6, 7-8).
В списках собственников земельного участка или земельных участков, из которых осуществляется выдел земельных участков в счет земельных долей, изложенном в проекте межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ года, под № числится Албастов А.Б. (л.д. 14).
Согласно ст.6 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.
При обращении Албастова А.Б. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, в регистрации права собственности Албастову А.Б. было отказано в связи с тем, что Свидетельство на право собственности на землю на регистрацию представлено не было (л.д.22-24).
Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области следует, что во втором экземпляре свидетельства на право собственности на землю на имя Албастова А.Б. имеются неоговоренные исправления. Согласно п.3 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.83 № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» не подлежат свидетельствованию копии с документов, имеющих неясный текст, подчистки, приписки и иные неоговоренные исправления (л.д.21).
Установлено, что в Свидетельстве на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ имеются исправления в указании серии и номера паспорта Албастова А.Б. (л.д.7).
Из объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, а также объяснений его представителя следует, что экземпляр Свидетельства на право собственности на землю, выданный Албастову А.Б. утерян.
В связи с допущенными в Свидетельстве исправлениями в указании данных паспорта Албастова А.Б. истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на земельный пай в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменных возражений на иск не представил, поэтому суд в обоснование своих выводов по данному делу учитывает объяснения истца и его представителя и представленные письменные доказательства, так как они не оспорены ответчиком, проверены судом.
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что земельный пай площадью ... га в <адрес> выделялся только Албастову А.Б., на сегодняшний день других заинтересованных лиц и собственников земельного пая не установлено, и, у истца отсутствует какая-либо другая возможность подтвердить свое право собственности на земельный пай, а также учитывая положения ч.2 ст.195 ГПК РФ, обязывающие суд основывать решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, суд полагает правомерным исковое требование Албастова А.Б. удовлетворить.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое требование Албастова А.Б. – удовлетворить.
Признать за Албастовым А.Б. право собственности на земельный пай площадью ... га в праве общей долевой собственности, расположенный на землях <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись
Копия верна
Судья: Н.Б.Коновалова
