Решение от 12 марта 2014 года

К О П И Я
 
Дело № 2-225/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 марта 2014 года Володарский районный суд г. Брянска в составе:
 
    председательствующего судьи Марина Р.В.,
 
    при секретаре Хамковой А.А.,
 
    с участием представителя истца К.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        А. обратился в суд с настоящим иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <сведения исключены>. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <сведения исключены> р№.... и автомобиля <сведения исключены> р/з №.... под управлением Ш. В результате ДТП автомобилю <сведения исключены> р/з №.... были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Ш., ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Цюрих». В счет возмещения ущерба ООО СК «Цюрих» выплатило истцу <сведения исключены> руб. Однако согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <сведения исключены> руб., а величина утраты товарной стоимости автомобиля составила <сведения исключены> руб. Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составляет <сведения исключены> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием выплаты недоплаченного страхового возмещения, которую ответчик оставил без удовлетворения. В соответствии с Правилами ОСАГО при неисполнении требований потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с даты из получения, страховщик платит потерпевшему неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Сумма неустойки составила <сведения исключены> руб. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере <сведения исключены> руб., неустойку в сумме <сведения исключены> руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, а также расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <сведения исключены> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <сведения исключены> руб. и расходов на оформление доверенности в сумме <сведения исключены> руб..
 
        Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования и в связи с частичным удовлетворением ООО «СК «Цюрих» заявленных требований, просил взыскать с ответчика взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере <сведения исключены> руб., неустойку в сумме <сведения исключены> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <сведения исключены> руб. и расходы на оформление доверенности в сумме <сведения исключены> руб.
 
        В судебное заседание А. не явился, доверил представлять его интересы К.
 
    Представитель истца К. поддержал уточненный иск и доводы в его обоснование.
 
    Представитель ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явился. Суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
        В соответствии с п. «в» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства, принадлежащего истцу, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <сведения исключены> руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля определена в размере <сведения исключены> руб., что подтверждается отчетом об оценке №.... от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненному ИП К..
 
    Согласно справке о ДТП №.... от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП является водитель Ш., нарушивший п.9.10 Правил дорожного движения РФ, чья ответственность застрахована в ООО СК «Цюрих».
 
    Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате А., составляет (<сведения исключены> руб. +<сведения исключены> руб.) =<сведения исключены> руб., однако ответчик лишь частично выплатил истцу причитающуюся сумму страхового возмещения <сведения исключены> руб. Досудебная претензия истца о выплате недостающей суммы страхового возмещения в размере <сведения исключены> руб. была оставлена без удовлетворения. После подачи иска в суд часть указанной суммы была выплачена ответчиком А.. В настоящее время сумма недополученного страхового возмещения составляет <сведения исключены> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
        Согласно п.70 Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с даты их получения. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
        Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ истец направлял в ООО СК «Цюрих» досудебную претензию о выплате недостающего страхового возмещения, которая была оставлена без удовлетворения, суд находит требования истца о взыскании неустойки обоснованными. Задержка исполнения требования составила 130 дней. Размер ставки рефинансирования составляет 8,25%. Таким образом, сумма неустойки составляет <сведения исключены> руб. и также подлежит взысканию с ответчика.
 
    Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей.
 
        По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).
 
        Статьей 4 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования и на него распространяется действие Закона РФ « О защите прав потребителей».
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Присужденная судом в пользу А. сумма составляет <сведения исключены> руб. +<сведения исключены> руб. = <сведения исключены> руб., поэтому в соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в пользу А. с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере <сведения исключены> руб..
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <сведения исключены> руб. и расходов по оформлению доверенности в сумме <сведения исключены> руб., которые подтверждены документально, подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Сумма госпошлины в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет <сведения исключены> руб. и подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Брянск.
 
    Руководствуясь ст.ст. 235, 237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Иск А. к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
 
        Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу А. сумму страхового возмещения в размере <сведения исключены> руб., неустойку в сумме <сведения исключены> руб., штраф в сумме <сведения исключены> руб., судебные расходы в сумме <сведения исключены> руб., всего <сведения исключены> руб..
 
        Взыскать с ООО СК «Цюрих» госпошлину в доход муниципального образования г. Брянск <сведения исключены> руб.
 
        Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда.
 
        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда.
 
    Председательствующий подпись Р.В. Марин
 
 
    Копия верна. Судья Р.В. Марин
 
    Секретарь с/з А.А. Хамкова