Решение от 12 марта 2014 года

Дело №2-163/2014
 
Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 марта 2014 года
 
    Качканарский городской суд Свердловской области
 
    в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.
 
    при секретаре Захаровой Г.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернова Валерия Ивановича к Управлению пенсионного фонда в городе <адрес> о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии,
 
У с т а н о в и л :
 
    Чернов В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.
 
    В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФР в <адрес> за назначением досрочной трудовой пенсии по старости.
 
    Решением от ДД.ММ.ГГГГ УПФР в <адрес> истцу было отказано в связи с тем, что у него отсутствовал требуемый стаж на соответствующих видах работ, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, также УПФР считает, что истцом не отработано полного навигационного периода за время работы в качестве плавсостава.
 
    Пенсионным фондом не были зачтены в специальный трудовой стаж следующие периоды работ: с ДД.ММ.ГГГГ по 31.08.1981; с ДД.ММ.ГГГГ по 04.11.1984; с ДД.ММ.ГГГГ по 23.08.1984; с ДД.ММ.ГГГГ по 08.02.1991; с ДД.ММ.ГГГГ по 14.06.1995.
 
    Как указывает истец, в данные периоды он работал в плавсоставе и совершал плавания на теплоходах. В связи с этим, Чернов В.И. считает, что решением УПФР в <адрес> были нарушены его права на досрочную трудовую пенсию по старости и созданы препятствия к осуществлению пенсионных прав.
 
    Дополнительно истец отмечает, что поскольку он состоял в трудовых отношениях с организацией, расположенной в <адрес>, относящейся в соответствии с Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, то время работы в данной организации также подлежит зачету в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
 
    На основании изложенного, руководствуясь Конституцией РФ, ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №30, истец просит суд обязать ответчика зачесть в стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию периоды с ДД.ММ.ГГГГ по 31.08.1981; с ДД.ММ.ГГГГ по 04.11.1984; с ДД.ММ.ГГГГ по 23.08.1984; с ДД.ММ.ГГГГ по 08.02.1991; с ДД.ММ.ГГГГ по 14.06.1995; признать за истцом право на досрочную трудовую пенсию в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 27 с применением п. 2 ст. 28.1 Закона «О трудовых пенсиях в РФ»; назначить и выплачивать пенсию со дня приобретения на неё права с ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В судебное заседание истец Чернов В.И. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд телефонограмму с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель истца Чернова В.И. ФИО4, действующий на основании письменной доверенности, исковые требования истца поддержал, суду пояснил, что истцу в стаж работы в районах Крайнего Севера включено 12 лет 7 месяцев 18 дней, совсем не рассмотрен период работы истца в плавсоставе на судах морского флота, полагает, что поскольку истец одновременно работая в районах, приравненных в району Крайнего Севера и в плавсоставе на судах морского флота, подвергался двойному вредному воздействию, следовательно период работы истца в плавсоставе на судах морского флота подлежит включению в стаж истца и суммированию с районами Крайнего Севера, при таких обстоятельствах у истца возникает право на досрочное назначение пенсии по п.п. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с применением п.2 ст. 28.1 указанного закона, то есть в 50 лет. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. При этом пояснил, что в данном случае подлежит рассмотрению период работы истца в плавсоставе на судах морского флота в календарном исчислении. Просил суд удовлетворить исковые требования.
 
    Представитель ответчика УПФР в городе <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направили в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Суд, учитывая мнение представителя истца ФИО4, надлежащее извещение всех лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Чернова В.И. и представителя ответчика УПФР в городе <адрес>, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, выслушав представителя истца ФИО4, исследовав письменные материалы дела, материалы отказного пенсионного дела, приходит к следующим выводам.
 
    В судебном заседании установлено, что истец Чернов В.И., достигнув возраста 51 год, обратился в УПФР в городе Качканар с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии.
 
    Решением УПФР в городе Качканар от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной трудовой пенсии истцу Чернову В.И. отказано по п.п.6 п.1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ по причине не достижения возраста, необходимого для назначения трудовой пенсии по старости, а также по причине отсутствия необходимого стажа в районах Крайнего Севера для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Истцу указано, что право на досрочное назначение пенсии при наличии стажа в районах Крайнего Севера у него возникнет в 56 лет.
 
    Истец оспаривает произведенный расчет.
 
    П.п. 6 п. 1 ст. 28 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Федерального закона (60 лет для мужчин) мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных дней в районах Крайнего Севера, либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
 
    П.п. 9 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Федерального закона (60 лет для мужчин) мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянного работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
 
    П. 2 статьи 28 указанного Закона предусмотрено, что лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
 
    Истец претендует на указанное уменьшение, полагает, что к стажу, подсчитанному пенсионным органом при определении продолжительности работы истца в районах Крайнего Севера в 12 лет 07 месяцев 18 дней подлежит сумированию стаж его в плавсоставе на судах морского флота, несмотря на то, что его работа в плавсоставе на судах морского флота одновременно протекала в районах, приравненных к районам Крайнего Севера и включена в специальный стаж истца с перерасчетом на работу в районах Крайнего Севера.
 
    Пунктом 1 ст. 28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» действительно предусмотрена возможность указанного суммирования, в частности при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с работой в упомянутых районах и местностях (за исключением случаев определения стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для установления повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии в соответствии с пунктами 7 - 14 статьи 14 и трудовой пенсии по инвалидности в соответствии с пунктами 6 - 9 статьи 15 настоящего Федерального закона) к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
 
    Вместе с тем, в данном случае работа истца в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, и работа истца в плавсоставе морского флота совпадала по периоду ее выполнения и ее исчисление в двойном размере противоречит вышеуказанным требованиям закона. Исчисление стажа в двойном размере в случае, если гражданин одновременно подвергался различным факторам негативного воздействия, дающим право на досрочное назначение пенсии по различным основаниям, законом не предусмотрено. Истец вправе воспользоваться любым из оснований, предусмотренных законом, для назначения досрочной трудовой пенсии (либо в связи с работой в районах Крайнего Севера, либо в связи с работой в плавсоставе на судах морского флота, но при выработке необходимого стажа, то есть соблюдения условий, необходимы для досрочного назначения трудовой пенсии).
 
    Весь оспариваемый период работы истца в плавсоставе морского флота включен в стаж истца как работа в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, пересчитана ответчиком как работа в районах Крайнего Севера), к указанному периоду суммирован период работы истца слесарем дежурным и по ремонту оборудования участка готовой продукции в ОАО КГОК «Ванадий» (по Списку №2), таким образом, работа истца в районах Крайнего Севера составила продолжительность 12 лет 07 месяцев 18 дней, при требуемой продолжительности 15 лет.
 
    Оспариваемый период работы истца в плавсоставе на судах морского флота для включения в специальный стаж при определении права на досрочное назначение пенсии по п.п.9 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в календарном исчислении составит 12 лет 0 месяцев 23 года, при требуем стаже в 12 лет 06 месяцев, что также недостаточно на назначения досрочной трудовой пенсии по указанному основанию, со снижением возраста по п.2 ст. 28.1 Закона.
 
    По выполнению в указанный период работ в течение полной навигации, что подлежало бы включению в указанный стаж как период выполнения работы в течение полной навигации за календарный год работы истцу суду пояснений не представлено, указанных требований истцом не заявлялось.
 
    Суд полагает возможным при рассмотрении настоящего дела не предрешать возможность назначения истцу пенсии по п.п.9 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в российской Федерации», без применения п.2 ст. 28.1 Закона, то есть при достижении истцом возраста 55 лет, когда подлежит рассмотрению оспариваемый период как работа истца в плавсоставе на судах морского флота (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения), поскольку указанных требований истец не заявлял, возраста 55 лет не достиг.
 
    Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
 
    В силу ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.
 
    При таком положении, в том случае даже если бы спорный период работы истца в плавсоставе на судах морского флота был бы включен в специальный стаж при определении права на досрочное назначение трудовой пенсии по п.п.9 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» - это бы не наделило истца правом на получение досрочно трудовой пенсии по старости. В настоящее время истец необходимого возраста 55 лет не достиг. По указанному основанию пенсионный орган в назначении пенсии истцу не отказывал.
 
    Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что права и охраняемые законом интересы истца нарушены в связи с отказом пенсионного органа во включении в специальный трудовой стаж необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости и назначении пенсии с учетом требований п.2 ст. 28.1 Закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.
 
    На основании изложенного,
 
    руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Чернову Валерию Ивановичу в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по 23.08.1984г., с 24.08.1984г. по ДД.ММ.ГГГГ года, с 09.02.1991г. по 14.06.1995г., признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по п.п. 9 п.1 ст. 27 с применением пункта 2 статьи 28.1 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», назначении выплаты пенсии с ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.
 
    Судья Качканарского городского суда                                      А.В.Козлова