Дата принятия: 12 марта 2014г.
Дело №2-2266/2014 А22
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2014 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего Майко П.А.,
при секретаре Ахтямовой К.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилина Д,Г. к Жилина Л.Я. о признании утратившей право пользования жилым помещением
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с данным требованием, в котором просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу – ул. Ленинградская, д.Х Красноярска, в котором проживает истец. Ответчик, после смерти своего мужа и одновременно отца истца, а именно с 2007 года, выехала со спорного жилья, не желая сохранить за собой его на праве пользования.
В ходе судебного процесса, истец, представитель истца иск поддержали.
Ответчик с иском не согласилась, указав, что имеет регистрацию по спорному адресу, там она занимает отдельную изолированную комнату, в которой хранит вещи. Проживать в спорном жилье невозможно, т.к. истица вселила в жилье своего брата, который ведет асоциальный образ жизни.
Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Спорное жилое помещение, согласно справки Департамента муниципального имущества Красноярска, состоит в реестре муниципального жилья.
Судом установлено, что согласно выписки из домовой книги, на момент рассмотрения дела, зарегистрированы по спорному адресу – Ленинградская Х Красноярска, истец (с 13.10.1999 г.), ответчик ( с 5.7.2005 г.).
Согласно справки ОП №2, по спорному адресу проживает брат истца, а истец проживает в соседнем доме, по адресу Ленинградская 28-5, с сожителем, его детьми и своим ребенком.
Как видно из акта судебного пристава-исполнителя и фото, в спорной квартире имеется отдельная изолированная комната, закрытая на железную дверь, и в ней хранятся вещи ответчика. Дверь имеет с наружи повреждения.
В ходе процесса, истец указала, что ответчик оплачивала за спорное жилье до ноября 2011 года. Ответчик установила в 2010 году счетчики. Данное также подтверждается платежными документами, заказ нарядами, актами выполненных работ. Свидетели со стороны ответчика – Подаревская В.В. и Лузина В.М. – соседи по спорному жилью, пояснили, что брат истца, проживающий в спорной квартире, ведет асоциальный образ жизни. Истица не оспорила тот факт, что действительно осенью 2013 года вызывался наряд полиции, ввиду нарушения порядка проживания в спорной квартире, подтвердив данное.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель, с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
В соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства, как по восходящей, так и нисходящей линии.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя, требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной им в постановлении от 2 февраля 1998 года N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713", по общему правилу возникновение права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем.
Сам факт регистрации лица на жилую площадь является лишь административным актом и не означает наделение правом на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.
В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, в ходе судебного процесса, суд не добыл убедительных доказательств того факта, что ответчик добровольно покинула спорное жилье, отказавшись от прав на него, что ее не проживание не носит вынужденный и временный характер.
Свой вывод суд основывает на том обстоятельстве, что ответчик временно проживает в дачном домике по адресу Пировская - Х Красноярска, права на который не зарегистрированы, согласно справок Росреестра и БТИ. Данное строение является самовольным, что видно из заседания конфликтной комиссии от 11.2.1991 года
Ответчик продолжает хранить свои вещи в спорном жилье после смерти супруга, что подтверждается справкой пристава исполнителя. Ответчик оплачивала жилищные услуги до ноября 2011 года, как пояснила истица в суде.
Ответчик покинула жилье, именно ввиду невозможности проживания в нем с иными лицами – братом истца, что подтверждают свидетели, сама истица и справка участкового.
Истица в апреле 2010 года сама указывала на ответчика, как на лицо, которое ей препятствует в пользовании спорным жильем, что видно из определения о заключении мирового соглашения от 13 апреля 2010 года. В свою очередь в августе 2010 года истица вселялась в спорное жилье, на основании исполнительного листа от 15 июля 2010 года, где должником являлась ответчик по данному делу. А данное обстоятельство опровергает доводы истца о не проживании ответчика, отказа с ее стороны от прав на спорное жилье, с 2007 года.
Доказательств, того, что ответчик не желает проживать в спорной квартире, его выезд не является временным, в материалах дела не содержится, напротив, за ответчиком сохранена регистрация по месту жительства в спорной квартире, согласно выписки из ФЛС.
Исходя из изложенного, усматривается, что действия ответчика свидетельствуют о его волеизъявлении, как стороны в договоре найма жилого помещения, на сохранение права пользования спорным жилым помещением.
Справка участкового от 1.2.2014 года, в которой указано, что ответчик не проживает по спорному адресу с мая 2007 года, сама по себе не свидетельствует, что ответчик отказался от использования спорного жилья, т.к. она хранила в нем свои вещи, а проживать в нем было невозможно, ввиду поведения иных лиц, которые повредили дверь в комнату ответчика, нарушали общественный порядок, что подтвердили, как свидетели в суде, так и сама истица, пояснившая, что действительно вызывался наряд полиции ввиду поведения ее брата в спорной квартире.
Довод истца о том, что ответчик в последний период не оплачивает за проживание, не оплачивала коммунальные и иные платежи по спорной квартире, не является безусловным основанием для признания ответчика, утратившей право пользования спорной квартирой. Истица не лишена права на взыскание сумм, с ответчика, на определения порядка участия в оплате за жилье.
С учетом вышеизложенного, суд полагает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Жилина Д,Г. к Жилина Л.Я. о признании утратившей право пользования жилым помещением
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения которое можно получить через 5 дней в канцелярии суда.
Председательствующий: П.А. Майко
