Решение от 12 марта 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Чаа-Холь 12 марта 2014 года                                
 
    Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:
 
    председательствующего Анчи Н.М.,
 
    при секретаре Сагаандай Н.С., переводчике Олчамай А.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала к Тоспайаку Э.К., Тоспайак (Дарташ) Ч.Д., Маады З.Д., Нордуп-оол В.М. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 499 480 рублей 05 копеек и государственной пошлины в сумме 8 194 рубля 80 копеек,
 
    с участием ответчиков Тоспайака Э.К. и Тоспайак (Дарташ) Ч.Д.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании кредитной задолженности, указывая на то, что 19 мая 2008 года между ОАО «Россельхозбанк» и заемщиками Тоспайак Э.К. и Дарташ Ч.Д. был заключен кредитный договор № 0857131/0098. В обеспечение обязательства были заключены договоры поручительства физических лиц № ###, ### соответственно с Маады З.Д. и Нордуп-оол В.М., в соответствии с которыми они поручились солидарно отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Заемщики Тоспайак Э.К. и Дарташ Ч.Д. взяли на себя обязательство возвратить ОАО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные по кредиту в размере 300 000 рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 15 % годовых со сроком возврата 10 мая 2013 года. Однако платежи заемщиками производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом. Просили взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности в размере 499 480, 05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 194,80 руб.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Тоспайак Э.К. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что 19 мая 2008 года кредитный договор с ОАО «Россельхозбанк» он не заключал, не подписывал и денежные средства по нему не получал. Ответчики Маады З.Д. и Нордуп-оол В.М. в качестве поручителей за него не выступали. О том, что в ОАО «Россельхозбанк» на его имя оформлен кредит на 300 000 рублей узнал когда в 2009 году пришло уведомление из банка о необходимости погашения задолженности. Получив уведомление, он пришел в банк разбираться. Управляющий филиала банка в с. Чаа-Холь ДДД сказал ему, что это он получил на его имя кредит, обещал погасить и забрал уведомление. Как его документы оказались в банке ему неизвестно. В мае 2008 года он работал слесарем в *******, получал заработную плату в размере 2000 рублей. Просит отказать в удовлетворении иска ОАО «Россельхозбанк».
 
    Ответчик Тоспайак (Дарташ) Ч.Д. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что 19 мая 2008 года кредитный договор с ОАО «Россельхозбанк» они не заключали, не подписывали и денежные средства по нему не получали. Ответчики Маады З.Д. и Нордуп-оол В.М. в качестве поручителей за них с супругом не выступали. В марте 2008 года к ней пришла однокурсница ХХХ и предложила сдать документы на получение кредита в ОАО «Россельхозбанк». ХХХ. являлась супругой управляющего филиала ОАО «Россельхозбанк» в с. Чаа-Холь ДДД. Она отдала ХХХ свой паспорт и паспорт мужа Тоспайака Э.К. Через некоторое время ХХХ. вернула ей паспорта и сказала, что в банке им отказали в выдаче кредита, так как у них небольшие заработные платы. В 2009 году ей стало известно, что на имя ее мужа и ее имя в ОАО «Россельхозбанк» оформлен кредит, по которому образовалась задолженность. По этому поводу он хотела разобраться с ХХХ., но ее в Чаа-Холе не было. Муж пошел к управляющему банка в с. Чаа-Холь ДДД., тот ему сказал, что это они получили кредит на их имена, обещали погасить задолженность. В ноябре-декабре 2009 года она написала заявление в прокуратуру, чтоб разобрались в этом деле. Ее заявление передали в полицию. В настоящее время в г. Кызыле возбуждено уголовное дело, проводится расследование. ХХХ. и ДДД. они сами не могут найти. В мае 2008 года паспорт у нее был на фамилию Дарташ. Просит отказать в удовлетворении иска ОАО «Россельхозбанк».
 
    Ответчики Маады З.Д. и Нордуп-оол В.М. в судебное заседание не явилась, были извещены надлежащим образом, об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и ответчиков Маады З.Д. и Нордуп-оол В.М.
 
    Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Основанием иска являются обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
 
    В обоснование своего заявления истец указывает, что между ним и ответчиками Дарташ и Тоспайак был заключен кредитный договор, в обеспечение обязательства по нему были заключены договоры поручительства с ответчиками Маады и Нордуп-оол.
 
    Данные обстоятельства в суде не нашли своего подтверждения.
 
    Свидетель МММ в суде показала, что с сентября 2009 года по сентябрь 2011 года она работала в филиале ОАО «Россельхозбанк» в с. Чаа-Холь. В период ее работы платежи по кредиту, оформленному на имя Дарташ Ч.В., оплачивал управляющий филиалом банка ДДД., ежемесячно он оплачивал около 9-10 тысяч рублей.
 
    Ответчики указали, что они не заключали кредитный договор и договоры поручительства с истцом и заявили ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы, для выяснения вопроса о том, выполнены ли ими подписи в кредитном договоре № ###, и в договорах поручительства № ###, ### от 19 мая 2008 года.В связи с наличием оснований, когда ответчиками Тоспайак Э.К., Тоспайак (Дарташ) Ч.Д., Маады З.Д., Нордуп-оол В.М. исковые требования ОАО «Россельхозбанк» не были признаны, в целях проверки доводов данных ответчиков, по их ходатайству была проведена почерковедческая экспертиза в «Экспертно-криминалистическом отделе» Министерства внутренних дел по Республике Тыва.
 
    Выводами заключения эксперта ### от 29 января 2014 года установлено, что 1) подписи, расположенные в графах «заемщик», заемщик 1», «Супруг» на оборотной стороне пятого листа кредитного договора ### от 19.05.08 г. выполнены не Тоспайаком Э.К., а другим лицом; 2) подписи, расположенные в графах «заемщик», заемщик 2», «Супруга» на оборотной стороне пятого листа кредитного договора ### от 19.05.08 г. выполнены не Тоспайак (Дарташ) Ч.Д., а другим лицом; 3) подписи, расположенные в графе «поручитель», договора ### поручительства физического лица от 19.05.08 г., вероятно, выполнены не Маады З.Д., а другим лицом. Решить вопрос в категоричной форме не представилось возможным в виду малого объема содержащейся в исследуемых подписях графической информации, обусловленных их краткостью и простотой строения. 4) подписи, расположенные в графе «поручитель» договора ### поручительства физического лица от 19.05.08 г. выполнены не Нордуп-оол В.М., а другим лицом.
 
    Каких-либо нарушений при проведении указанных экспертиз суд не установил. Перед проведением экспертизы, эксперту в соответствии с Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» были разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.16, 17 указанного закона, а также эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Экспериментальные образцы почерка Тоспайака Э.К., Тоспайак (Дарташ) Ч.Д., Маады З.Д., Нордуп-оол В.М. были получены в ходе судебного заседания. Кроме этого, экспертам были предоставлены свободные образцы подписей, поставленные ответчиками Тоспайаком Э.К., Тоспайак (Дарташ) Ч.Д., Маады З.Д., Нордуп-оол В.М. в период времени до заключения кредитного договора и договора поручительств.
 
    Также истцом ОАО «Россельхозбанк» для проведения указанной экспертизы были предоставлены подлинники кредитного договора ### от 19 мая 2008 года, заключенные с истцом ОАО «Россельхозбанк» и ответчиками Тоспайаком Э.К., Тоспайак Ч.Д., и договоров поручительства ### и ### от 19 мая 2008 года, заключенные между истцом ОАО «Россельхозбанк» и ответчиками Маады З.Д., Нордуп-оол В.М.
 
    Суд считает, что почерковедческая экспертиза по делу была проведена компетентным и квалифицированным экспертом, имеющим значительный стаж работы по своей специальности, проведены в государственном учреждении, каких-либо противоречий в выводах не имеется, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять выводам указанных экспертиз.
 
    Выводы эксперта о том, что подписи на кредитном договоре ### от 19 мая 2008 года заключенном ОАО «Россельхозбанк» с Тоспайаком Э.К. и Тоспайак Ч.Д., подписи, расположенные в графах «заемщик», заемщик 1», «Супруг» на оборотной стороне пятого листа кредитного договора от 19.05.08 г. выполнены не Тоспайаком Э.К., а другим лицом; 2) подписи, расположенные в графах «заемщик», заемщик 2», «Супруга» на оборотной стороне пятого листа кредитного договора от 19.05.08 г. выполнены не Тоспайак (Дарташ) Ч.Д., а другим лицом, объективно подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: пояснениями самих Тоспайак Э.К. и Дарташ Ч.Д., которые полностью не согласились с исковыми требованиями и пояснили, что кредитный договор не подписывали и кредит в ОАО «Россельхозбанк» не получали, поручителей они видели, а также пояснениями Маады З.Д. и Нордуп-оол В.М., которые также полностью не признали исковые требования ОАО «Россельхозбанк», не выстали поручителями при получении кредита Тоспайаком Э.К. и Тоспайак (Дарташ) Ч.Д.
 
    Кроме этого, суд констатирует, что истцом при подаче иска были представлены копии кредитного договора и договоров поручительства, в которых отсутствовали какие-либо подписи заемщиков Дарташ, Тоспайак, а также поручителей Маады и Нордуп-оол. Также в копии мемориального ордера № 098 от 19.05.2008 года также подписи Тоспайака Э.К. о получении 300 000 не имеется.
 
    Поскольку в судебном заседании установлено, что подписи, расположенные в кредитном договоре № ### от 19 мая 2008 года, выполнены не Тоспайаком Э.К. и Тоспайак (Дарташ) Ч.Д.; подписи, расположенные в договоре поручительства ### от 19 мая 2008 года выполнены не Нордуп-оол В.М.; а также подписи расположенные в договоре поручительства ### вероятно выполнены не Маады З.Д., обстоятельства, на которых истец основывает свои требования не нашли подтверждения, в удовлетворении исковых требований ОАО «Россельхозбанк» о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, а также государственной пошлины в отношении ответчиков Тоспайак Э.К., Тоспайак (Дарташ) Ч.Д., Маады З.Д., Нордуп-оол В.М., суд считает необходимым отказать.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Представитель истца ОАО «Россельхозбанк» не представил суду доказательств, опровергающих доводы ответчиков Тоспайак Э.К., Тоспайак (Дарташ) Ч.Д., Маады З.Д., Нордуп-оол В.М., а также опровергающие выводы судебно-почерковедческой экспертизы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала к Тоспайаку Э.К., Тоспайак (Дарташ) Ч.Д., Маады З.Д., Нордуп-оол В.М. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 499 480 рублей 05 копеек и государственной пошлины в сумме 8 194 рубля 80 копеек, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено 18 марта 2014 года (15 и 16 марта 2014 года – выходные дни).
 
    Председательствующий                                  Н.М. Анчи