Дата принятия: 12 марта 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
"12" марта 2014 г. Кизилюртовский районный суд РД
в составе председательствующего судьи Хасаева А.Х.,
при секретаре Алхановой А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кизилюрте гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № 8590 к ООО «С-Комерс-М» и к Меджидову ФИО7 о взыскании ссудной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № 8590 обратилось в суд с иском к ООО «С-Комерс-М» и к Меджидову ФИО7 о взыскании ссудной задолженности с заемщика - Общества с ограниченной ответственностью «С-Коммерс-М» и поручителя Меджидова ФИО7 солидарно полную ссудную задолженность по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 447 960,11, (два миллиона четыреста сорок семь тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 11 копеек, в том числе: просроченные проценты – 201 569,14 руб.; просроченный основной долг - 2 185 548, 15 руб.; неустойку за просроченные проценты – 18 158,93 рублей,; неустойку за просроченные основной долг – 42 683,89 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 20 440 рублей в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Дагестанского отделения №8590.
При этом истец ссылается на то, что 06.07.2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №8590 и Обществом с ограниченной ответственностью «С-Коммерс-М» в лице Генерального директора Меджидова ФИО7 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 3 000 000 (три миллиона) рублей, на срок по 06.07.2015 года, согласно условиям которого выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика. Погашение кредита уплата процентов и других платежей производится согласно Кредитному договору и Приложению №1 к кредитному Договору.
Заемщиком на момент получения кредита были предоставлены следующие документы: Свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц от 28.12.2009г. за ОГРН № выданное Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России №8 по РД серии №; Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица по месту нахождения на территории РФ от 22.04.2008 г. серии №; Сведения из ЕГРЮЛ; Приказ о вступлении в должность Генерального директора ООО «С-Коммерс-М» от 14.06.2012 года.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 3 000 000 (три миллиона) рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, выписки и решением андеррайтера № от 27.06.2012г.
В свою очередь Заемщик условия Кредитного договора о своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответственность в том же объеме установлена для поручителей и ст. ст. 361-367 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. 6. Кредитного договора в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Меджидовым ФИО7.
В соответствии, со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п. 1. Договора поручительства и Приложения №1 к Договору поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному Договору (солидарно), включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом (платы за резервирование ресурсов, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за погашение кредита без уведомления или без своевременного уведомления, платы за обслуживание кредита) неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному Договору.
Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В адрес ответчика истцом были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако со стороны ответчика действий предпринято не было, на дату подачи искового заявления в суд требования Банка не выполнены.
При определении подсудности дела Банк руководствовался Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2006г. согласно, которому при определении подсудности дела надлежит руководствоваться следующими позициями ГПК РФ.
3
В соответствии со ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению Арбитражных судов.
Часть 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 2 данной статьи дело может быть рассмотрено Арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом. Действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой указанный спор может быть рассмотрен Арбитражным судом с участием физического лица.
Данную категорию дел не относит к компетенции Арбитражных судов и ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает специальную подведомственность дел Арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.
Договор кредитования, поручителем по которому выступает физическое лицо, не являющееся предпринимателем без образования юридического лица, не связан с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, поэтому требования, вытекающие из указанного договора, подведомственны судам общей юрисдикции.
В соответствии с действующим законодательством и п.4 ст.22 ГПК РФ «При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственен суду общей юрисдикции, другие - Арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции».
На основании вышеизложенного и независимо от того, что характер исковых требований содержит элементы экономического спора и подсуден Арбитражному суду, одной из сторон (солидарным ответчиком) является физическое лицо, т.е. ненадлежащий субъект Арбитражного процесса. Требования к Заемщику и поручителям невозможно разделить в связи с солидарными обязательствами, спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения ответчика.
За неисполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 11. кредитного Договора и п.7 Договора поручительства все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его изменения, нарушения, исполнения, прекращения» недействительности или незаключенности по выбору истца подлежат разрешению в суде общей юрисдикции в соответствии с законодательством РФ. По согласованию сторон споры, возможно, рассматривать в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Центр третейского разбирательства».
По состоянию на 20 января 2014 года задолженность Заемщика по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 2 447 960,11, (два миллиона четыреста сорок семь тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 11 копеек, в том числе: просроченные проценты – 201 569,14 руб.; просроченный основной долг - 2 185 548, 15 руб.; неустойку за просроченные проценты – 18 158,93 рублей,; неустойку за просроченные основной долг – 42 683,89 рублей.
В связи с ходатайством истца, просившего рассмотреть дело без их участия, согласно ч.1,5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца.
Представитель ответчика генеральный директор ООО «С-Комерс-М», и поручитель в одном лице Меджидов ФИО7 исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № 8590 признал по изложенным в иске требованиям, о чем подал в суд письменное заявление, и просил вынести решение по делу на основании признания им иска.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Оснований для отказа в принятии признания иска, предусмотренных ч.2 ст.39 ГПК РФ, не имеется, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем признание иска подлежит принятию.
В соответствии в ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика Меджидова ФИО7 в пользу истца подлежат взысканию 20 440 рублей в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
4
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Дагестанского отделения №8590 с Заемщика - Общества с ограниченной ответственностью «С-Коммерс-М» и поручителя Меджидова ФИО7 солидарно полную ссудную задолженности по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме в сумме 2 447 960,11, (два миллиона четыреста сорок семь тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 11 копеек.
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Дагестанского отделения №8590 с Общества с ограниченной ответственностью «С-Коммерс-М» и поручителя Меджидова ФИО7 солидарно в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины денежную сумму 20 440 (двадцать тысяч четыреста сорок) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
