Дата принятия: 12 марта 2014г.
Дело 12-8/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Городовиковск 12 марта 2014 г.
Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего: Хелемендик Г.И.,
при секретаре: Куканиной С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Нимгирова И. Б. на постановление административной комиссии №2 в Республике Калмыкия по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15 Закона РК «Об административных правонарушениях в Республике Калмыкия», в отношении Нимгирова И.Б.,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ постановлением административной комиссии №2 в Республике Калмыкия Нимгиров И.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17 Закона РК «Об административных правонарушениях в Республике Калмыкия», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Согласно постановлению административной комиссии №2 в РК, административное правонарушение Нимгировым И.Б. было совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, при перегоне крупного рогатого скота через автодорогу Яшалта – Городовиковск, водитель автомобиля марки LDV MAXUS столкнулся с бычком из стада Нимгирова И.Б..
Считая постановление административной комиссии №2 в РК незаконным, ДД.ММ.ГГГГ Нимгиров И.Б. подал жалобу, в которой просил отменить постановление и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что вина в совершении ДТП лежит на водителе ФИО4 управлявшего автомашиной со скоростью, явно превышающей разрешенную, в результате допустившего столкновение с бычком из стада Нимгирова И.Б..
Тогда как, его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15 Закона РК «Об административных правонарушениях в Республике Калмыкия» считает недоказанной, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так стадо крупного рогатого скота находилось под его присмотром, а бычка выбежавшего на дорогу погнали собаки, появившиеся со стороны дубравы. О том, что он осуществлял выпас скота и находился в момент аварии непосредственно при стаде, может подтвердить свидетель ФИО5.
В судебном заседании Нимгиров И.Б. поддержал жалобу в полном объеме и просил отменить постановление административной комиссии, а дело прекратить.
Представитель административной комиссии №2 в РК, в судебном заседании просил жалобу Нимгирова И.Б. оставить без удовлетворения.
Выслушав объяснения заявителя, представителя административной комиссии, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он направлялся пешком с <адрес> в <адрес> и во время случившейся аварии находился в непосредственной близости с местом ДТП. В тоже время он видел, что Нимгиров И.Б. находился рядом со скотом и местом ДТП, при этом расстояние между Нимгировым И.Б. и КРС составляло не более 50 метров.
Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 мин. на 7 км. автодороги Городовиковск -Яшалта Нимгиров И.Б. совершил бесконтрольный выпас скота, что повлекло дорожно-транспортное происшествие, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.15 Закона РК «Об административных правонарушениях в Республике Калмыкия».
Из объяснений ФИО4, Нимгирова И.Б. и протокола осмотра места происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 7 км. автодороги Яшалта -Городовиковск произошло столкновение автомобиля марки LDV MAXUS и коровы принадлежащей Нимгирову И.Б.
Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, Нимгиров И.Б. производил выпас принадлежащего ему крупного рогатого скота и находился в непосредственной близости от стада, в том числе, в момент ДТП произошедшего между бычком принадлежащего ему и автомобилем марки LDV MAXUS под управлением ФИО4. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями лица, привлеченного к административной ответственности, данные им участковому уполномоченному и в судебном заседании, так и свидетеля ФИО5.
Как следует из постановления административной комиссии №2 в РК, Нимгиров И.Б. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15 Закона РК «Об административных правонарушениях в РК» то есть бесконтрольное содержание скота, повлекшее создание помех в движении пешеходов и транспортных средств или аварийной ситуации на участке дорожного движения, а также повлекшие причинение ущерба имуществу граждан.
Учитывая изложенное, суд приходит к мнению, что в действиях Нимгирова И.Б. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15 Закона РК «Об административных правонарушениях в Республике Калмыкия», поскольку как установлено из материалов дела и подтвердилось в ходе судебного заседания, Нимгиров И.Б. сам производил выпас скота и находился постоянно при нем, а, следовательно, не допускал бесконтрольного выпаса скота, за что предусмотрена ответственность ст.15 Закона РК «Об административных правонарушениях в Республике Калмыкия».
При таких обстоятельствах, постановление о привлечении Нимгирова И.Б. к административной ответственности подлежит отмене, за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15 Закона РК «Об административных правонарушениях в Республике Калмыкия».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Жалобу Нимгирова И. Б. на постановление административной комиссии №2 в Республике Калмыкия по Городовиковскому району по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15 Закона РК «Об административных правонарушениях в РК», в отношении Нимгирова И.Б. – удовлетворить.
Постановление административной комиссии №2 в РК по Городовиковскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15 Закона РК «Об административных правонарушениях в Республике Калмыкия», о назначении Нимгирову И.Б. административного штрафа в размере 1000 рублей – отменить.
Судья Г.И. Хелемендик
