Решение от 12 марта 2014 года

Дело № 2-37/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
 
поселок Комсомольский 12 марта 2014 года
 
    Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе
 
    председательствующего судьи Маликова В.В.,
 
    с участием истца Палаевой В.Л.,
 
    при секретаре Босхамджиевой Л.Б-Х.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Палаевой В.Л. к П.В.А., Бадаеву В.В. и Тимошкеевой Н.А. о возврате имущества,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Палаева В.Л. обратилась в суд с иском о возврате имущества, указав, что при расследовании уголовного дела № в отношении П.В.А., совершившего запрещенные уголовным законом, общественно-опасные деяния, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из автомашины марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, были изъяты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые впоследствии приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранятся на расчетном счету МВД по <адрес>. Она является женой П.В.А.. Данные денежные средства принадлежат ей. Она получила деньги от продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Деньги были перечислены покупателем ей на счет № в Калмыцком РФ ОАО «<данные изъяты>» в дополнительном офисе № в <адрес>. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ она сняла данные денежные средства со своего счета и до апреля ДД.ММ.ГГГГ года хранила у себя. В середине апреля ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства из дома забрал муж П.В.А. и хранил их в автомашине, откуда они были изъяты сотрудниками полиции. Постановлением Черноземельского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, П.В.А. освобожден от уголовной ответственности. Ему назначена принудительная мера медицинского характера. Вопрос о судьбе вещественных доказательств, то есть изъятых денежных средств, передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в ходе расследования уголовного дела свои права на денежные средства заявляли ответчики Бадаев В.В. и Тимошкеева Н.А.. Указанное решение в части вещественного доказательства принято судом на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которой споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. Просит суд возвратить ей принадлежащее имущество - денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, изъятые и приобщенные в качестве вещественных доказательств в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, которые находятся на расчетном счету МВД по <адрес>, открытом в <адрес>.
 
    В судебном заседании истица поддержала заявленные требования и просила суд удовлетворить иск. Пояснила, что изъятые у П.В.А. деньги в сумме <данные изъяты> рублей принадлежат ей. Подтвердила обстоятельства, изложенные в иске.
 
    Ответчики П.В.А., Бадаев В.В. и Тимошкеева Н.А. в судебное заседание не явились. Представили в суд письменные заявления о признании исковых требований Палаевой В.Л. в полном объеме. Просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Заинтересованное лицо – Министерство внутренних дел по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило. Представило в суд отзыв на иск, где указало, что в производстве Следственной части Следственного управления МВД по <адрес> находилось уголовное дело № в отношении П.В.А. по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у помещения шиномонтажа по адресу: <адрес>, поселок <адрес> <адрес>, обнаружена автомашина «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащая П.В.А. При осмотре автомашины, наряду с другими предметами и документами, обнаружены и изъяты деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и в соответствии с Инструкцией «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» внесены на депозитный счет МВД по <адрес>. В ходе предварительного следствия свои права на денежные средства заявляли Бадаев В.В. и Палаева B.Л. Из обращений Палаевой В.Л. следовало, что в ее собственности имелась квартира в <адрес>, которую ДД.ММ.ГГГГ она продала за <данные изъяты> рублей. В начале ДД.ММ.ГГГГ года она заняла деньги в сумме <данные изъяты> рублей жителю поселка <адрес> Бадаеву В.В. на 2 месяца. Через некоторое время Бадаев В. вернул ей <данные изъяты> рублей через супруга П.В.А., однако последний не смог довезти деньги, так как в апреле <данные изъяты> года указанная сумма была изъята. Доводы Палаевой B.JI. о том, что деньги принадлежат ей, противоречили показаниям свидетеля Бадаева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он занимается ведением дел автозаправочной станции «№ расположенной в п. <адрес>. В апреле <данные изъяты> года ему необходимо было ехать в <адрес>, чтобы оплатить поставщику деньги за ГСМ. Он собрал выручку с АЗС, накопленную за две недели в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ взял у своего родственника П.В.А. автомашину «<данные изъяты>» и положил в багажник портфель с деньгами. Затем П.В.А. забрал у него свою автомашину. Он предупредил П.В.А., что в автомашине находятся деньги в сумме <данные изъяты> рублей и что он ДД.ММ.ГГГГ собирается ехать в <адрес>. Однако ДД.ММ.ГГГГ П.В.А. был задержан по подозрению в совершении преступления, а автомашина «<данные изъяты>» с деньгами - изъята сотрудниками полиции. Денежные средства к П.В.А. никакого отношения не имеют, они принадлежат АЗС «<данные изъяты>». Однако и к этим показаниям свидетеля орган предварительного следствия отнесся критически, поскольку они противоречили обстоятельствам, установленным в ходе расследования. Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме <данные изъяты> рублей были упакованы банковской лентой с надписями «<данные изъяты> К.О.Ф.», что противоречит доводам Бадаева В.В. о том, что выручка была им собрана в апреле <данные изъяты> года. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело с постановлением о применении принудительных мер медицинского характера в отношении П.В.А. направлено прокурору для утверждения, а затем - в Черноземельский районный суд РК для рассмотрения по существу.
 
    Суд, выслушав объяснения истца, оценив доводы сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования Палаевой В.Л. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с постановлением Черноземельского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ П.В.А. освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенных уголовным законом общественно-опасных деяний, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ УК РФ. Ему назначенапринудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа. Вопрос о принадлежности и судьбе денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, находящихся нарасчетном счету МВД по <адрес>, открытом в <адрес>, судом оставлен на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Судом исследованы протоколы следственных действий и документы, имеющиеся в материалах уголовного дела.
 
    Согласнопротоколу осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ в автомашине марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащей П.В.А., обнаруженной у помещения шиномонтажа по адресу: РК, <адрес>, <адрес>, <адрес>, изъяты предметы и документы, в числе которых деньги в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Согласнопротоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № МВД по <адрес> произведен осмотр предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из багажника автомашины«<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей П.В.А., стоявшей у помещения шиномонтажа, расположенного по адресу: РК, <адрес>, <адрес>, <адрес>.
 
    Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательствот ДД.ММ.ГГГГ следует, что признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств, в том числе и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства внутренних дел по <данные изъяты> принято от следователя У.А.О. на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Истцом Палаевой В.Л. в обоснование своих доводов суду представлены следующие письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.
 
    Согласно свидетельству о заключении брака серии I-ДУ № П.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Сангаджи-Горяева В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ном отделе ЗАГС Республики Калмыкия, после регистрации брака жене присвоена фамилия Палаева.
 
    Согласно свидетельствам о рождении серии I-ДУ № № № выданным <адрес> отделом ЗАГС РК ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ П.Э.В., родился ДД.ММ.ГГГГ, П.Т.В. – ДД.ММ.ГГГГ, П.Д.А. – ДД.ММ.ГГГГ, отец детей – П.В.А., мать – Палаева В.Л..
 
    Из договора купли – продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Палаева В.Л., действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына П.Э.В., (Продавцы) с одной стороны, и Н.Н.А (Покупатель), с другой стороны, заключили договор, по которому Продавцы продали и передали, а Покупатель купил и принял в собственность квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из <данные изъяты> комнат, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>; цена продаваемого по договору имущества составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей Покупатель оплатил Продавцу за счет собственных средств, а <данные изъяты> рублей – за счет средств, предоставляемых Банком в кредит. Согласно п. 3.1.1. договора продавец для осуществления расчетов в соответствии с порядком, предусмотренным в ст.4 Договора, обязуется открыть в Дополнительном офисе № <адрес> регионального филиала ОАО «<данные изъяты>» отдельный лицевой счет для осуществления расчетов по аккредитиву на балансовом счете по учету сумм аккредитивов к оплате на основании предоставленного Продавцом в Банк заявления, установленного образца.
 
    Согласно выписке из лицевого счета, открытого в Дополнительном офисе № <адрес> регионального филиала ОАО «<данные изъяты>», на счету №-<адрес>, принадлежащем П.В.А., на ДД.ММ.ГГГГ имеется приход денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № за Н.Н.А зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: РК, <адрес>, <адрес>, <адрес>.
 
    Поверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что именно Палаева В.Л. является собственником вещественных доказательств – денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, изъятых в автомобиле, принадлежащем П.В.А., находящихся на расчетном счете МВД по РК, открытом в ГРКЦ НБ РК.
 
    Доказательств обратного либо доказательств того, что собственниками указанных денежных средств являются ответчики, либо доказательств, подтверждающих, что деньги добыты преступным путем или предназначены для финансирования преступной группы или преступного сообщества, во время следствия либо рассмотрения дела судом – представлены не были.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: согласно пункту 6 остальные предметы, за исключением указанных в п.п. 1-5, передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Статьей 301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Палаевой В.Л. являются законными и обоснованными, поэтому подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковое заявление Палаевой В.Л. к Палаеву <данные изъяты>, Бадаеву Виктору Васильевичу и Тимошкеевой Наталии Алексеевне о возврате имущества, - удовлетворить.
 
    Возвратить Палаевой В.Л. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, находящиеся нарасчетном счету МВД по <адрес>, открытом в <данные изъяты> Банка России <адрес>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в багажнике автомашины «<данные изъяты> <данные изъяты>» государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей П.В.А..
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд РК в течение одного месяца со дня его принятия и в кассационном порядке в президиум Верховного Суда РК в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу при условии его апелляционного обжалования.
 
 
    Председательствующий (подпись) В.В. Маликов.
 
Копия верна: Судья
    Черноземельского районного суда РК В.В. Маликов.