Дата принятия: 12 марта 2014г.
2-198
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 марта 2014 год г. Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
Председательствующего судьи Кручинина Ю.П.
при секретаре Ким И.Л.
рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты> России» в лице Лесного отделения (на правах управления) Свердловского отделения № № к Красикову Е.Г. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «<данные изъяты> России» в лице Лесного отделения (на правах управления) Свердловского отделения № № (далее - банк) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Красикова Е.Г. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 107 руб. 80 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4102 руб. 16 коп.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты> России» и Красиковым Е.Г. заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 151 000 рублей под 21% годовых на срок 60 месяцев. Обязательства заемщиком не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 145 107 руб. 80 коп. Требования банка о погашении долга оставлены без удовлетворения. Расходы по уплате госпошлины при обращении в суд составили 4 102 руб. 16 коп.
В судебное заседание представитель истца не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 39-43).
Ответчик Красиков Е.Г. исковые требования признал частично, просил снизить размер неустойки. Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д. 34).
В соответствии с 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, принимая во внимание доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика вернуть полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Красиковым Е.Г. заключен кредитный договор № №. Согласно условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 151 000 рублей под 21 % годовых на срок 60 месяцев на неотложные нужды. Заемщик, в свою очередь, обязался производить платежи в погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная со 2 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, в сумме 4085 руб. 06 коп. Проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно, одновременно с погашением кредита, (л.д. 5-14).
Красиков Е.Г. ненадлежащим образом исполняет обязательства, принятые на себя по кредитному договору. Согласно выписки из лицевого счета заемщика (л.д. 18-19) с октября 2012 года возникали просрочки ежемесячного платежа, направляемого в погашение кредита, последний платеж в погашение кредита поступил ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно п. 4.2.4 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
ДД.ММ.ГГГГ банком направлено в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17).
Однако до настоящего времени задолженность не погашена, ее размер составляет на ДД.ММ.ГГГГ 145 107 руб. 80 коп., в том числе: основной долг 112 541 руб. 50 коп., 21376 руб. 75 коп. просроченные проценты, 11189 руб. 55 коп. неустойка, расчет (л.д. 20-24). Расчет судом проверен, сомнений не вызывает.
Таким образом, обращение кредитора с иском к заемщику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору обоснованно.
При этом, согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Кредитный договор заключен в феврале 2011 года, с октября 2012 года возникали просрочки ежемесячного платежа, направляемого в погашение кредита, последний платеж в погашение кредита поступил ДД.ММ.ГГГГ, однако банк, имея право досрочного взыскания суммы кредита и процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, (в том числе однократного), обратился к заемщику с требование возврата сумы кредиты в ноябре 2013 года, в суд обратился в феврале 2014 года, тем самым, затянув время, что привело к существенному увеличению размера пени. Суд, учитывая вышеизложенное, находит исковые требования банка в данной части подлежащими частичному удовлетворению, полагает, что размер пени необходимо снизить, взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 4000 руб.
Произведенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждаются платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4102 руб. 16 коп. (л.д. 4).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3958 руб. 37 коп.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты> России» в лице Лесного отделения (на правах управления) Свердловского отделения № № к Красикову Е.Г. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору– удовлетворить частично.
Взыскать с Красикова Е.Г. в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты> России» в лице Лесного отделения (на правах управления) Свердловского отделения № № задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137 918 рублей 25 копеек, в том числе: просроченный основной долг 112 541 руб. 50 коп., просроченные проценты 21376 руб. 75 коп., неустойка 4000 рублей, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3958 руб. 37 коп., а всего 141 876 рублей 62 копейки.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кушвинский городской суд Свердловской области.
Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.
Председательствующий: Ю.П.Кручинин
