Дата принятия: 12 марта 2014г.
Дело № 2-119/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Буян Э.Ф.,
при секретаре Елфимовой И.А.,
с участием представителя заявителя Казаринова В.Л. – Братковской Т.И., действующей на основании доверенности от <дата>,
представителя УФССП по РК – зам. начальника отдела – зам. ст. судебного пристава ОСП по Корткеросскому району - Коюшева И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Корткерос 12 марта 2014 г. заявление Казаринова В.Л. о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя,
установил:
Казаринов В.Л. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства ХХХ; признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава - исполнителя ОСП по Корткеросскому району ФИО2 об оценке вещи или имущественного права от <дата> в отношении имущества: право требования на аренду земельных участков: кадастровый номер – ХХХ, общей площадью <...> кв.м.; кадастровый номер - ХХХ, общей площадью <...> кв.м.; кадастровый номер - ХХХ, общей площадью <...> кв.м.; кадастровый номер - ХХХ, общей площадью <...> кв.м.
В обоснование требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя по Корткеросскому району находится исполнительное производство ХХХ, по которому <дата> вынесены обжалуемые постановления об оценке вещи или имущественного права. Данными постановлениями определена стоимость прав требования на аренду указанных земельных участков, на основании отчетов об оценке, составленных ООО «МУ-АР Оценка». Казаринов не согласен с величиной рыночной стоимости права аренды земельных участков, определенной в отчетах, и утвержденных в последующем в обжалуемых постановлениях, т.к. они являются недостоверными. Считает, что из текста отчетов об оценке невозможно однозначно установить, оценка какого объекта производилась, т.к. отчеты должны содержать точное описание объектов оценки, а именно: из таблиц 1.2 и 2.1 отчетов следует, что объектом оценки являлось не имущественное право, а земельный участок; ни в одном из отчетов об оценке не приведены характеристики такого объекта оценки как «право аренды земельного участка». При этом, в отчетах об оценке отсутствуют и, соответственно не были учтены, при определении рыночной стоимости, сведения о государственной регистрации права аренды, об обременениях права аренды земельного участка и самого земельного участка, основания возникновения права аренды у арендатора, срок, на который заключен договор аренды, величина арендной платы, предусмотренная договором. Также не учтены качественные характеристики объектов оценки, не включение которых свидетельствует о том, что оценщик не производил осмотр земельных участков, дата осмотра в отчете не указана, отчет не содержит ни одной фотографии земельных участков. Недостоверность отчетов об оценке неизбежно влечет к незаконности принятых судебным приставом – исполнителем ОСП по Корткеросскому району постановлений.
В судебном заседании представитель заявителя Братковская Т.И. настаивала на требованиях и доводах, изложенных в заявлении. Суду пояснила о формальности проведения отчетов об оценке права аренды четырех земельных участков, соответственно, величины стоимости права аренды земельных участков определены не верно, занижены, в связи с чем, принятые судебным приставом – исполнителем ОСП по Корткеросскому району <дата> постановления, в отношении указанных в заявлении земельных участком, являются также незаконными.
Представитель УФССП по РК Коюшев И.В. с жалобой не согласился в полном объеме, считает оспариваемые постановления законными и обоснованными, поддержав отзыв, направленный в суд. Суду пояснил, что должнику было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором указывался срок исполнения судебного решения и последствия неисполнения решения в указанный срок. В требуемый срок судебное решение не было исполнено. В последствии в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вынесено постановление об оценке имущества или имущественных прав, на основании соответствующих отчетов об определении рыночной стоимости права аренды земельных участков
Должник Казаринов В.Л., взыскатель Хартен Н.К. надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Хартен Н.К. в предварительном судебном заседании по заявлению Казаринова выразил не согласие, поддержав позицию представителя УФССП по РК Коюшева И.В. Суду пояснил, что на протяжении 6 лет длится исполнительное производство, всего по исполнительному листу из заработной платы должника удержано <...> т.р., добровольно должником денежные суммы не вносились.
Заслушав лиц, явившихся на судебное заседание, рассмотрев представленные документы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст. 249 ГПК РФ в данном случае бремя доказывания возлагает на заинтересованное лицо.
В силу п.п.2, 3 ст.68, п. 3 ч.1 ст. 75 Закона N 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения после возбуждения исполнительного производства. Взыскание может быть обращено и на имущественные права должника. В рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право на аренду недвижимого имущества. Согласно ч. 1,2, 8 ст. 85 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества.
В силу ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 N 135-ФЗ, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.
Судом установлено, что <дата> в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство ХХХ на основании исполнительного листа Корткеросского районного суда Республики Коми от <дата> по делу ХХХ о взыскании с Казаринова В.Л. в пользу Хартен Н.К. денежной суммы в размере <...> руб., а именно: <...> руб. в счет оплаты по договору купли-продажи, <...> руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, <...> руб. уплаченный транспортный налог.
В последующем, <дата>, данное исполнительное производство объединено с исполнительным производством N ХХХ (по заявлению ФИО1.) в сводное исполнительное производство - ХХХ.
В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ОСП по Корткеросскому району, в виду отсутствия у должника имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание, наложен запрет регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества – четырех земельных участков, а именно: с кадастровым номером – ХХХ, общей площадью <...> кв.м.; с кадастровым номером - ХХХ, общей площадью <...> кв.м.; с кадастровым номером - ХХХ, общей площадью <...> кв.м.; с кадастровым номером - ХХХ, общей площадью <...> кв.м., на основании чего <дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми принято решение о государственной регистрации запрета на указанные выше земельные участки. Затем <дата> произведен арест права требования на аренду земельных участков: с кадастровым номером ХХХ, площадь <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером - ХХХ, общей площадью <...> кв.м. расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером - ХХХ, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером - ХХХ, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Постановлением об участии специалиста в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости права требования на аренду указанных выше земельных участков от <дата> в качестве оценщика назначено ООО «МУ-АР Оценка», осуществившее <дата> оценку права требования на аренду указанных земельные участки и составившее <дата> отчеты об определении рыночной стоимости права аренды четырех земельных участков. В связи с чем, <дата> судебным приставом-исполнителем, на основании данных об оценке, принято четыре постановления об оценке вещи или имущественного права, где им рыночная стоимость права требования на аренду земельных участков определена в следующих размерах:
- земельного участка с кадастровым номером ХХХ, общей площадью <...> кв.м., в сумме <...> руб.
- земельного участка с кадастровым номером ХХХ, общей площадью <...> кв.м., в сумме <...> руб.
- земельного участка с кадастровым номером ХХХ, общей площадью <...> кв.м., в сумме <...> руб.
- земельного участка с кадастровым номером ХХХ, общей площадью <...> кв.м., в сумме <...> руб.
Постановления от <дата> получены заявителем <дата>, на которые <дата> Казариновым подана жалоба в суд, т.е. в сроки, установленные законодательством РФ для обжалования.
Как следует из постановлений судебного пристава - исполнителя о наложении ареста на имущество должника от <дата>, акта о наложении ареста (описи имущества) от <дата>, правоустанавливающих документов, содержащихся в отчетах об определении рыночной стоимости права аренды земельных участков, земельные участки, с кадастровыми номерами - ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, расположенные по адресу: <адрес>, являются недвижимым имуществом и находятся у Казаринова В.Л. на праве аренды.
Наличие какого-либо другого имущества у должника судебным приставом – исполнителем в ходе исполнения исполнительских действий не установлено.
Кроме того, как следует из пояснений представителя УФССП по РК Коюшева И.В., отзыва ОСП по Корткеросскому району, в соответствии с действующим законодательством было получено согласие собственника земельного участка на продажу права требования указанных выше земельных участков.
Таким образом, в рамках сводного исполнительного производства, на основании действующего законодательства РФ, может быть обращено взыскание на право аренды на оспариваемые земельные участки.
В соответствии с положением п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика выносит постановление об оценке вещи или имущественного права.
Отчеты ООО «МУ – АР Оценка» № ХХХ об определении рыночной стоимости права аренды земельных участков, с кадастровыми номерами - ХХХ, получены ОСП по Корткеросскому району <дата>, о чем свидетельствуют входящие штампы на данных документах, после чего им приняты обжалуемые постановления.
Исходя из доводов, изложенных Казариновым в заявлении, и поддержанных его доверителем в судебном заседании, предметом спора в рамках исполнительного производства является оспаривание результатов оценки арестованного имущества.
При этом, доводы заявителя и его представителя Братковской И.И. о не согласии с отчетами об определении рыночной стоимости права аренды земельных участков должника, в виду отсутствия точного описания объекта оценки, невозможности установления по отчету в отношении какого объекта производилась оценка, не учтённости количественных и качественных характеристик объектов оценки, в частности наличие обременений, осуществления улучшения земельных участков, нельзя признать обоснованными.
Анализируя отчеты ООО «МУ – АР Оценка» ХХХ об определении рыночной стоимости права аренды земельных участков, с кадастровыми номерами - ХХХ, расположенных в <адрес>, судом установлено о наличии в отчетах общих сведений о соответствующих объектах оценки (таблица 1.2, 1.3), т.е. земельных участках с кадастровыми номерами - ХХХ и право аренды Казаринова.
При проведении расчета рыночной стоимости земельных участков оценщиком использованы данные характеристики, отраженные в документах, направленные судебным приставом -исполнителем на оценку, в том числе договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами - ХХХ, договора субаренды земельного участка с кадастровым номером - ХХХ, а также оценка имущества была произведена путем визуального осмотра.
При этом, пункт 1.2 отчета «Допущения и ограничивающие условия» содержит разъяснения о том, что в обязанности оценщика не входят измерения физических параметров объектов оценки, т.к. все размеры и объемы содержатся в документах, представленных заказчиком, и рассматривались как истинные. Оценщики не несут ответственности за вопросы соответствующего характера ( ч. 3). Вместе с тем, оценщики не проводят технических экспертиз и исходят из отсутствия каких – либо скрытых фактов, влияющих на величину стоимости объекта оценки, которые не могли быть обнаружены при визуальном осмотре. На оценщиках не лежит ответственность по обнаружению подобных фактов (п.4).
Кроме того, для определения рыночной стоимости оцениваемых объектов, в соответствии с Федеральным стандартом оценки ХХХ «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки», утвержденным Приказом Минэкономразвития России от <дата> № ХХХ, отчеты ООО «МУ-АР Оценка» об оценке имущества, находящегося в аренде у Казаринова, составлены с учетом затратного подхода, включающего совокупность методов оценки стоимости объекта, основанных на определении затрат, необходимых для воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устаревания.
Оценщиком ООО «МУ-АР Оценка» для определения рыночной стоимости оцениваемых объектов определен коэффициент поправки на риск вложения в объект недвижимости. Определение данного вида риска осуществляется на основании анализа рисков, наиболее актуальных для инвестиций в объект оценки. При определении поправки на риск вложения в конкретный сегмент рынка оценщиком применено общее правило расчета, т.е. чем выше риск, тем больше должна быть величина процентной ставки.
Таким образом, оценщиком соблюдены положения ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135 – ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Отчет об оценке мотивирован, оценщик является членом саморегулируемой организации оценщиков, оценка была проведена по существующим методикам, отчет является обоснованным, подготовленным с учетом всех характеристик исследованного объекта, содержащихся в представленных для оценки документах о состоянии объекта недвижимости.
Согласно ч. 3, п. 3 ч. 4 ст. 85 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке, несет расходы по привлечению оценщика.
В соответствии с абз. 3 ст. 9 ФЗ от 29 июля 1998 г. "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" повторная оценка может быть проведена оценщиком на основании определения суда, арбитражного суда, а также по решению уполномоченного органа.
Анализ приведенных правовых норм, применительно друг к другу, дает основание считать, что Казаринов, являясь должником по исполнительному производству, не согласный с оценкой имущества, вправе требовать назначения повторной оценки. Вместе с тем, Казаринов данным правом не воспользовался, не лишен был возможности реализовать свои права, гарантированные указанной выше нормой, как арендатор имущества, оспаривающий рыночную стоимость арестованного имущества – земельных участков, определенную оценщиком ООО «МУ-АР Оценка».
Доказательств иной стоимости имущества заявитель суду не представил.
Представленные суду представителем заявителя документы, а именно: фотоснимки, однозначно не подтверждают доводы жалобы Казаринова, в частности того, что оценщик не учел наличие каких-либо улучшений земельных участков и наличие на них построек, не несут информации о его расположении, владельце, не опровергают величину рыночной стоимости права аренды земельных участков.
Как установлено в суде оценщик при проведении оценки произвел визуальный осмотр земельных участков, отраженные представителем заявителя улучшения и постройки на момент проведения оценки имелись, что не оспаривается представителем заявителя..
При этом, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит положений о том, что величина стоимости объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, он не наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по изменению стоимости величины этой оценки, а также не предусматривает порядок внесения подобных изменений».
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Часть 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» говорит о рыночной цене, а п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - о стоимости имущества. При этом, в Законе не содержится определений данных понятий.
Стоимость - это денежная оценка потребительской полезности имущества, цена - количество денег, за которое продается и покупается экономическое благо. При продаже на открытом рынке, где цена не регулируется, цена продажи имущества является рыночной. В соответствии с ФЗ от 29 июля 1998 г. "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результатом профессиональной оценочной деятельности является установление рыночной стоимости.
Отношения, возникающие в связи с установлением стоимости имущества, входят в сферу регулирования ФЗ от 29 июля 1998 г. "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Субъект оценки исследует имущество с целью установления рыночной стоимости. Определение рыночной цены предполагает в качестве предмета открытый рынок и совершенные на нем сделки с идентичным имуществом и использование сравнительного метода.
С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений об оценке имущества или имущественных прав от <дата> в отношении земельных участков, незаконными не имеется, поскольку действия судебного пристава-исполнителя произведены в строгом соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", отвечают целям и задачам исполнительного производств, прав и охраняемых законом интересов должника не нарушают. При определении стоимости арестованного имущества судебным приставом-исполнителем правомерно принят за основу отчет об оценке, выполненный ООО "МУ-АР Оценка", который не нарушает права должника Казаринова на адекватную оценку его имущества, поскольку исходя из действительной (рыночной) стоимости земельных участком, с учетом их состояния на момент проведения оценки, с учетом поправки на риск вложений в объекты недвижимости, т.е. произведенных неотделимых улучшений, позволило оценщику определить размер компенсации стоимости доли в имуществе, на случай его реализации с торгов.
В силу ст. 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично, в том числе в случае оспаривания результатов оценки арестованного имущества.
Как усматривается из материалов дела, Казаринов обратился в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права от <дата>, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить его требование о приостановлении исполнительного производства ХХХ,возбужденное на основании исполнительного листа Корткеросского районного суда Республики Коми от <дата> по делу ХХХ, выданного в отношении должника Казаринова в пользу взыскателя Хартена Н.К., включенного в сводное исполнительное производство ХХХ на срок до вступления данного решения в законную силу.
руководствуясь ст. 441, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Казаринова В.Л. о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Корткеросскому району ФИО2 об оценке вещи или имущественного права от <дата> в отношении имущества: право требования на аренду земельных участков: кадастровый ХХХ, общей площадью <...> кв.м., кадастровый ХХХ, общей площадью <...> кв.м., кадастровый ХХХ, общей площадью <...> кв.м., кадастровый ХХХ, общей площадью <...> кв.м., оставить без удовлетворения.
Приостановить исполнительное производство ХХХ, возбужденное на основании исполнительного листа Корткеросского районного суда ХХХ от <...>, в части обращения взыскания на имущественные права аренды земельных участков, с кадастровыми номерами - ХХХ, и их реализации до вступления в силу решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Корткеросский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Э.Ф. Буян
В окончательной форме решение изготовлено: 17.03.2014.
