Дата принятия: 12 марта 2014г.
№12-149/2014
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
12 марта 2014 года г. Махачкала
Судья Советского районного суда г. Махачкалы Джунайдиев Г.Г., рассмотрев жалобу Гимбатовой М.А., на постановление административной комиссии Советского района г.Махачкалы за № от 06.12.2012г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.29 КоАП РД,
УСАНОВИЛ:
Постановлением комиссии по Советскому району г.Махачкала № от 06.12.2012г. Гимбатова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.29 КоАП РД, и назначено ей наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
В жалобе Гимбатова М.А., просит указанное постановление отменить за отсутствием события административного правонарушения, указывая, что в постановлении не отражено в чем заключается выносная торговля, какими действиями (бездействиями) она допустила выносную торговлю, так же постановление вынесено с грубейшими нарушениями норм процессуального права. Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении нее административной комиссией не составлен. Участковым уполномоченным обслуживающим их район составление таких протоколов в отношении нее поставлен на поток. Данные протокола составляются в ее отсутствие, без надлежащего уведомления. О составленном протоколе она узнает лишь от судебных приставов, во время получения Постановления о возбуждении исполнительного производства
В судебном заседании представитель Гимбатовой М.А. по доверенности Дацилаев Р.М. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям и пояснил, что Гимбатова М.А. не была извещена о времени и месте заседания административной комиссии. Постановление о наложении штрафа она не получила.
Административная комиссия Советского района г.Махачкалы, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в зал суда своего представителя не направила.
Выслушав заявителя, исследовав представленные материалы, полагаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Исходя из разъяснений положений ч.1 ст. 1.6. КоАП РФ Постановлением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 11-Ад07-8 и другим аналогичным делам, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 1 Закона РД «Об Административных комиссиях в Республике Дагестан» Административные комиссии являются постоянно действующими коллегиальными органами, создаваемыми для рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Республики Дагестан об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 1.5. Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В нарушение вышеуказанных норм, при отсутствии уведомления о вручении извещения о времени и месте заседания Административной комиссии, в Постановлении № от 06.12.2012г. имеется отметка о вступлении его в законную силу по истечении 10 суток со дня его вынесения, а не фактического вступления в законную силу - по истечении 10 суток со дня вручения или получения его копии.
В соответствии с п.п. 1,2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, вызове лиц на заседание решаются судьей, органом, должностным лицом, рассматривающим дело, на стадии подготовки к его рассмотрению.
Таким образом, административной комиссией Советского района г. Махачкалы нарушены права лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренные ч.1 ст. 25.1. КоАП РФ, а именно, право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.
В нарушение требований ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии надлежащего его извещения о месте и времени рассмотрения дела. Нарушено также право лица на обжалование незаконно вынесенного постановления в установленные законом сроки.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административной комиссией Советского района г. Махачкалы при рассмотрении дел об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.13 КоАП РД, в отношении Гимбатовой М.А. существенно нарушены процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Истечение давности привлечения к административной ответственности влечет за собой прекращение производства по делу (ст. 30.7 п.3, ст.24.5 КоАП РФ).
Поскольку согласно протоколу административное правонарушение совершено 07.04.2013г. и срок давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения дела в апелляционном порядке истек, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Жалобу ФИО1, удовлетворить.
Постановление административной комиссии администрации Советского района г.Махачкалы № от 06.12.2012г.по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.29 КоАП РД, в отношении ФИО1, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: Джунайдиев Г.Г.
