Решение от 12 марта 2014 года

    Дело №2-4/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
Шатровский районный суд Курганской области в составе:
 
    председательствующего: судьи Фитиной О.А., единолично,
 
    при секретаре Безгодовой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово «12» марта 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Зайцевой <..............>, Зайцевой <..............>, Десятковой <..............> к администрации Шатровского сельсовета о признании права собственности на перепланированную квартиру,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Зайцева О.В., Зайцева А.С., Десяткова Е.С. обратились в суд с измененным исковым заявлением к администрации Шатровского сельсовета Шатровского района Курганской области о признании права собственности на перепланированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.30).
 
    В обоснование заявленных требований указали, что спорная квартира принадлежит им на основании договора приватизации № от <дата> . В <дата> в квартире была произведена перепланировка, а именно: помещение кухни и помещение жилой комнаты были объединены путем ликвидации перегородки, их разделяющей, также были изменены конфигурация санузла и коридора.
 
    В отзыве на исковое заявление ответчик – администрация Шатровского сельсовета Шатровского района Курганской области с исковыми требованиями согласился (л.д.47).
 
    Третьи лица – Кунгурцева В.И., Собенин В.А. в заявлениях указали, что возражений относительно исковых требований Зайцевой О.В., Зайцевой А.С., Десятковой Е.С. не имеют, с иском согласны (л.д.48, 53).
 
    В отзыве на исковое заявление третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области указано, что, ввиду отсутствия разрешительной документации на строительство спорного объекта недвижимости, оформить право на квартиру во внесудебном порядке истцу не представляется возможным. Право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него (ст.ст.8, 131 ГК РФ). Право собственности может быть зарегистрировано также на основании вступившего в законную силу судебного решения (ст. 17 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). В Едином государственном реестре прав информации о зарегистрированных правах на квартиру по указанному адресу не имеется (л.д.28-29).
 
    В судебное заседание истцы Зайцева А.С., Десяткова Е.С., представитель ответчика администрации Шатровского сельсовета Шатровского района Курганской области, третьи лица - Кунгурцев Л.А., Кунгурцева В.И., Рудакова А.Е., Собенин В.А., Собенин И.В., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области не явились. О времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.
 
    Суд, учитывая мнение участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Истец Зайцева О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что перепланировка жилого помещения проведена самовольно, но не нарушает чьих-либо законных интересов и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
 
    Присутствовавшая в судебном заседании 16.12.2013 третье лицо Рудакова А.Е. против удовлетворения исковых требований не возражала. Суду пояснила, что перепланировка произведена Зайцевыми внутри квартиры, общая площадь подъезда не изменилась. Претензий со стороны жильцов в подъезде не имеется.
 
    Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно договору безвозмездной передачи квартир от <дата> года № Зайцева О.В., Зайцева А.С., Зайцева (Десяткова) Е.С. приобрели в совместную собственность квартиру, общей площадью <..............> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д.6).
 
    Договор № зарегистрирован распоряжением Администрации Шатровского района Курганской области от <дата> № (л.д.7).
 
    Фамилия Зайцевой Е.С. изменена в <дата> году в связи с заключением брака, что подтверждается свидетельством о браке (л.д.13). После заключения брака присвоена фамилия «Десяткова».
 
    В период проживания в указанной квартире, в <дата> году Зайцевы за счет собственных средств произвели перепланировку, объединив кухню с жилой комнатой и часть коридора с санузлом, что подтверждается пояснениями Рудаковой А.Е., техническим паспортом на квартиру (л.д.9-10), поэтажным планом дома (л.д.71), заключением главного архитектора Шатровского района от 25.10.2012 (л.д.11), заключением эксперта по строительно-технической экспертизе от 31.01.2014 (л.д.87-129).
 
    Реконструкция дома произведена самовольно, без согласования с органами местного самоуправления в установленном ст.26 Жилищного кодекса РФ порядке.
 
    Из экспертного заключения № от 31.01.2014 по строительно-технической экспертизе (л.д.87-129) следует, что указанная реконструкция квартиры сохраняет необходимый уровень надежности и безопасности жилого дома. Основные несущие конструкции жилого дома находятся в удовлетворительном состоянии. Спорная квартира № в результате перепланировки является двухкомнатной, общей площадью <..............> кв.м., жилой площадью <..............> кв.м., в части объемно - планировочного решения отвечает строительным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Размещение здания, вид исполнения и способ установки электрооборудования соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности. Реконструированная квартира соответствует строительным, противопожарным нормам и правилам, санитарным нормам, экологическим нормам и требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а также требованиям статьи 7 Федерального закона N 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части положений о механической безопасности зданий и сооружений. Сохранение указанного реконструированного жилого помещения квартиры Зайцевых не несет угрозы жизни и здоровью граждан. Дальнейшая эксплуатация жилого помещения в реконструированном виде является безопасной.
 
    Суд приходит к выводу, что в результате перепланировки спорной квартиры изменена внутренняя конфигурация помещений квартиры, в пределах параметров строительства многоквартирного жилого дома, без занятия площади подъезда или иного общего имущества собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома. Общая площадь квартиры Зайцевых увеличилась на <..............> кв.м., поскольку в договоре приватизации площадь жилого помещения поставлена без учета техинвентаризации, что подтверждается сведениями технического учета (л.д.5) и заключением эксперта (л.д.87-129), показаниями третьего лица Рудаковой А.Е.
 
    Таким образом, исследованные судом доказательства свидетельствуют, что истцы за свой счет произвели реконструкцию принадлежащего им жилого помещения, без разрешения органов местного самоуправления.
 
    Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Реконструкция спорной квартиры Зайцевых проведена с согласия всех правообладателей квартиры, без нарушения предельных параметров разрешенного строительства, не нарушает чьих-либо законных интересов и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о сохранении квартиры в перепланированном виде.
 
    На основании договора бесплатной передачи спорный дом приобретен Зайцевой О.В., Зайцевой А.С., Зайцевой (Десятковой) Е.С. в совместную собственность.
 
    Истцами заявлено требование о признании за ними права общей долевой собственности на квартиру.
 
    В соответствии с п.5 ст.244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
 
    В силу п.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
 
    Истцы пришли к соглашению об установлении общей долевой собственности на квартиру в равных долях.
 
    В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Зайцевой <..............>, Зайцевой <..............>, Десятковой <..............> удовлетворить полностью.
 
    Признать за Зайцевой <..............>, Зайцевой <..............>, Десятковой <..............> право общей долевой собственности по 1/3 доле каждой на реконструированную квартиру общеполезной площадью <..............> кв.м., в том числе жилой площадью <..............> кв.м., расположенную в многоэтажном жилом доме на 2 этаже, по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.
 
    Председательствующий: судья О.А.Фитина