Дата принятия: 12 марта 2014г.
Дело № 2-107/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
12 марта 2014 года с. Большие Кайбицы
Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Багавиева И.А.,
при секретаре Хузиной Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску региональной общественной организации по защите прав потребителей по Республике Татарстан «Центр правовой защиты «Гражданский контроль» к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании условия кредитного договора недействительным в части уплаты страхового взноса на личное страхование и применении последствий недействительности сделки, взыскании страхового взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, ущерба, причиненного уплатой процентов на сумму страхового взноса, штрафа и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
РОО по защите прав потребителей РТ «Центр правовой защиты «Гражданский контроль» в интересах Медова Р.М. обратилось в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании условий кредитного договора недействительным в части уплаты страхового взноса на личное страхование и применении последствий недействительности сделки, взыскании страхового взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, ущерба, причиненного уплатой процентов на сумму страхового взноса, штрафа и компенсации морального вреда в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Медовым Р.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому Медову Р.М. был предоставлен кредит в размере ХХ рублей под 15,90 % годовых на срок 36 месяцев, тогда как истцу необходима была сумма в ХХ рублей. Ответчик дополнительно навязал заключение договора личного страхования с ООО СК «Ренессанс Жизнь» на сумму ХХ рублей, несмотря на то, что истец своего согласия на увеличение суммы кредита на сумму страхового взноса истцу не давал. Истец считает, что условия данного кредитного договора ущемляют права потребителя по сравнению с правилами установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей и соответственно являются недействительными. Просить взыскать с ответчика уплаченную сумму страхового взноса в размере ХХ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХ рублей ХХ копейки, материальный ущерб, причиненный в связи с уплатой процентов банку на сумму страхового взноса в размере ХХ рублей ХХ копеек за каждый день со дня заключения кредитного договора до вынесения судебного решения, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и компенсацию морального вреда в размере ХХ рублей.
Истец – Медов Р.М., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил.
Представитель истца – РОО по защите прав потребителей РТ «Центр правовой защиты «Гражданский контроль» в судебное заседание представителя не направил, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца
Ответчик – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание представителя не направил, об отложении дела не просил.
Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Медовым Р.М. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор №, по условиям которого последний предоставил истцу кредит в размере ХХ рублей на срок 36 месяцев под 15,9 % годовых. Кредитный договор в пункте 3.1.5 содержит обязанность Банка перечислить часть кредита в размере ХХ рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование Клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита (л.д. 7-10). Договор страхования жизни заемщиков кредита № заключен между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и истцом Медовым Р.М. ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 5 данного договора страховая сумма определена в ХХ рублей и установлен порядок определения размера страховой премии, выгодоприобретателем по данному договору страхования истцом назначен КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д. 11).
В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг, а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы.
Часть 2 статьи 935 ГК РФ запрещает возлагать на гражданина обязанность страховать свою жизнь или здоровье.
Однако, положения статьи 934 ГК РФ не запрещают заключать договора личного страхования от причинения вреда жизни, здоровью или от наступления в жизни застрахованного лица иного предусмотренного договором события (страхового случая). О чем свидетельствует имеющийся в материалах дела договор страхования жизни и здоровья, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь».
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным условия кредитного договора в части включения в сумму кредита страховой премии по договору личного страхования, суд исходит из того, что ответчик в соответствии с условиями кредитного договора, на законных основаниях, с согласия заемщика включил в сумму кредита данную страховую премию.
Судом установлено, что условия спорного кредитного договора, не содержат положения об обязательном заключении договора страхования жизни и здоровья, в связи с чем суд считает, что Медов Р.М. действуя по своему усмотрению, добровольно согласился на страхование жизни и здоровья, не был лишен возможности отказаться от включения в сумму кредита страховой премии. В кредитном договоре своей подписью подтвердил согласие на включение в сумму кредита страховой премии по договору страхования.
При этом доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, чем существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, а также возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию, материалы дела не содержат. Доказательств того, что отказ истца от включения в сумму кредита страховой премии по договору личного страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено.
Суд считает, что в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части включения в размер кредита сумму страховой премии, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи истца в кредитном договоре и в договоре личного страхования подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по возврату банку стоимости страховой премии по договору страхования, уплате по нему процентов.
При таких обстоятельствах суд оснований для признания условия кредитного договора в части включения в сумму кредита страховой премии по договору страхования недействительным, применения последствий недействительности ничтожной части сделки не находит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении искового заявления региональной общественной организации по защите прав потребителей по Республике Татарстан «Центр правовой защиты «Гражданский контроль» к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании условия кредитного договора недействительным в части уплаты страхового взноса на личное страхование и применении последствий недействительности сделки, взыскании страхового взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, ущерба, причиненного уплатой процентов на сумму страхового взноса, штрафа и компенсации морального вреда отказать.
В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Кайбицкий районный суд РТ заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Багавиев
