Дата принятия: 12 марта 2014г.
Дело № 2-48\2014
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Г. ФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья <данные изъяты> районного суда ФИО1 <адрес> Самойленко М.Л.,
при участии помощника <данные изъяты> городского прокурора Нещадиной А.О.,
при секретаре Богдановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедова ФИО11 к Канукоеву ФИО12 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец Магомедов К.А. обратился в суд с иском ( с учетом его уточнения) к ответчику Канукоеву Г.Ю. о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указывая на то, что приговором<данные изъяты> городского суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена виновность Канукоева ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Приговор вступил в законную силу. Истец указывает, что в результате виновных действий ответчика ему были причинены ответчиком телесные повреждения, по обстоятельствам, указанным в приговоре. В связи с этими обстоятельствами он испытывал и испытывает физические и нравственные страдания. Ссылаясь на ст.ст. 15,151,1064,1099-1101 ГК РФ, ст. 29 ГПК РФ, истец просит в счет компенсации морального вред, причиненного ему ответчиком, взыскать в его пользу с ответчика сумму в размере <данные изъяты> рублей, в возмещения затрат на лечение сумму в размере <данные изъяты>., которые он понес в связи с необходимостью обследования по медицинским показаниям, в счет возмещения расходов по оказанию ей юридической помощи ее представителем, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Судебное заседание было назначено к слушанию. Стороны надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, о чем имеется подтверждение в материалах дела.
Дело слушалось с участием помощника <данные изъяты> городского прокурора нещадиной а.О., истца Магомедова К.А. и его представителя – адвоката Кремнева Г.Ю., действующего на основании ордера, в отсутствие ответчика Канукоева Г.Ю., надлежащего извещенного о времени и месте слушания дела, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем имеется подтверждение в материалах дела.
В судебном заседании истец Магомедов К.А. и его представитель Кремнев Г.Ю., уточненные, в сторону уменьшения, исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Из возражений ответчика Канукоева Г.Ю., имеющихся в материалах дела, следует, что он не оспаривает обстоятельства дела, между тем полагает, что компенсация морального вреда, в размере заявленном истцом, является чрезмерно завышенной, без учета его имущественного и семейного положения, наличия у него на иждивении малолетних детей.
Выслушав истца Магомедова К.А., его представителя Кремнева Г.Ю., заключение помощника <данные изъяты> городского прокурора Нещадиной А.О., полагавшей законными требования истца и подлежащими в разумных пределах, исходя из обстоятельств дела, окументами, медицинские документы, представленные истцом, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Из положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам имели ли место действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со статьей 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (имущественный или моральный).
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными параграфом 4 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Кодекса (статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно статьям 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, включая право на здоровье, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13час. час. Канукоев Г.Ю., являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, управляя принадлежащим ФИО8, технически исправным автомобилем «BMW-750 LI» госномер <данные изъяты> <данные изъяты>, легкомысленно относясь к требованиям ПДД, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований п.п8.1,8.3 ПДД РФ, при наличии в его направлении движения дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не обеспечив безопасность маневра, создавая помеху другим участниками движения, выехал с прилегающей территории на проезжую часть ФД «Кавказ», где на <данные изъяты> трассы, относящемуся к административной территории <адрес>, совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ-21140», госномер <данные изъяты> управлением водителя Магомедова М.К., двигающемся со стороны <данные изъяты> в направлении <адрес> и имеющим право преимущественногопроезда нерегулируемого перекрестка, в связи с установленным в его направлении движения дорожным знаком 2.1 «Главная дорога», создав своими действиями опасность для движения и причинив вред пассажиру Магомедову К.А., находящемуся в автомобиле, что запрещено п. 1.5 ч.1 ПДД РФ.
В результате данного ДТП Магомедову К.А., согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ., были причинены телесные повреждения в виде компрессионного перелома 6 шейного позвонка, ушиба поясничного отдела позвоночника, которые причинили тяжкий вред здоровью потерпевшему, по квалифицирующему признаку опасности для жизни, с созданием непосредственной угрозы жизни.
Из медицинской карты амбулаторного больного Магомедова К.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Магомедов К.А. обратился в приемное отделение <данные изъяты> ЦРБ, где ему была оказана первая помощь от госпитализации отказался. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. находился на амбулаторном лечении, затем продолжил лечение по месту жительства в <адрес>. За время нахождения Магомедова К.А. на амбулаторном лечении ему были выполнены рентгеновские и магнитно-резонансные исследования черепа, и позвоночника, он получал медикаментозное лечение, вынужден был неоднократно посещать врачей, претерпевать медицинские манипуляции.
Вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> городского суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена виновность Канукоева ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение лицом, управлявшим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека).
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из преюдициального значения для дела приговора <данные изъяты> городского суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и установленных в нем обстоятельств причинения вреда здоровью истцу Магомедову К.А. преступными виновными действиями Канукоева Г.Ю., которые обязательны для суда и не подлежат оспариванию сторонами.
Данные обстоятельства лицами по делу не оспаривались.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В пункте 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда в пользу истца Магомедова К.А., суд с учитывая вышеуказанные требования закона, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий, их тяжести и продолжительности, степени вины ответчика, его имущественного положения, полагает возможным возложить на ответчика Канукоева Г.Ю. обязанность компенсировать истцу Магомедову К.А. моральный вред в сумме <данные изъяты>.
Кроме того, суд принимает во внимание сведения о поведении ответчика Канукоева Г.Ю.., признавшего свою вину в ДТП, но не пытавшегося по мере возможностей загладить причиненный вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы. Если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
В деле имеется сведения о диагнозе Магомедова К.А., направление Магомедова К.А. на МРТ головного мозга, шейного и пояснично-крестцового отделов позвоночника, выданное врачом-неврологом МБУЗ «ЦГБ» <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ., связанное с необходимостью такого обследования, имеются сведения о прохождении Магомедовым К.А. этого обследования ДД.ММ.ГГГГ. и получения результатов этого МРТ, имеется сведения о затратах, связанных с данным обследованием в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>, что подтверждается договорами № 43762,43763,43764 от <данные изъяты>., квитанциями оплаты на сумму ДД.ММ.ГГГГ., и на сумму ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в результате совершенного ответчиком преступления в отношении истца последний вынужден был понести вышеуказанные расходы, связанные состоянием его здоровья по медицинским показаниям. Указанные расходы подтверждаются представленными договорами, чеками оплаты и выпиской из медицинской карты, в связи с чем, подлежат возмещению.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа в этой части иска Магомедова К.А. и полагает возможным взыскать с ответчика Канукоева Г.Ю. в пользу истца Магомедова К.А. в возмещение его затрат на лечение сумму в размере <данные изъяты>., согласно следующего расчета ( <данные изъяты>.
При решении вопроса возмещения истцу затрат по оплате услуг представителя, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>., квитанцией оплаты к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>. за составление искового заявления и представления интересов истца в суде по настоящему гражданскому делу, имеющихся в материалах дела, суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, проанализировав объем оказанной истцу Магомедову К.А., правовой помощи, степень сложности гражданского спора и продолжительности судебного разбирательства, объем полномочий представителя и характера оказанных услуг, полагает возможным взыскать в пользу истца Магомедова К.А. с ответчика Канукоева Г.Ю. в счет возмещения затрат на оплату услуг представителя сумму в размере <данные изъяты> несоразмерности судебных расходов ответчиком суду не представлено.
Поскольку истец в силу закона, освобожден от уплаты госпошлины при подаче настоящего иска, суд, руководствуясь ст. 98 ч.1, ст. 103 ч.1 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.19 НК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика Канукоева Г.Ю.., судебные расходы в виде государственной. пошлины в размере <данные изъяты> руб. ( требовании неимущественного характера), сумму в размере <данные изъяты>.,(исходя из удовлетворенных требований имущественного характера, но не менее <данные изъяты>. ) в пользу государственного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требованияМагомедова ФИО15 к Канукоеву ФИО16 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать сКанукоева ФИО17в пользуМагомедова ФИО18 в возмещение материального ущерба сумму в размере <данные изъяты>., в возмещение морального вреда сумму в размере <данные изъяты>., в возмещение расходов по оплате услуг представителя сумму в размере <данные изъяты> руб..
Всего: <данные изъяты>).
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Канукоева ФИО19в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам ФИО1 областного суда путем подачи апелляционной жалобы через <данные изъяты> районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
Судья М.Л. Самойленко
