Решение от 12 марта 2014 года

...
 
...
 
РЕШЕНИЕ
 
    12 марта 2014 года город Ноябрьск
 
    Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шабловская Е.А.,
 
    при секретере судебного заседания Черновой А.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ООО «Жилищный сервис 2/1» на постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Ноябрьска Оляхинова В.М. от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ООО «Жилищный сервис 2/1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание к штрафу в размере ... рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №5 г. Ноябрьска ЯНАО Оляхинова В.М. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилищный сервис 2/1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание к штрафу в размере ... рублей, за то, что являясь юридическим лицом, на котором лежит ответственность по обеспечению выполнения требований пожарной безопасности, повторно не выполнило в установленный срок законное предписание Государственного пожарного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно:
 
    в нарушение требований позиции «г» п. 23 ППР в РФ, утвержденных Постановлением Правительства № 390 от 25.04.2012 г.:
 
    на <адрес> в подвале жилого дома размещены кладовые;
 
    Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении, ООО «Жилищный сервис 2/1» повторно не выполнило предписание Государственного пожарного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ в следующей части:
 
    В нарушение требований ст. 4, 151 Федерального закона № 123-Ф3 от 22.07.2008 года, п. 6.9, п. 8.4 СНиП 21-01-97* в домах по <адрес> люки выходов из лестничных клеток в чердак здания и из чердака на кровлю не являются противопожарными 2- го типа; выходы из технического подполья предусмотрены в лестничные клетки жилой части здания, при этом не отделены от них противопожарными перегородками 1-го типа.
 
    С данным постановлением мирового судьи ООО «Жилищный сервис 2/1» не согласился, обжаловал его. В доводах жалобы указал, что подрядная организация не может нести ответственность за обеспечение выполнений требований пожарной безопасности, поскольку не имеет таких полномочий, кроме того, бремя содержания общего имущества, его реконструкция в многоквартирном доме лежит на собственниках квартир многоквартирных домов. Подрядная организация не является Управляющей компанией и не вправе инициировать общее собрание собственников многоквартирного дома для решения вопроса об устранении нарушений требований пожарной безопасности в многоквартирном доме.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Жилищный сервис 2/1», действующий на основании доверенности Зелинский Я.С. жалобу поддержал, привел доводы, изложенные в жалобе.
 
    Государственный инспектор г. Ноябрьска по пожарному надзору старший инспектор ОНД по МО г. Ноябрьск ФИО2 в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.
 
    Выслушав объяснения представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, исследовав имеющиеся материалы, доводы жалобы суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы и об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу по следующим основаниям:
 
    Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 и 26.11 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами. Доказательства оцениваются по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Статьей ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
 
    Юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения подобных дел являются законность предписания, его выдача уполномоченным должностным лицом, получение адресатом и повторное неисполнение предписания в установленный в нем же срок.
 
    Согласно части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 данной статьи. Санкцией этой нормы предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 150 000 до 200 000 рублей.
 
    В соответствии с частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 70 000 до 80 000 рублей.
 
    Положения части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
 
    Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания по части 12 или 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № г. Ноябрьска № 1 г. Ноябрьска от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилищный сервис 2/1» был привлечен к административной ответственности за не исполнение предписания по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ к штрафу в размере ... рублей, №
 
    Однако как следует из ответа судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилищный сервис 2/1» не исполнил постановление о назначение наказание, штраф не оплатил, №
 
    Как установлено в судебном заседании, судом апелляционной инстанции не исполнено было предписание должностного лица, в виду отсутствия полномочий на его выполнение.
 
    Должностное лицо, составляя предписание в отношении ООО «Жилищный сервис 2/1», а в последующем и протокол об административном правонарушении руководствовался договором на обслуживание жилищными услугами население г. Ноябрьска от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно указанного договора и дополнений к нему ООО «Крепость» поручило от своего имени, но за счет населения, а ООО «Жилищный сервис 2/1» приняло на себя обязательства по оказанию услуг собственникам помещений в многоквартирных домах, проживающих на территории г. Ноябрьска, включая содержание и техническое обслуживания многоквартирных домов. ООО «Жилищный сервис 2/1» несло полную ответственность за соблюдение правил и норм пожарной безопасности в жилых домах и на придомовой территории, за проведение инструктажей пожарной безопасности с населением, №
 
    Как следует из текста самого договора по обеспечению жилищными услугами населения, ООО «Жилищный сервис 2/1» обязалось соблюдать правила и нормы пожарной безопасности при предоставлении услуг по содержанию жилья, а не устранять нарушения, которые уже были до заключения данных договоров.
 
    При этом как следует из приложенных договоров управления многоквартирными домами, которые указанны в предписании и протоколе по делу об административном правонарушении Управляющая компания является ООО «Крепость».
 
    Согласно п.№ Договора управления многоквартирными домами собственники квартир в многоквартирных домах обязаны соблюдать правила пожарной безопасности при пользовании электрическими, газовыми, другими приборами, не допускать установки самодельных предохранительных устройств, электрических устройств (в том числе автоподогрев), загромождения коридоров, проходов, лестничных клеток, запасных выходов, выполнять другие требования пожарной безопасности, №
 
    Все договора составлены и подписаны в ДД.ММ.ГГГГ года и действуют до настоящего времени.
 
    Таким образом, на момент вынесения предписания должностным лицом от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Жилищный сервис 2/1», собственники взяли на себя обязательства по соблюдению требований пожарной безопасности, включая не загромождения коридоров, проходов, лестничных клеток, запасных выходов.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилищный сервис 2/1» являясь юридическим лицом, на котором лежит ответственность по обеспечению выполнения требований пожарной безопасности, повторно не выполнилов установленный срок законное предписание Государственного пожарного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    При этом повторность, как уже указано выше, должна быть, если правонарушение совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания по части 12 или 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Однако мировым судьей было установлено, что ООО «Жилищный сервис 2/1» не исполнило постановление мирового судьи первое от ДД.ММ.ГГГГ года, №
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Жилищный сервис 2/1» проведена проверка исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектором г. Ноябрьск по пожарному надзору страшим инспектором ОНД по МО г. Ноябрьск ФИО2 ФИО1, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой выявлено, что данное предписание ООО «Жилищный сервис 2/1» не выполнено в установленный срок, повторно, №
 
    Как следует из п.1 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
 
    Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
 
    В соответствии со ч.ч.3, 4 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Согласно договорам управления многоквартирными жилыми домами, заключенными между собственниками помещения многоквартирного дома и ООО «Крепость», последняя являлась Управляющей компанией данного дома, №
 
    Как управляющая компания ООО «Крепость» обязалась оказывать услуги и выполнять работы по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в границах эксплуатационной ответственности, установленной действующим законодательством Российской Федерации, а также в объеме, указанном в договоре, №
 
    Таким образом возложить обязанность на подрядчика фактически ООО «Жилищный сервис 2/1» приводить в соответствие с требованиями Правил пожарной безопасности, Федерального закона № 123-Ф3 от 22.07.2008 года, п. 6.9 СНиП 21-01-97*, п. 5.4.15 СП 1.13130.2009 и норм технической эксплуатации жилищного фонда, общее имущество собственников многоквартирного дома без решения вопроса с собственниками дома не законно и необоснованно.
 
    Должностное лицо в своем предписание требует с подрядной организации ООО «Жилищный сервис 2/1» не только убрать кладовые в подвале, лестничных маршей, принадлежащие собственникам многоквартирных домов, но и привести общее имущество многоквартирных домов в соответствии с требованиями пожарной безопасности люки выходов из лестничных клеток на чердак здания, двери выходов из чердака на кровлю, выходы из подвала через лестничные клетки, ведущие в надземные этажи здания, что требует вложение денежных средств на проведение капитального ремонта, поскольку согласно технических паспортов на многоквартирные дома, год постройки их и ввода в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ № то есть до утверждения Правил и требований пожарной безопасности, СниПов, на которые ссылается должностное лицо в своем предписании.
 
    Согласно п.21 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).
 
    Договором управления многоквартирным домом собственниками на ООО «Крепость», не на подрядчика возложены обязанности только по текущему ремонту общего имущества. Однако в связи с вынесенным предписанием в адрес ООО «Жилищный сервис 2/1», последнее, пыталось информировать собственников многоквартирных домов о принятия решения по указанным в предписании нарушениям правил пожарной безопасности, №
 
    Суд полагает необходимым отметить, что каких-либо доказательств заключения собственниками многоквартирного дома договора с подрядной организацией ООО «Жилищный сервис 2/1», либо с Управляющей компанией ООО «Крепость», на проведение капитального ремонта помещений, на которые указывает должностное лицо в своем предписании, не представлено должностным лицом.
 
    Возложение на подрядную организацию ООО «Жилищный сервис 2/1» убрать кладовые в подвалах и лестничных маршах неправомерно, поскольку подвал является общим имуществом собственников многоквартирного дома, не принадлежит ООО «Жилищный сервис 2/1». В подвале хранятся личные вещи собственников квартир.
 
    Данные обстоятельства не были учтены мировым судьей при принятии решения по административному делу, что привело к незаконности вынесенного постановления, в связи, с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство в отношении ООО «Жилищный сервис 2/1» прекращению за отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вина юридического лица ООО «Жилищный сервис 2/1» в совершении данного административного правонарушения не установлена, ни должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, ни мировым судьей, рассмотревшим данное административное дело.
 
    Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №5 г. Ноябрьска Оляхинова В.М. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Жилищный сервис 2/1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей, отменить, производство по делу в отношении ООО «Жилищный сервис 2/1» прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    ...
 
    Судья Шабловская Е.А.
 
    ...
 
    ...
 
    ...