Решение от 12 марта 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
12 марта 2013 года г. Новомосковск Тульской области
 
ул. Трудовые резервы, д. 40
 
    Новомосковский городской суд Тульской области в лице:
 
    судьи Золотухиной С.П.,
 
    с участием, лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Мариной О.Н., помощника Новомосковского городского прокурора Колмыковой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мариной О.Н., 06 июля 1985 года рождения, уроженки города Новомосковск Тульской области, индивидуального предпринимателя, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: город Новомосковск Тульской области, ул.Проспект Победы, д. 8/9, кв. 56,
 
    на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Новомосковского района Тульской области от 29 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Новомосковского района Тульской области от 29 ноября 2012 года Марина О.Н. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей с конфискацией музыкального центра LG черного цвета с двумя колонками в федеральную собственность за совершение ею административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ.
 
    Как следует из постановления, в период с 11 октября 2012 года с 16 часов 40 минут по 17 октября 2012 года с 11 часов до 16 часов, индивидуальный предприниматель Марина О.Н. в арендованном ею нежилом встроенном помещении – кафе «Малина», расположенном по адресу: город Новомосковск Тульской области, ул. Шахтеров/Свердлова, д. 32/10, без заключения лицензионных договоров с Российским Авторским обществом, являющимся организацией по управлению авторскими правами на коллективной основе, получившей государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без такового, и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции), с помощью технических средств, а именно музыкального центра, осуществляла публичное исполнение (воспроизведение) музыкальных произведений, состоящих в программных блоках радио «Романтика» в развлекательных целях для посетителей данного кафе.
 
    На данное постановление Мариной О.Н. принесена жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ, поскольку в материалах дела полностью отсутствуют объективные подтверждения и доказательства совершения ею указанного административного правонарушения; восстановить ей срок для подачи указанной жалобы. Кроме этого, указывает, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи, что лишило ее права на защиту.
 
    В судебном заседании Марина О.Н. доводы своей жалобы поддержала, показала, что о необходимости заключения договоров на воспроизведение музыки не знала, нарушений авторских прав не допускала, поскольку на момент проверки в кафе находилось всего три человека, которые являлись ее родственниками и знакомыми.
 
    Помощник Новомосковского городского прокурора Колмыкова А.А. против удовлетворения жалобы Мариной О.Н. возражала, показала, что проверка проводилась по заданию Тульской областной прокуратуры. В ходе проверки был выявлен факт воспроизведения музыки без соответствующего договора с ее правообладателем.
 
    Изучив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен.
 
    Из материалов дела следует, что копия постановления была получена Мариной О.Н. 04 февраля 2013 года, а жалоба на данное постановление подана 14 февраля 2013 года (л.д.31-35).
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи пропущен по уважительной причине, поэтому подлежит восстановлению.
 
    Административная ответственность по части 1 статьи 7.12 КоАП РФ наступает за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ.
 
    В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.
 
    Согласно части 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
 
    Согласно статье 1277 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения публичное исполнение музыкального произведения во время официальной или религиозной церемонии либо похорон в объеме, оправданном характером такой церемонии.
 
    Согласно части 1 статьи 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).
 
    Организации по управлению правами на коллективной основе согласно статье 1243 ГК РФ заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.
 
    Согласно статье 1245 ГК РФ сбор средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях осуществляется аккредитованной организацией.
 
    В соответствии с Указом Президента РФ от 07 октября 1993 года № 1607 «О государственной политике в области охраны авторского права и смежных прав» такой организацией является Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО), осуществляющее управление имущественными правами авторов, имеющих договоры с Российским агентством интеллектуальной собственности (РАИС) с целью реализации и защиты авторских прав.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.
 
    Как следует из материалов дела, 11 октября 2012 года в период с 16 часов 40 минут до 17 часов 40 минут Новомосковской городской прокуратурой с привлечением в качестве специалиста старшего инспектора ИАЗ ОМВД России по городу Новомосковску Яшкиной Е.О. проведена проверка соблюдения законодательства в сфере авторских прав, в результате которой установлено, что Марина О.Н., являясь индивидуальным предпринимателем, в арендованном ею нежилом встроенном помещении – кафе «Малина», расположенном по адресу: г. Новомосковск Тульской области, ул. Шахтеров/Свердлова, д.32/10, допустила в целях извлечения прибыли незаконное публичное аудиовизуальное воспроизведение радиостанции FM 107,90 (радио Романтика) для посетителей кафе.
 
    При этом лицензионный договор с уполномоченными организациями, представляющими интересы указанного правообладателя авторских и смежных с ним прав, заключен не был, тем самым Марина О.Н. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ.
 
    Факт совершения Мариной О.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ, подтверждается постановлением Новомосковского городского прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 октября 2012 года; протоколом изъятия вещей и документов от 13 ноября 2012 года; протоколом осмотра помещений от 11 октября 2012 года; свидетельством о регистрации Мариной О.Н. в качестве индивидуального предпринимателя; объяснением Мариной О.Н. от 17 октября 2012 года, в котором она свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ признала; договором аренды нежилого встроенного помещения, расположенного по адресу: город Новомосковск Тульской области, ул. Шахтеров/Свердлова, д. 32/10; сообщением прокуратуры Тульской области от 30 августа 2012 года.
 
    Данным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, оснований для признания их полученными с нарушением КоАП РФ не установлено.
 
    Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Мариной О.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ.
 
    Довод Мариной О.Н. о том, что воспроизведенные музыкальные композиции не являлись контрафактными, а использовались в кафе на законном основании, в связи с чем состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ, в ее действиях отсутствует, нельзя признать состоятельным.
 
    Из материалов дела следует, что правообладателями исключительных прав на воспроизведенные в кафе музыкальные произведения являются российские и зарубежные авторско-правовые организации, управляющие имущественными правами авторов данных произведений на коллективной основе, с которыми РАО заключены соглашения, предусматривающие осуществление последним управления правами и сбор вознаграждения для правообладателей таких произведений на территории России.
 
    Вместе с тем лицензионный договор на предоставление права использования музыкальных произведений путем публичного исполнения между РАО и ИП Мариной О.Н. не был заключен, что свидетельствует о противоправном аудиовизуальном воспроизведении ИП Мариной О.Н. музыкальных произведений, состоящих в программных блоках радио «Романтика» в развлекательных целях для посетителей данного кафе, а также об его контрафактном характере.
 
    Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», что, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
 
    Доводы Мариной О.Н. о том, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
 
    Как следует из материалов дела, Марина О.Н. извещалась мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела телеграммой, которая была вручена ее супругу (л.д.22).
 
    Кроме этого, в материалах дела отсутствуют какие-либо письменные доказательства того, что Марина О.Н. до рассмотрения дела по существу представила мировому судье ходатайство об отложении судебного разбирательства и доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.
 
    Таким образом, меры, необходимые для извещения Мариной О.Н. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей были предприняты, в связи с чем дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Назначенное Мариной О.Н. наказание за совершённое административное правонарушение определено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ, с учётом характера правонарушения, данных о личности нарушителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
 
    На основании изложенного,
 
    руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Восстановить Мариной О.Н. срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Новомосковского района Тульской области от 22 февраля 2012 года.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Новомосковского района Тульской области от 22 февраля 2012 года оставить без изменения, а жалобу Мариной О.Н. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента провозглашения.
 
Судья С.П. Золотухина