Дата принятия: 12 марта 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГГ Г. Сызрань
Судья Сызранского районного суда Самарской области Шлеппер Е.И., рассмотрев жалобу Старченко Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка 158 Самарской области от 20.12.2012г. о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л
Старченко Р.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка 158 Самарской области от 20.12.2012г. о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.
В судебное заседание Старченко Р.А. не явился, так как проживает в <адрес>. Извещен надлежащим образом.
В своей жалобе Старченко Р.А. указал, что постановлением мирового судьи судебного участка 158 Самарской области от 13.09.2012г он был оштрафован по ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ на сумму 1 000руб. На судебном заедании он отсутствовал. однако, постановление суда по месту его регистрации и проживания по адресу <адрес> ему не было направлено.
о Постановлении он узнал из телефонного звонка секретарю мирового судьи Храмайковой Т.Ю.
вследствие чего он залатал штраф в сумме 1000руб.
однако, 8 февраля 2013г, находясь в здании Сызранского районного суда совершенно по другим мотивам, его представитель Старченко О.Г. случайно узнает о новом постановлении от 20.12.2012г по выше указанному делу. в нем мировой судья Храмайкова Т.Ю. признала его виновным в административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25.ч.1 КоАП РФ и подвергает административному наказанию в виде штрафа в размере 2000руб.
Считает, что он привлечен к административному штрафу в 2000руб. привлечен незаконно. Во-первых, постановление мирового судьи было им исполнено, штраф оплачен.
Во-вторых, ни о первом, ни о втором судебном заседании он не был извещен ни судьёй, ни судебным приставом по его местожительству. С 04.09.2012г он проживает по адресу <адрес>. и временно с 10.09.2012г проживает в <адрес>. эти сведения, а также контактный телефон внесены в базу данных Межрайонного отдела судебных приставов по его письменному заявлению от 17. 10.2012г., так как платит алименты в пользу дочери С. У..
В - третьих, просит принять во внимание неправильные действия судебного пристава Съедугиной Т.В., которая отправляла извещения и повестки а адрес, где он уже не проживал, хотя в базе данных судебных приставов ве сведения о нем были.
В - четвертых, просит учесть, что его зарплата составляет 2500руб, и у него нет возможности платить необоснованные суммы.
Просит отменить Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности в виде штрафы в размере 2000руб..
Судебный пристав Съедугина Т.В. пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство № по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 158 Самарской области с указанием адреса <адрес> о взыскании штрафа в размере 1000руб. она направила должнику Постановление о возбуждении исполнительного производства и уведомление о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Конверты с документами возвратились назад с отметкой отсутствие адресата. Поэтому она составила протокол об административном правонарушении в отношении Старченко Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие правонарушителя, так как он от явки в МО СП г. Сызрани уклонился, и передала его на рассмотрении мировому судье, которая вынесла в отношении Старченко Р.А. наказание в виде административного штрафа в размере 2000руб.
ДД.ММ.ГГГГ представитель должника Старченко О.Г. предоставила квитанцию по оплате штрафа 1 000руб. от ДД.ММ.ГГГГ. 13.02.2013г она вынесла постановление об окончании исполнительного производства по постановлению мирового судьи от 13.09.2013. сейчас у неё в производстве находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка №158 Самарской области в отношении Старченко Р.А., с указанием адреса <адрес> взыскании административного штрафа в сумме 2 000руб. от 20.12.2012г. постановление о возбуждении исполнительного производства и уведомление о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении было направлено также в <адрес>, т.е. по адресу, указанному в исполнительном документе. Считает, что в её действиях нарушений не было.
На вопрос судьи пояснила, что она не обращалась в базу отдела, поскольку у неё во всех документах адрес должника был указан <адрес>. Сомнений о том, что должник там не проживает и не зарегистрирован, у неё не возникало. Действительно у другого пристава-исполнителя имелось еще одно исполнительное производство в отношении Старченко Р.А. по взысканию алиментов, и как потом выяснилось, Старченко действительно писал заявление об изменении места жительства, но он об этом не знала. Она не выявила факта о том, что Старченко заплатил первоначальный штраф, потому что мировой судья указал реквизиты для оплаты штрафа на счет УФК с указанием получатель - прокуратура. Поэтому деньги не поступили на депозитный счет судебных приставов, она не могла проследить оплату штрафа. Подтверждает, что постановление о совершении Старченко Р.А. административного правонарушения по ст. 20.25 ч.1 КОАП РФ спустя 25 дней после оплаты Старченко Р.А. штрафа в сумме 1000руб.
При таких обстоятельствах, суд, заслушав объяснение судебного пристава-исполнителя Съедугиной Т.В., исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что жалоба Старченко Р.А. подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи от 20.12.2012г отмене по следующим обстоятельствам:
Из протокола № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Старченко Р.А. к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ указан его адрес <адрес>. л.д.4
В постановлении № от 13.09. 2012г о привлечении Старченко Р.А к административной ответственности по ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ указан адрес правонарушителя: <адрес>. л.д.5
На возвращенном конверте, направленном мировым судьей Старченко Р.А. 5.12. 12г по адресу <адрес>, имеется отметка, адресат выбыл по новому адресу <адрес>. Данный конверт возвратился мировому судье 10.12.2012г (л.д.12 ) а 20.12. 2012г, зная что адресат проживает по другому адресу мировой судья выносит постановление о привлечении Старченко Р.А. к административной ответственности с указание прежнего адреса <адрес>. Л.д. 13
Из платежной квитанции с отметкой банка «Солидарность» от ДД.ММ.ГГГГ Старченко оплатил по постановлению об административном правонарушении
1 000 руб получатель УФК прокуратура Самарской области л.д. 18
Из заявления от 11.10. 2012г от Старченко Р.И. в межрайонный отдел службы судебных приставов следует, что он проживает в <адрес>, работает на <данные изъяты> с указанием адреса работы и номера своего сотового телефона л.д.20
Из паспорта гражданина России серии № следует, что Старченко Р.А. снят с регистрационного учета по адресу <адрес>. - ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день зарегистрирован по адресу <адрес> л.д.31
Из трудового договора № от 16.10. 2012г, заключенного между ИП С. О.М. и Старченко Р.А.следует, что Старченко Р.А. принят на работу <данные изъяты> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, в судебном заседании установлено, что мировой судья судебного участка №158 Самарской области дважды рассмотрела административные материалы в отношении правонарушителя Старченко, указав место жительства, по которому он на момент рассмотрения материалов не проживал и не был зарегистрирован.
Таким образом, он не был извещен надлежащим образом о дне рассмотрения административных материалов, и не был надлежащим образом извещен о рассмотрении материалов по исполнительным материалам, рассматриваемым судебным приставом исполнителем, хоты в службе судебных приставов в базе данных, имелись данные о фактическом местожительстве, месте работы, и телефоне Старченко Р.А.
Несмотря на то, что Старченко не был в судебном заседании 13.09. 2012г, как выяснилось не получал постановление мирового судьи о наложении на него административного ареста в размере 1000руб., узнав об этом, он оплатил штраф ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено квитанцией банка «Солидарность»
Исполнительное производство в отношении Старченко о взыскании штрафа в сумме 1000руб. было возбуждено через 25 дней после оплаты штрафа - 26.11. 2012г.
При таких обстоятельствах привлечение Старченко Р.А. к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ незаконно.
Ссылка судебного пристава-исполнителя Съедугиной Т.В. на то, что она не должна была проверять адрес регистрации и проживания правонарушителя, так как у неё был указан в исполнительном документе, не может быть принято судом, так как из приложенных приставом копий с возвратившихся конвертов, следует, что они возвращены с отметкой - адресат выбыл по новому адресу. Л.д.___
Новый адрес судебным приставом-исполнителем, как и мировым судьей, получившим такие же сведения, не выяснялся и не уточнялся.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30-30.7 КоАП РФ судья
Р Е Ш И Л
Жалобу Старченко Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка 158 Самарской области от 20.12.2012г. о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка 158 Самарской области от 20.12.2012г. о привлечении Старченко Р.А. к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000руб отменить.
Производство по административному делу по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении Старченко Р.А. прекратить.
Решение может быть обжаловано в установленные законом сроки через Сызранский районный суд в Самарский областной суд.
Судья
