Дата принятия: 12 марта 2013г.
Материал №
РЕШЕНИЕ
г. Новокузнецк 12 марта 2013г.
Судья Центрального районного суда г.Новокузнецка Сальников Д.С., рассмотрев жалобу Липатовой М. В., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Липатова обратилась в суд с жалобой на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса РФ об АП. Считает данное постановление незаконным, просит отменить.
В судебном заседании Липатова на доводах жалобы настаивала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем «Ниссан Санни» гос.рег.знак № двигалась со стороны кольца Рембыттехники в направлении <адрес>, со скоростью 40 км/час по правой полосе в 1 метре от правого края проезжей части. Двигалась прямо, поворачивать не собиралась. Проехав пешеходную часть дороги, видела, что слева от нее двигался маршрутный автобус ПАЗ, который ударил ее автомобиль в заднее левое крыло и дверь. От удара автомобиль оказался на встречной полосе движения, где допустил столкновение с трактором, который двигался по <адрес> в сторону кольца <адрес>. В результате ДТП получила резаную рану носогубного треугольника.
Представитель заявителя В.А., действующий по письменному ходатайству, доводы жалобы и Липатовой поддержал в полном объеме.
Свидетель Е.Н. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя трактором, двигался на <адрес> по <адрес> со скоростью 15 км/час по крайней правой полосе, в пробке. Почувствовал удар в заднее левое колесо трактора, увидел, что слевой стороны в трактор врезался автомобиль «Ниссан Санни». Каким образом произошло столкновение транспортных средств, не видел.
Свидетель В.П. ДД.ММ.ГГГГ управляя автобусом ПАЗ 4234 №, двигался по маршруту №, с <адрес> в сторону <адрес>, прямолинейно по крайней левой полосе движения. Перед пешеходным переходом сместился в правую сторону, услышал посторонний звук, увидел перед собой автомобиль «Ниссан Санни», который перегородил путь. Сразу применил экстренное торможение, автобус остановился, а автомобиль «Ниссан Санни», задев правую сторону угла автобуса, с ускорением пронесся наперерез автобусу на встречную полосу движения и, задев автомобиль Рено на встречной полосе, въехал в трактор, движущийся, также, по правой полосе встречного движения. ДТП произошло перед пешеходным переходом, примерно в 50 метрах от автобусной остановки.
Инспектор по ИАЗ ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку А.В. суду пояснил, что поступил материал об административном правонарушении. Поскольку в результате ДТП вред здоровью был причинен только Липатовой, производство по делу было прекращено. Протокол об административном правонарушении был составлен на основании схемы ДТП, объяснений участников ДТП. Из схемы ДТП усматривается, что тормозной след прямой и остановка ПАЗ немного под углом. Автобус не перестраивался. Расстояния справа было достаточно для проезда автомобиля «Ниссан Санни». Необходимости в проведении транспортно-трасологической экспертизы не было. В обычном ДТП, а также при перестроении, автобус бы не предпринял экстренное торможение.
Заслушав заявителя, ее представителя, инспектора ГИБДД, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Согласно ст.30.6 п.8 Кодекса РФ об АП, судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.
В соответствии с ч.1 ст.28.9 Кодекса РФ об АП, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> между автомобилем «Ниссан Санни» гос.рег.знак № под управлением водителя Липатовой М.В., автобусом ПАЗ 4234 гос.рег.знак № под управлением водителя В.П., трактором БМ-205Д гос.рег.знак № под управлением водителя Е.Н., автомобилем «Рено Меган II» гос.рег.знак № под управлением водителя Д.С. произошло ДТП.
Определением инспектора по ИАЗ ОБДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> А.В. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, после чего на основании постановления этого же инспектора от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено. В мотивировочной части постановления указано, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Липатовой М.В. п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.4, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения, т.е. при перестроении не убедилась в безопасности своего маневра, не уступила дорогу, не приняла все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки, создала помеху и совершила столкновение с попутным транспортным средством – автобусом ПАЗ 4234, после чего выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с трактором БМ-205Д и автомобилем «Рено Меган II».
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Липатовой М.В. были причинены: рана левой половины лица (верхней губы с переходом в подбородочную область), кровоподтеки на нижних конечностях. Данные повреждения образовались от воздействий твердых тупых предметов, возможно при ударах о выступающие части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия незадолго до обращения за медицинской помощью, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как легкий, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21-х суток.
Принимая во внимание экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что связи с нарушением Липатовой в данной дорожной ситуации п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.4, 9.1, 10.1 ПДД произошло дорожно-транспортное происшествие, суд полагает, что вывод инспектора А.В. об отсутствиях в действиях Липатовой состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса РФ об АП является правильным, поэтому постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об АП,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> А.В. о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Липатовой М. В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.
Судья <данные изъяты> Д.С. Сальников
<данные изъяты>
