Решение от 12 марта 2013 года

 
Дело №
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
п. Кавказский, КЧР    12 марта 2013 года
 
    Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Абазалиева А.К., при секретаре Текеевой М.Н., с участием представителя истца Аскаровой Е.Т., представившей доверенность 09 № АА 0076979 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Мазова А.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кавказ-Гелиос Финанс» к Мазову А.П. и Мазову И.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Кавказ-Гелиос Финанс» обратилось в суд с иском к Мазову А.П. и Мазову И.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма, в котором просит взыскать с Мазова А.П. и Мазова № №) рублей 44 коп; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 № рублей 12 копеек.
 
         В исковом заявлении ООО «Кавказ-Гелиос Финанс» указало, что по договору микрозайма № МЗ-31-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кавказ - Гелиос Финанс» предоставило Мазову А.П. микрозайм на неотложные нужды в размере №) рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ За пользование микрозаймом заемщик обязался уплачивать проценты по ставке 35% (тридцать пять процентов годовых), а в случае несвоевременного возврата займа (несвоевременной уплаты начисленных процентов по нему) - повышенные проценты по ставке 70% (семьдесят процентов годовых), а также пеню в размере 0,75 % от суммы просроченных обязательных платежей. В обеспечение договора микрозайма № МЗ-31-ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № ПР-31-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по договору микрозайма выступил Мазов И.А. ООО «Кавказ-Гелиос Финанс», в соответствии с условиями договора микрозайма, исполнил обязательства надлежащим образом и в срок, предоставляя Мазову А.П. возможность для погашения задолженности. Однако заемщиком нарушены существенные условия договора микрозайма, а именно, в нарушение п.2.1.2 договора микрозайма, начала накапливаться задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом. В соответствии с главой 8 договора микрозайма. заимодавец вправе потребовать досрочного погашения образовавшейся задолженности и начисленным по нему процентам, в случае нарушения обязательств по договору микрозайма. ООО «Кавказ - Гелиос Финанс» выполнил свои обязательства надлежащим образом, микрозайм и возможность для погашения задолженности. Однако, Мазов А.П. в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ и условий договора микрозайма, а именно п.п. 2.1;2.1.2, не исполнил свои обязательства надлежащим образом не возвратил ссудную задолженность и не уплатил начисленные проценты по договору. В настоящее время задолженность Мазова А.П. перед ООО «Кавказ-Гелиос Финанс» на ДД.ММ.ГГГГ по договору микрозайма составляет: сумма займа - № № рублей, сумма начисленных, но не уплаченных процентов - № рублей, пени - № рублей. Таким образом, общая сумма задолженности Мазова А.П. составляет № № рублей.
 
    Представитель истца ООО «Кавказ-Гелиос Финанс» - Аскарова Е.Т. в судебном заседании полностью поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении.
 
    Ответчик Мазов А.П. в судебном заседании исковые требование признал законными и обоснованными, пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ году заключил договор микрозайма с ООО «Кавказ-Гелиос Финанс» на сумму № рублей с обязательством уплаты процентов по ставке 35 % годовых, в случае несвоевременного возврата займа несвоевременной уплаты начисленных процентов по нему - повышенные проценты по ставке 70% годовых, а также пеню в размере 0,75 % от суммы просроченных обязательных платежей. Он получил из ООО «Кавказ-Гелиос Финанс» указанную сумму микрозайма, однако в связи с ухудшением состояния здоровья он не смог исполнить свои обязательства по возврату микрозайма и уплате процентов по договору.
 
    Ответчик Мазов И.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть данное дело без его участия.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчика Мазова И.А.
 
    Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно договору микрозайма № МЗ-31-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Кавказ-Гелиос Финанс» и Мазовым А.П. займодавец (ООО «Кавказ-Гелиос Финанс») предоставляет заемщику (Мазову А.П.) денежные средства в сумме № рублей по ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование микрозаймом определена в размере 35 % годовых. Проценты за пользование микрозаймом уплачиваются ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня текущего месяца. На основании приложения к данному договору № установлен график выдачи и возврата мирозайма. Заемщик обязуется возвратить микрозайм и уплатить проценты по нему, в случае несвоевременного возврата займа (несвоевременной уплаты начисленных процентов по нему) процентная удваивается, а также начисляется пеня в размере 0,75 % от суммы просроченных обязательных платежей за каждый день просрочки. В целях обеспечения займа по данному договору с Мазовым И.А. заключен договор поручительства № ПР-31-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно договору поручительства № ПР-31-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Кавказ-Гелиос Финанс» и Мазовым И.А., поручитель Мазов И.А., отвечает в полном объеме перед займодавцем за исполнение заемщиком Мазовым А.П. своих обязательств по договору микрозайма № МЗ-31-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно расчету задолженности по договору микрозайма № МЗ-31-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ за Мазовым А.П. установлена задолженность в размере: сумма займа - № рублей, сумма начисленных процентов - № рублей, пени - № рублей.
 
    Согласно свидетельству о регистрации юридического серии 09 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МИФНС № по КЧР, Общество с ограниченной ответственностью «Кавказ-Гелиос Финанс» зарегистрировано в качестве юридического лица.
 
    Согласно Уставу Общество с ограниченной ответственностью «Кавказ-Гелиос Финанс» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Кавказ-Гелиос Финанс» является коммерческой организацией, предметом деятельности является осуществление микрофинансовой деятельности по представлению микрозаймов.
 
    Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований обязательств является договор. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с главой 8 договора микрозайма № МЗ-31-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ займодавец праве потребовать досрочного погашения образовавшейся задолженности начисленным по нему процентам в случае нарушения заемщиком, какого либо из обязательств по настоящему договору.
 
        В материалах дела отсутствуют доказательства погашения микрозайма и процентов     по нему согласно графику возврата в полном объеме, а судом таковых добыто не было.
 
    Ответчик Мазов А.П. в ходе судебного заседания в порядке ст. 812 ГК РФ не представил доказательств, опровергающих факт займа и заключения сделки между сторонами на указанную сумму, доказывающих возврат суммы долга полностью или в части в установленный срок и в установленном порядке.
 
    На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Из смысла ст. ст. 361-363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрено договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    Ст. 323 ГК РФ предоставляет кредитору при солидарной обязанности должников право требования исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    В судебном заседании установлено, что договор микрозайма № МЗ-31-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ООО «Кавказ-Гелиос Финанс» и заемщиком - Мазовым А.П. в письменной форме.
 
    В соответствии с условиями вышеуказанного договора ООО «Кавказ-Гелиос Финанс» предоставил заемщику Мазову А.П. микрозайм в сумме № рублей по<адрес>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, заёмщик обязался возвратить займодателю полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного договора (п.2.1.1 договора), истец в соответствии с п. 1.1 договора микрозайма ДД.ММ.ГГГГ перечислил сумму микрозайма в размере № рублей заемщику Мазову А.П.
 
    В соответствии с приложением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщик обязался погашать проценты за пользование микрозаймом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня текущего месяца. Заемщик обязался погасить полученную им сумму микрозайма до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Неисполнение заемщиком обязательств по договору и наличие указанной в иске задолженности подтверждено в судебном заседании представленным расчетом задолженности по договору микрозайма № МЗ-31-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. из которых: № рублей - сумма займа, 9 № рублей - сумма начисленных процентов, № руб.- пеня.
 
    Суд, проверив расчет задолженности по договору микрозайма с учетом условий микрозайма, и считая его правильным, установил, что сумма просрочки уплаты основного долга и процентов за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб.
 
    Истцом в подтверждение своих доводов и требований о солидарной ответственности соответчиков суду представлен также договор поручительства № МЗ-31-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Мазов И.А. . Данные обстоятельства подтверждены соответствующими письменными доказательствами.
 
        Из вышеуказанного договора следует, что поручитель, т.е. соответчик по делу, ознакомлен с условиями к договора микрозайма и обязуются перед займодавцем отвечать за исполнение заемщиком обязательств по договору микрозайма МЗ-31-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ всем своим имуществом.
 
        Следовательно, истцом обоснованно предъявлены требования о взыскании с поручителя сумм по договору микрозайма в солидарном порядке с заемщиком.
 
        Соблюдение банком досудебного порядка урегулирования спора подтверждается направлением соответчикам извещений о задолженности согласно почтовым уведомлениям, № №, 288237 от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения просроченной задолженности.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик – Мазов А.П. в нарушение требований ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом свои обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование займом по договору микрозайма № МЗ-31-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; солидарная ответственность поручителя Мазова И.А. за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств предусмотренных соответствующим договором поручительства.
 
    До настоящего времени кредитные обязательства ответчиками не исполнены, в связи с чем, на основании установленных в судебном заседании обстоятельств дела и вышеизложенных правовых положений суд признает требование истца о досрочном взыскании с заёмщика и поручителя суммы задолженности по договору микрозайма в солидарном порядке законным и обоснованным.
 
        Таким образом, иск ООО «Кавказ-Гелиос Финанс» к Мазову А.П. и Мазову И.А. о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по договору микрозайма № МЗ-31-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Учитывая, что действующее законодательство не содержит положений о солидарной ответственности лиц, выступающих на одной стороне при возмещении судебных расходов, следовательно, обязанность по возмещению судебных расходов несут все лица, участвующие в деле на одной стороне.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу взыскать с ответчиков в равных долях по № рублей за оплату государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 197 - 198, ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Кавказ-Гелиос Финанс» к Мазову А.П. и Мазову И.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма № МЗ-31-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Мазова А.П. и Мазова И.А. в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кавказ-Гелиос Финанс» задолженность по договору микрозайма в размере №) рублей 44 копеек.
 
    Взыскать с Мазова А.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кавказ-Гелиос Финанс» судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере № рублей 56 копеек.
 
    Взыскать с Мазова И.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кавказ-Гелиос Финанс» судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере № рублей 56 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР в течение месяца со дня вынесения со дня вынесения в окончательной форме мотивированного решения через Прикубанский районный суд.
 
    Решение в окончательном виде изготовлено 15 марта 2013 года
 
    Судья А.К. Абазалиев