Решение от 12 марта 2013 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    12 марта 2013 года с. Ермаковское
 
    Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего – судьи Лукьяновой Т.М.,
 
    при секретаре – Гордеевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой Надежды Федоровны к Администрации Ермаковского района о признании распоряжения от 30 марта 2012 года о предоставлении земельного участка незаконным, об обязании заключения договора аренды земельного участка, о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В суд с иском к Администрации Ермаковского района о признании распоряжения от 30 марта 2012 года о предоставлении земельного участка незаконным, об обязании заключения договора аренды земельного участка, о взыскании убытков, компенсации морального вреда, обратилась Баранова Н.Ф. Свои требования мотивирует тем, что вступившим решением Ермаковского районного суда от 28 ноября 2011 года администрация Ермаковского района обязана заключить с ней договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, <адрес>. Определением суда от 9 апреля 2012 года ей отказано в удовлетворении заявления об обращении решения суда от 28 ноября 2011 года к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдан для работы. Распоряжением №-р от 30 марта 2012 года ей предоставлен земельный участок в аренду сроком на 3 дня с 31 марта 2012 года по 2 апреля 2012 года. Для подписания предоставлен договор аренды № земельного участка от 30 марта 2012 года сроком аренды 3 дня. Она 1 апреля 2012 года написала протокол разногласий, на который Администрация района не отреагировала. Истец, указывая на то, что она до настоящего времени не может воспользоваться земельным участком, закончить строительство, оформить право собственности, просит отменить распоряжение администрации Ермаковского района №-р от 30 марта 2012 года, обязать администрацию Ермаковского района исполнить решение Ермаковского районного суда от 28 ноября 2011 года и заключить с ней договор аренды земельного участка в <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м. сроком на 10 лет, обратить решение суда к немедленному исполнению, возместить убытки и упущенную выгоду в размере <данные изъяты> рублей, моральный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В ходе производства по делу истец уточнила требования, согласно которых просит признать незаконным распоряжение администрации Ермаковского района №-р от 30 марта 2012 года, обязать администрацию Ермаковского района заключить с ней договор аренды земельного участка сроком на 10 лет, обратить решение суда к немедленному исполнению, возместить убытки и упущенную выгоду в размере 320963 рубля, упущенную выгоду по оформлению участка в собственность в размере <данные изъяты> рубля, взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец Баранова Н.Ф. и ее представитель Мурыгин А.П. исковые требования поддержали в полном объеме, указали, что ответчик умышленно нарушает право, не исполнил решение суда от 28 ноября 2011 года, причинил моральный вред и убытки.
 
    Истец Баранова Н.Ф. в судебном заседании указала на то, что неисполнение предыдущего решения суда и предложение заключения договора аренды на три дня свидетельствует о злонамеренности, она не подписала предложенный ответчиком вариант договора аренды земельного участка, поскольку он незаконный в части установления срока аренды, на земельном участке она по мере возможности возвела постройки. Ответчик незаконными действиями по существу лишил ее права пользоваться в 2012 году земельным участком, имеющимися на нем постройками. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку испытала стресс в связи со сложившейся ситуацией, неисполнения судебного решения. В связи с указанными обстоятельствами она в апреле 2012 года обращалась за медицинской помощью, находилась на лечении. Причиненные ей убытки, которые она просит взыскать с ответчика, складываются согласно заключению эксперта <данные изъяты> рублей стоимости строительных работ по постройкам на земельном участке с учетом лишения ее возможности пользоваться ими и дальнейшего строительства, <данные изъяты> рублей среднерыночной стоимости овощей при средней урожайности за 2012 год, <данные изъяты> рублей судебные расходы за оплату услуг оценки. Поскольку по вине администрации она не смогла завершить строительство, в связи с изменением порядка передачи в собственность земельного участка за плату не менее кадастровой стоимости прямые убытки составляют <данные изъяты> рублей, которые просит также взыскать с ответчика.
 
    Представитель ответчика действующая на основании доверенности Администрации Ермаковского района Бутенко К.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что в решении суда от 28 ноября 2011 года об обязании заключить договор аренды с Барановой Н.Ф. не указан срок, на который должен быть заключен договор. Администрация Ермаковского района надлежаще исполнила предусмотренные судом меры к заключению договора аренды и к исполнению решения суда. Действующим законодательством и нормативно-правовыми актами, принятыми Ермаковским районным советом депутатов, не предусмотрен запрет на заключение договора аренды земельного участка на три дня. Баранова Н.Ф. уклонилась от заключения предложенного договора аренды, исполнительное производство было окончено. Представитель ответчика, указывая на то, что Баранова Н.Ф. пропустила срок для обращения в суд с момента вынесения распоряжения 30 марта 2012 года, ее права не нарушены, заявлены необоснованные и незаконные требования, исключающие друг друга, причинение морального вреда не доказано, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно положениям ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
 
    В соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Если «арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
 
    На основании п. 3 ст. 22 Земельного кодекса РФ по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.
 
    Статьей 46 Земельного кодекса РФ установлено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (п. 1). Кроме указанных в пункте 1 настоящей статьи случаев аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя, в том числе в случае: использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, предусмотренными статьей 8 настоящего Кодекса (п.1); неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование (п.4); в иных предусмотренных федеральными законами случаях (п.5).
 
    В соответствии со ст.28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» по желанию собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, относящемся к государственной или муниципальной собственности, соответствующий земельный участок может быть предоставлен ему в аренду на срок не более чем сорок девять лет.
 
    По смыслу действующего гражданского и земельного законодательства в его системном толковании, право арендодателя отказаться от заключенного договора аренды, продленного на неопределенный срок в порядке, предусмотренном ст. 610 ГК РФ ограничено положениями земельного законодательства, а именно ст. 36 ЗК РФ. Согласно названной норме граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации права на эти земельные участки.
 
    Как установлено в судебном заседании, между Барановой Н.Ф. и администрацией Ермаковского сельсовета 21.08.2003г. был заключен договор аренды земельного участка площадью 2 157, 33 кв.м. с кадастровым номером № в <адрес>, сроком на 3 года, для строительства жилого дома. Договор аренды 27.01.2004г. был зарегистрирован в органе по государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
 
    Согласно п. 4.1 договора арендатор имеет право на продление в преимущественном порядке договора на согласованных сторонами условиях. По истечении срока договора истица продолжала пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя.
 
    08.02.2011г. заместителем главы Ермаковского района Барановой Н.Ф. было направлено уведомление об отказе от договора аренды земельного участка всвязи с неиспользованием земельного участка по назначению. 05.04.2011г., то есть до истечения трех месяцев, Баранова Н.Ф. подала заявление о заключении с нею договора аренды земельного участка, учитывая ее преимущественное право арендатора. Сообщением главы администрации Ермаковского района от 13.05.2011 года Барановой Н.Ф. отказано в продлении договора аренды ввиду ненадлежащего исполнения ею своих обязанностей как арендатора.
 
    В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до 30 июня 2006 г.) до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется. Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.
 
    Федеральным законом от 17 апреля 2006 г. № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», вступившим в силу с 1 июля 2006 г. абз. 2 п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» изложен в новой редакции, согласно которой распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
 
    Таким образом, с 1 июля 2006 года органы местного самоуправления поселений утратили полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, такими полномочиями по общему правилу обладают органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов.
 
    Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, по истечении срока договора аренды Баранова Н.Ф. продолжала пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в данном случае уже, с учетом перехода полномочий, районной администрации, в связи с чем договор аренды от 21 августа 2003 года считается заключенным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Баранова Н.Ф. надлежащим образом исполняла свои обязанности по договору аренды, своевременно вносила арендную плату. Согласно акту администрации Ермаковского района от 18 марта 2011 г. при обследовании земельного участка в <адрес> установлено, что земельный участок огорожен, на территории участка с правой стороны имеется ленточный бетонный фундамент, складированы строительные материалы, строительная деятельность на земельном участке осуществляется. Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом объекта незавершенного строительств, из которого следует, что фундамент был залит еще в 2004 году, на спорном земельном участке имеется объект незавершенного строительства.
 
    Решением суда от 28 ноября 2011 года, вступившим в законную силу согласно кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 января 2012 года, постановлено: обязать администрацию Ермаковского района заключить с Барановой Надеждой Федоровной в преимущественном порядке договор аренды земельного участка площадью 2157, 33 кв.м., с кадастровым номером №, в <адрес>. Земельный участок площадью 2157, 33 кв.м., с кадастровым номером № в <адрес>, - возвратить в государственную собственность. Исковые требования администрации <адрес> к Барановой Н.Ф. об истребовании имущества из незаконного владения, сносе самовольной постройки, а также встречные исковые требования Барановой Н.Ф. о признании права собственности на объект незавершенного строительства оставить без удовлетворения.
 
    Содержание решения суда от 28 ноября 2011 года и материалы дела свидетельствует о том, что в принятом ранее решении суда при возложении обязанности в отношении Администрации Ермаковского района заключить договор аренды земельного участка с Барановой Н.Ф. в преимущественном порядке не был указан срок его заключения.
 
    Согласно Распоряжению Администрации Ермаковского района от 30 марта 2012 года во исполнение решения суда от 28 ноября 2011 года постановлено: предоставить в аренду Барановой Надежде Федоровне земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № находящихся по адресу:<адрес>, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., сроком на три дня, с 31 марта 2012 года по 2 апреля 2012 года. После принятия распоряжения о предоставлении земельного участка в аренду администрации Ермаковского района заключить договор аренды с Барановой Н.Ф. на предоставленный земельный участок.
 
    Согласно предложенного Барановой Н.Ф. для заключения договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 30 марта 2012 года, между Администрацией Ермаковского района и Барановой Надеждой Федоровной, в отношении спорного земельного участка указан срок аренды на три дня, с 31 марта 2012 года по 1 апреля 2012 года.
 
    В судебном заседании установлено, что Баранова Н.Ф., не согласившись с предложенным ответчиком вариантом договора аренды земельного участка с указанием срока его действия три дня, его не подписала.
 
    Из материалов дела видно, что исполнительное производство № 1447/12, возбужденное 24 февраля 2012 года на основании исполнительного листа, выданного по решению суда от 28 ноября 2011 года, окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.
 
    Сведения исполнительного производства свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства 23 марта 2012 года судебный пристав-исполнитель вынесла требование должнику об исполнении решения суда, установлен срок для добровольного исполнения. Взыскатель Баранова Н.Ф., получив 30 марта 2012 года проект договора аренды земельного участка № от 30 марта 2012г., на земельный участок, находящийся по адресу:<адрес> с кадастровым номером №, лично, от заключения договора отказалась. От заявителя в адрес судебного пристава-исполнителя заявлений и ходатайств не поступало. 19 декабря 2012 года в адрес взыскателя было направлено уведомление, с предложением заключить договор аренды на земельный участок, находящийся по адресу:<адрес> с кадастровым номером №, которое получено взыскателем 28 декабря 2012 года. Баранова Н.Ф. к судебному приставу-исполнителю не явилась, о причинах неявки не сообщила.
 
    Поскольку судебным приставом-исполнителем были приняты допустимые законом меры по исполнению решения суда от 28 ноября 2011 года об обязании администрации Ермаковского района заключить с Барановой Н.Ф. в преимущественном порядке договор аренды спорного земельного участка, возник спор о сроке подлежащего заключению договора аренды, 15 января 2013 года судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, следовательно, исходя из фактических обстоятельств дела, право истца подлежит судебной защите, следует вынести судебное решение.
 
    Удовлетворяя требования истца в части возложения обязанности по заключению договора аренды земельного участка, суд исходит из того, что распоряжение от 30 марта 2012 года №-р администрации Ермаковского района о предоставлении земельного участка Барановой Н.Ф. на срок три дня, безусловно, нарушает право истицы на получение спорного земельного участка в аренду с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, явно противоречит действующему законодательству. Суд приходит к выводу, что Баранова Н.Ф. при прочих равных условиях имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение с нею договора аренды на срок 10 лет, поскольку надлежащим образом исполняла свои обязанности арендатора: своевременно вносила арендную плату, начала строительство жилого дома, то есть использовала земельный участок в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к категории земель.
 
    Принимая решение, суд учитывает, что сложившиеся между сторонами отношения по предоставлению земельного участка для жилищного строительства имел характер бессрочного, Баранова Н.Ф. обладает правом на заключение договора аренды с ней в срок до 49 лет, требования Барановой Н.Ф. о заключении договора аренды на 10 лет являются законными и обоснованными. Указанный вывод подтверждается содержанием и установленными обстоятельствами решением суда от 28 ноября 2011 года, имеющим преюдициальное значение, для рассмотрения настоящего дела.
 
    В судебном заседании установлено право Барановой Н.Ф. претендовать на получение спорного земельного участка в собственность по основаниям, предусмотренным ст. 36 ЗК РФ, согласно которой собственникам объектов недвижимости, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, предоставлено исключительное право на приобретение прав на такие земельные участки.
 
    Следовательно, доводы ответчика об отсутствии запрета на заключение договора аренды земельного участка на три дня, указание на пропуск срока на обращение в суд при оспаривании законности распоряжения от 30 марта 2012 года, на пропуск срока исковой давности, что согласно нормативно правовым актам муниципального образования «Ермаковский район» договор аренды земельного участка не может быть заключен более чем на три года, являются несостоятельными, явно противоречат установленным фактическим обстоятельствам по делу и положениям действующего законодательства. Ответчик, принимая распоряжение о предоставлении земельного участка в аренду сроком на три дня, действовал при отсутствии законных оснований, по существу исходил норм права, которые не регулируют спорные правоотношения, без учета установленного права истицы на предоставление земельного участка до 49 лет при конкретных обстоятельствах.
 
    Указание ответчика на положения п. 5.9.5.2 Решения Ермаковского районного совета депутатов от 19 декабря 2008 года, действующего до октября 2012 года, предусматривающего, что договоры аренды земельных участков для строительства объектов недвижимости, предоставленные с целью возведения жилого дома заключается на период, не превышающий срок три года, а также на положения п. 3.5.10 Решения Ермаковского районного совета депутатов от 30 октября 2012 года, предусматривающего порядок предоставления аналогично ранее действующему положению, суд признает несостоятельным, поскольку в положении п. 3.5.10 Решения Ермаковского районного совета депутатов от 30 октября 2012 года указано, что в случае превышения сроков строительства по заявлению заинтересованного лица заключается дополнительное соглашение о продлении срока аренды земельного участка до завершения строительства, а договор аренды не подлежит продлению в случае если арендатор не начал строительство в течение трех лет. Указанные ответчиком положения не являются основанием для признания доводов ответчика обоснованными и законными, поскольку к сложившимся правоотношениям сторон не применимы в части возможности определения срока аренды земельного участка сроком на три дня с Барановой Н.Ф., доводы ответчика основаны на неправильном толковании действующего законодательства.
 
    Установленные обстоятельства не свидетельствуют о пропуске Барановой Н.Ф. срока исковой давности, поскольку нарушенное право подлежит защите в порядке искового производства, трехлетний срок для обращения в суд не истек. Обращение в суд также с требованием об оспаривании распоряжения от 30 марта 2012 года за пределами трехмесячного срока, предусмотренного положениями главы 25 ГПК РФ, с учетом наличия спора о праве основанием для признания доводов ответчика законными не являются.
 
    Исходя из надлежащего способа защиты нарушенного права, на администрацию района следует возложить обязанность заключить с Барановой Н.Ф. в преимущественном порядке перед другими лицами договор аренды спорного земельного участка на срок десять лет в рамках заявленных требований. При этом заключение договора аренды будет являться основанием для внесения в общем порядке по обращению заинтересованного лица в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об обремени спорного земельного участка правом аренды Барановой Н.Ф.
 
    В соответствии с положениями ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
 
    Исходя из конкретных особых обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении решения суда к немедленному исполнению возможно удовлетворить в части обязания администрации Ермаковского района заключить с Барановой Надеждой Федоровной договор аренды земельного участка, поскольку замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Признать распоряжение от 30 марта 2012 года №-р администрации Ермаковского района о предоставлении земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу:<адрес>, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в преимущественном порядке в аренду Барановой Надежде Федоровне на срок три дня, с 31 марта 2012 года по 2 апреля 2012 года, незаконным.
 
    Обязать Администрацию Ермаковского района заключить с Барановой Надеждой Федоровной в порядке преимущественного права перед другими лицами договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № находящийся по адресу:<адрес>, - с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., сроком на десять лет со дня заключения договора аренды в указанном порядке.
 
    Обратить решение суда об обязании администрации Ермаковского района заключить с Барановой Надеждой Федоровной договор аренды земельного участка к немедленному исполнению.
 
    Заключение между сторонами договора аренды земельного участка является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав недвижимого имущества и сделок с ним.
 
    На решение могут быть поданы жалобы в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, через Ермаковский районный суд.
 
    Председательствующий:
 
    Мотивированное решение составлено 17 марта 2013 года.