Решение от 12 марта 2013 года

    Дело № 2-8-2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    12 марта 2013 года
 
    Аргаяшский районный суд <адрес>
 
    в составе председательствующей Кулматовой Э.Ф.,
 
    при секретаре Вернигора О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Курылевой ФИО16 к Шарманову ФИО17, ООО <данные изъяты>» об установлении границ земельных участков, обязании ответчика в не чинении препятствий в пользовании земельным участком, возмещении морального вреда, признании недействительными результатов межевания земельного участка, описания земельного участка, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Курылева ФИО18 обратилась в суд с исками с учетом дополнения исковых требований к Шарманову ФИО19, ООО <данные изъяты> об установлении границ земельных участков, обязании ответчика в не чинении препятствий в пользовании земельным участком, возмещении морального вреда, признании недействительными результатов межевания земельного участка, описания земельного участка, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка. В обоснование исков указала, что является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Ответчик Шарманов Н.М. владеет участком, имеющим общую границу, расположенным по адресу: <данные изъяты> Участок между точками 2 и 3 кадастрового плана имеет ломаную линию, частью этого участка с её разрешения пользуется Шарманов Н.М. для хранения сена. В ДД.ММ.ГГГГ году Шарманов Н.М. начал огораживать часть земельного участка, где хранил сено. На её замечания убрать забор реагировал агрессивно и грубо. В ДД.ММ.ГГГГ году Шарманов Н.М. снова стал выносить забор на часть её земельного участка, тем самым сокращая площадь её участка. Шарманов Н.М. пользуется частью её земельного участка. В ходе судебного заседания ей стало известно, что Шарманов Н.М. провел кадастровые работы по уточнению границ своего земельного участка в конце ДД.ММ.ГГГГ года. В результате кадастровых работ площадь земельного участка Шарманова Н.М. увеличилась на <данные изъяты>.м., площадь её земельного участка уменьшилась на <данные изъяты> кв.м., изменились конфигурации земельных участков. Акт согласования границ земельного участка вместо смежного землепользователя Курылевой О.М. подписал ФИО5, хотя его участок смежным не является. Описание земельного участка по содержанию не соответствует п.2 ч. 1 ст.22, ст.39 федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», так как не согласовано с Курылевой О.М., нарушены её права(л.д. 13-14,88-89).
 
    В судебном заседании Курылева О.М., её представитель Скоробогатова Е.П. на исках настаивали.
 
    Ответчик Шарманов Н.М., его представитель Касымов К.С. исковые требования не признали. Шарманов Н.М. пояснил, что он границу между земельными участками с Курылевыми не нарушал. Курылевы сами устанавливали забор, этот забор он не трогал. Около дома была поляна, свободный участок. Он на нем длительное время хранил сено. Этот участок он пригородил досками. Площадь его земельного участка увеличилась за счет свободного земельного участка.
 
    Представитель ответчика Касымов К.С. пояснил, что границы земельного участка Курылевой О.М. декларативные. Истцом не представлено доказательств нарушения её прав.
 
    Представитель ответчика ООО <данные изъяты> представителя третьих лиц <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, что подтверждается расписками о вручении судебных повесток, заявлением(л.д. 120-122).Суд рассмотрел дело в их отсутствие.
 
    Директор ООО <данные изъяты> Борисов Е.В. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, оставил разрешение иска на усмотрение суда(л.д.122).
 
    Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
 
    Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    В соответствии со ст.11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком как объектом гражданских прав, является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
 
    В соответствие с п. 9 ст. 38 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающим право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.
 
    Пунктом 1 ст. 39 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим федеральном законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в пункте 3 настоящей статьи, в том числе лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения границ.
 
    Согласно п.7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков(при их наличии) естественных границ земельного участка.
 
    В судебном заседании установлено, что Курылева О.М. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ(л.д.17).
 
    ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выдан кадастровый план земельного участка, который содержит описание земельного участка и план земельного участка.
 
    Постановлением главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № жилому дому и земельному участку присвоен новый адрес : <адрес> Б.
 
    Курылева О.М. работы по межеванию земельного участка не проводила.
 
    Шарманов Н.М. является собственником смежного земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании государственного акта на право собственности на землю, зарегистрированного в Книге записей государственных актов на право собственности за №(л.д. 30-31), выданного на основании решения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 92).
 
    Согласно указанного решения и государственного акта на право собственности на землю Шарманову Н.М. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 500 кв.м.
 
    По заявлению Шарманова Н.М. в сентябре <данные изъяты> года ООО <данные изъяты> проводило кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, принадлежащего Шарманову Н.М. По результатам межевания было изготовлено описание земельных участков, определены границы земельного участка по фактическому использованию. В ходе проведенных кадастровых работ площадь земельного участка Шарманова Н.М. увеличилась до <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Шарманов Н.М. обратился в орган кадастрового учета Территориальный отдел № Управления Роснедвижимости с заявлением об уточнении местоположения границы и площади земельного участка. Решением от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен учет изменений земельного участка с кадастровым номером № в части уточнения местоположения границ и площади(л.д.52-81).
 
    В ходе выполнения кадастровых работ было проведено согласование границ земельного участка со смежными землепользователями.
 
    По точкам н2- н3 приложения к акту согласования границ указан адрес смежного землепользователя <адрес> по указанному адресу проживает ФИО9, он согласовал границу земельного участка(Л.Д.72).
 
    Однако, земельный участок ФИО9 не является смежным с земельным участком Шарманова Н.М., по указанным точкам смежным землепользователем является Курылева О.М.
 
    Объяснениями сторон установлено, что Шарманов Н.М. обращался к Курылевой О.М. по вопросу согласования смежной границы земельных участков. Курылева О.М. в связи с несогласием установленной границы отказалась подписать акт согласования границ земельного участка.
 
    Представленное ответчиком суду извещение на имя Курылевой О.М. о необходимости прибыть к ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам для установления и согласования границ земельного участка землепользователю Шарманову Н.М. Курылевой О.М. не вручалось, ДД.ММ.ГГГГ установления границ земельного участка в натуре не производилось(л.д.28).
 
    Согласно акта согласования границ земельного участка они были согласованы ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Свидетель ФИО5 пояснил, что он расписался в акте согласования границ земельного участка, так как знает эту границу. Его земельный участок смежным с земельным участком Шарманова Н.М. не является.
 
    Из заключений кадастрового инженера ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были проведены кадастровые работы по определению фактических границ земельного участка Курылевой О.М. В результате кадастровых работ выявилось, что имеется наложение на земельный участок с кадастровым номером №, состоящим на учете в ГКН. По результатам геосъемки общая площадь земельного участка Курылевой О.М. составила <данные изъяты> кв.м. Площадь наложения условной части земельного участка, показанной собственником составляет <данные изъяты> кв.м.(л.д.90,91).
 
    Собранными по делу доказательствами установлено, что граница между земельными участками сторон проходила по стене шлакоблочного сарая, бани. Данный факт подтвердил и ответчик Шарманов Н.М.
 
    В результате межевания граница земельного участка Шарманова Н.М. вдоль стены шлакоблочного сарая, бани смещена на земельный участок Курылевой О.М., что отражено кадастровым инженером ФИО10 на схеме(л.д.7), площадь наложения составила 7 кв.м.(л.д.90).
 
    Условная граница, нанесенная на схему расположения земельных участков кадастровым инженером ФИО10 со слов Курылевой О.М. совпадает с границей, нанесенной на кадастровом плане земельного участка(л.д.18-19), на схеме инвентаризации земель <данные изъяты>(л.д.87). Смежная граница между земельными участками Курылевой О.М. и Шармановым Н.М. не проходила по прямой линии.
 
    Не доверять вышеуказанным доказательствам у суда оснований нет, они не противоречат друг другу.
 
    Из объяснений ответчика Шарманова Н.М., из показаний свидетелей ФИО5,ФИО11 следует, что забор между участками Курылевой и Шарманова стоит на том же месте, никуда не сдвинут.
 
    Объяснения Шарманова Н.М., показания свидетелей ФИО5 и ФИО11 в этой части опровергаются планом земельного участка Курылевой О.М., схемой инвентаризации земель Кузнецкого сельского поселения. Граница между земельными участками Курылевой О.М. и Шарманова Н.М. представляет собой ломаную линию, не прямую, как утверждают Шарманов Н.М. и свидетели ФИО5,ФИО11
 
    Не доверять объяснениям Курылевой О.М., показаниям свидетелей ФИО12,ФИО13, ФИО14 у суда оснований нет, так как они подтверждены письменными документами: планом земельного участка, схемой инвентаризации земель <данные изъяты>
 
    Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что часть земельного участка в конце огорода у них просил Шарманов Н.М., он там хранил сено. Они не возражали. Позже Шарманов Н.М. вырубил на их участке малину, огородил забором часть их участка, где хранил сено. Шарманов Н.М. подходил к супруге за подписью по установлению границ земельного участка. Супруга отказалась подписывать документ. Шарманов Н.М. с каждым годом все больше и больше занимает их земельный участок, фундамент его бани находится на их участке. Шарманов Н.М. на принадлежащем им участке поставил забор(л.д. 103 оборот).
 
    Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что он покупал в 1999 году дом и земельный участок у Букиной. Бывшая хозяйка показала ему границы земельного участка, участок был огорожен забором из жердей, в конце огорода забора не было. В конце огорода частью его земельного участка с его разрешения пользовался Шарманов Н.М. для хранения сена, споров между ними не было. Они продали дом и земельный участок Курылевой О.М. в тех границах, как указано на плане земельного участка(л.д. 112 оборот).
 
    Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что сарай и баня Шарманова Н.М. стоят прямо на границе земельного участка, хотя должен быть отступ от забора не менее 1 м. Граница земельного участка с Шармановыми была в виде изогнутой линии. На части земельного участка Курылевой Шарманов хранил сено. Часть этого участка было огорожена забором из жердей, оставшимся от бывшей хозяйки(л.д.113).
 
    Из анализа совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что при проведении кадастровых работ, изготовлении описания земельного участка Шарманова Н.М. граница земельного участка было установлена неправильно, смежная граница с Курылевой О.М. не была согласована, в результате чего были нарушены её права.
 
    Исковые требования Курылевой О.М. суд полагает необходимым удовлетворить частично, признать недействительными результаты межевания земельного участка, описание земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, снять указанный земельный участок с кадастрового учета.
 
    В остальной части исковые требования Курылевой О.М. удовлетворению не подлежат.
 
    Установить границы земельных участков между поворотными точками 2 и 3( по координатам 15,45;6,40; 8,63; 7,79) не представляется возможным. Координаты точек в плане земельного участка кадастрового плана не описаны, не определены. В плане указаны расстояния между точками и указан масштаб(л.д. 19 оборот).
 
    Объяснениями сторон установлено, что в спорной части земельного участка по точкам 2-3 плана ранее существовавший забор снесен, часть земельного участка огорожена истцом забором сеткой рабицей, указанным забором истец сама преградила доступ на спорную часть своего земельного участка, указанным земельным участком она в течение длительного времени не пользовалась. Доказательств, что ответчик чинит препятствия в пользовании спорной частью земельного участка не представлено.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Личные неимущественные права истца Курылевой О.М. действиями ответчика не нарушены, иск о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л
 
    Исковые требования Курылевой ФИО20 удовлетворить частично.
 
    Признать недействительными результаты межевания земельного участка, описание земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
 
    Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.
 
    Председательствующая:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>