Дата принятия: 12 марта 2013г.
Дело № г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2013 года г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Смагиной В.Г.,
при секретаре Шальневой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Соболева Р.Ю. к ООО «Росгосстрах» в лице Липецкого филиала о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Соболев Р.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указывает, на то, что ДД.ММ.ГГГГ мин. в с. <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты> под управлением Соболева Р.Ю., принадлежащем ему на праве собственности и автомобилем <данные изъяты> госномер <данные изъяты> под управлением Белянского В.В., принадлежащий на праве собственности Скворцову А.В. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП признан Белянский В.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Сума ущерба составила <данные изъяты> коп. Ответчик выплатил страховое возмещение <данные изъяты> коп. Просит взыскать стоимость ремонта автомобиля, расходы по оценке, расходы по оказанию юридической помощи, компенсацию морального вреда.
В судебное заседание истец и представитель истца по доверенности Цыплухин Е.А. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении исковые требования не признал, сумму ущерба не оспаривает, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и отказать в удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание третьи лица Белянский В.В., Скворцов А.В.. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как установлено судом Соболев Р.Ю. двигался в направлении <адрес>. В с. <адрес> Соболев Р.Ю. начал совершать маневр поворота налево. Белянский В.В., двигаясь на своем автомобиле, выехал на полосу встречного движения, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением ТС, совершил ДТП, чем нарушил п. 10.1 Правил ДД. Вследствие чего автомобиль истца получил механические повреждения, указанные в справке ГИБДД, в отчете.
Вина Белянского В.В. подтверждается схемой ДТП (замерами, местом расположения ТС на дороге), подписанной участниками ДТП, без замечаний и возражений, письменными объяснениями водителей при составлении схемы, местом расположения и характером повреждений обоих автомобилей.
Каких-либо возражений, доказательств этих возражений Белянский В.В. суду не представил.
Исследовав доказательства в совокупности, суд считает вину Белянского В.В. доказанной. Именно его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, поскольку Соболев Р.Ю. первым начал совершать поворот налево, после чего Белянский В.В. выехал на встречную полосу для обгона.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> госномер <данные изъяты>. застрахована в ООО «Росгосстрах». То есть, дорожно-транспортное происшествие имело место в период действия договора страхования гражданской ответственности.
Согласно отчета 0701 об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты> размер ущерба составляет <данные изъяты> руб.. За проведение оценки и составление отчета уплачено <данные изъяты> рублей 00 коп.
Ответчик перечислил истцу <данные изъяты> коп., остаток невыплаченной суммы составляет <данные изъяты> коп. Однако истец уменьшил сумму до <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ и п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. N 263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
На основании ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
- в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей (п. «а»);
- в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (п. «в»).
Следовательно, обязанность по возмещению причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба причиненного повреждением ТС <данные изъяты>, принадлежащего Соболеву Р.Ю. должна быть возложена на ООО «Росгосстрах», так как рассматриваемый случай дорожно-транспортного происшествия, в силу ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", является страховым, что не оспаривается ответчиком.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик других доказательств в возражение исковых требований в порядке ст.ст.56, 57 ГПК РФ не представил.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Липецкого филиала в пользу Соболева Р.Ю.. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> коп., расходы по оценке в размере <данные изъяты> коп.
После выплаты страхового возмещения необходимо обязать Соболева. передать в страховую компанию поврежденные запасные части, подлежащие замене согласно акту акту 0701 от ДД.ММ.ГГГГ: бампер задний, крышка багажника, крыло заднее правое, защита заднего правого крыла, нижняя часть заднего правого крыла
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по оказанию юридической помощи за составление иска, представительство в суде и консультации, с учетом разумности, справедливости, объема проделанной работы, сложности дела в размере 4000 рублей.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.
Учитывая, что истец - Соболев Р.Ю. обратился в суд с иском о взыскании страховой выплаты, то есть с требованием, вытекающим из закона о защите прав потребителей, и в силу Закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то сумма государственной пошлины в размере- <данные изъяты> коп., исходя из имущественного требования, подлежащая уплате при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Грязинского муниципального района.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Липецкого филиала в пользу Соболева Р.Ю. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> коп., расходы по оценке в размере <данные изъяты> коп., расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> коп.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Липецкого филиала в доход бюджета Грязинского муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
После выплаты страхового возмещения обязать Соболева Р.Ю. передать в страховую компанию поврежденные запасные части, подлежащие замене согласно акту 0701 от ДД.ММ.ГГГГ: бампер задний, крышка багажника, крыло заднее правое, защита заднего правого крыла, нижняя часть заднего правого крыла
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения окончательной форме в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд.
Председательствующий________________
Мотивированное решение будет изготовлено 18.03.2013 года
