Решение от 12 марта 2013 года

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 16.04.2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    12 марта 2013 года п. Новоорск
 
    Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бермухамбетовой Т.А.
 
    при секретаре Курбангалиеве Р.Р.,
 
    с участием истца Тлегенова С.С., представителя истца помощника прокурора Новоорского района Оренбургской области Архирейского С.А., представителя ответчика Фединой Л.М, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Сабининой Н.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Новоорского района Оренбургской области в интересах Тлегенова С.С. к муниципальному образованию «Новоорский район» Оренбургской области о взыскании компенсации по оплате отопления и освещения жилья,
 
установил:
 
    Прокурор Новоорского района обратился в суд в интересах Тлегенова С.С. с иском к муниципальному образованию «Новоорский район» Оренбургской области о возмещении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг (отопление и освещение жилья), указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец работает в МАУЗ «<адрес> ЦРБ» и на основании ч. 2 ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 года № 5487-1 пользовался правом на льготы по возмещению расходов по оплате жилья с отоплением и освещением в полном объеме как медицинский работник, работающий и проживающий в сельской местности, до 01.01.2005 года.
 
    Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" был введен новый порядок сохранения льгот в виде мер социальной поддержки медицинским и фармацевтическим работникам.
 
    Пунктом 50 ст. 35 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ, названного выше, был определен уровень правового регулирования мер социальной поддержки работающих и проживающих в сельской местности медицинских работников в зависимости от принадлежности расположенной в сельской местности организации здравоохранения.
 
    Согласно ст. 63 Основ, меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения определяются и осуществляются органами местного самоуправления.
 
    При этом, изменившимся после 31.12.2004 года порядком реализации льгот и выплат, предоставляющихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, уменьшен совокупный объем, условия предоставления ухудшены.
 
    Указанная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15 мая 2006 года N 5-П и Определении Конституционного Суда РФ от 04.12.2007 года № 947-О-П, в соответствии с которыми правовое регулирование не предполагает лишения прав медицинских работников, работающих и проживающих в сельской местности, жилищно-коммунальных льгот, которыми они пользовались до 01.01.2005 г. на основании ч. 2 ст. 63 Основ.
 
    Анализ правовых норм свидетельствует о том, что расходы, понесенные Тлегеновым С.С. на отопление и освещение жилья, должны быть взысканы с муниципального органа власти за счет средств муниципального районного бюджета.
 
    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тлегеновым С.С. за освещение и отопление оплачено <данные изъяты>. Компенсация за указанные услуги, согласно справке УСЗН администрации <адрес> района составила <данные изъяты>., соответственно, разница составила <данные изъяты>. В связи с чем, считая, что истцу расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг были оплачены не в полном объеме, просил взыскать в пользу Тлегенова С.С. произведенные им расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
 
    Истец Тлегенов С.С. в судебном заседании поддержал иск в полном объеме и пояснил, что он работает в <адрес> ЦРБ врачом с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, проживает в <адрес>, дом отапливается газом, установлены счетчик по потреблению газа и счетчик по потреблению электроэнергии, он оплачивает услуги по показаниям счетчика.
 
    Представитель истца помощник прокурора Новоорского района Архирейский С.А. в судебном заседании поддержал иск на вышеизложенных основаниях и просил взыскать произведенные Тлегеновым С.С. расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> указывая, что в расчет взыскиваемой суммы не включены летние месяцы по отоплению помещения и исключена из фактических расходов компенсация, полученная истцом в органах социальной защиты.
 
    Представитель ответчика администрации МО «Новоорский район» Федина Л.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала и пояснила, что администрация муниципального образования является ненадлежащим ответчиком, поскольку законодатель, установив федеральным законом № 122-ФЗ от 22.08.2004 положение о том, что меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения устанавливаются органами местного самоуправления, при этом не наделил отдельными государственными полномочиями в этой области органы местного самоуправления района. Льготы по возмещению расходов по оплате коммунальных услуг за отопление предусматривались на федеральном уровне, администрация района установила только дополнительные меры социальной поддержки, частично компенсируя оплату за отопление и освещение. Кроме того, финансовые средства из областного бюджета в виде субвенций на исполнение полномочий по социальной поддержке медицинских работников с ДД.ММ.ГГГГ не поступали. С ДД.ММ.ГГГГ года МО «<адрес>» медицинским работникам, в том числе и истцу, компенсация за отопление и освещение не выплачивалась. Поэтому считает, что взыскание по делу должно производиться с казны Российской Федерации. Расчет суммы иска не оспаривает, он соответствует документам, подтверждающим произведенные истцом расходы.
 
    Представитель 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области, С. Н.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с иском согласилась и пояснила, что, отменив Федеральным законом от 22.08.2004 года № 122-ФЗ О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации» с 01 января 2005 года часть 2 ст. 63 Основ в части льгот медицинским работникам сельской местности, законодатель дополнил ст. 63 частями 4, 5, 6, которыми определил, что меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации, те же меры для аналогичных категорий работников организаций здравоохранения субъектов Российской Федерации органами государственной власти субъектов РФ, а муниципальных организаций здравоохранения - органами местного самоуправления. Поскольку МАУЗ «<адрес> ЦРБ», в которой работает Тлегенов С.С., является муниципальным учреждением здравоохранения и полностью финансируется из местного бюджета, то финансовое обеспечение жилищно-коммунальных льгот относится к расходным обязательствам муниципального образования «Новоорский район». Считает, что МО «Новоорский район» должно изыскивать средства из местного бюджета для обеспечения мерами социальной поддержки медицинских работников муниципальных учреждений.
 
    Представитель 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МАУЗ «<адрес> ЦРБ», в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором исковые требования прокурора в интересах Тлегенова С.С. признал в полном объеме.
 
    Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - МАУЗ «<адрес> ЦРБ».
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Часть 2 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года предусматривала, что врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.
 
    В силу п. 50 ст. 35 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ указанное положение Основ признано утратившим силу. Данный закон, согласно преамбуле, принят в целях защиты прав и свобод граждан РФ и решает задачи обеспечения конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина, повышения материального благосостояния граждан, приведения системы социальной защиты граждан, которые пользуются льготами и социальными гарантиями и которым предоставляются компенсации, в соответствии с положениями, закрепленными в его преамбуле, и не могут использоваться для умаления прав и законных интересов человека и гражданина. Решение вопросов социальной поддержки медицинских работников передано тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения.
 
    Статьей 63 Основ в новой редакции определено, что меры социальной поддержки медицинских работников муниципальных организаций здравоохранения определяются и осуществляются органами местного самоуправления (ч. 4, 6). При этом, при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены. Указанная правовая позиция отражена в постановлении Конституционного Суда РФ от 15 мая 2006 года №5-П, определении Конституционного суда РФ от 7 февраля 2008 года №383-0-П, в которых указано, что установленное п.50 ст.35 ФЗ от 22 августа 2004 года №122-ФЗ правовое регулирование не предполагает лишение медицинских работников муниципальных учреждений здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности, права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, которыми они пользовались до 1 января 2005 года на основании ч.2 ст.63 Основ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 4 и ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части замены порядка предоставления гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на порядок предоставления в соответствии со статей 160 Жилищного кодекса Российской Федерации компенсаций, сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный данными федеральными законами и иными правовыми актами.
 
    Согласно определению Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2009 года № 149-0-П в соответствии с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда РФ правовой позицией изменение законодательства, ранее установленных правил предоставления населению льгот и компенсаций должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования недопустимость внесения произвольных изменений в действующую норму и предсказуемость законодательной политики, в том числе в социальной сфере, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями, и будет реализовано. Российская Федерация, как правовое социальное государство, не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, и отмена либо приостановление предоставления выплат, либо льгот компенсационного характера допустимы только при условии надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться.
 
    Часть 1 ст. 153 ФЗ от 22.08.2004 года № 122-ФЗ, не предполагает, что Российская Федерация вправе отказаться от предоставления медицинским работникам, работающим и проживающим в сельской местности, жилищно-коммунальных льгот, которыми они пользовались на основании законодательства, действующего до 01.01.2005 года. В целях недопущения ущемления социальных прав указанной категории медицинских работников, как указано в вышеназванном определении, федеральному законодательству надлежит урегулировать порядок предоставления им мер социальной поддержки, а до его установления на Российской Федерации лежит обязанность по сохранению жилищно-коммунальных льгот для тех, кто, работая и проживая в сельской местности, пользовался этими льготами до указанной даты.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что право медицинских работников на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности являлось нормой социальной поддержки до 1 января 2005 года, медицинские работники муниципальных учреждений здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности, не могут быть лишены права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, которыми они пользовались до 1 января 2005 года на основании ч. 1 ст. 63 Основ.
 
    При этом имевшийся пробел в законодательном урегулировании порядка возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот медицинским работникам, не может служить препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан и организаций и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    Согласно копии трудовой книжки, Тлегенов С.С. работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время врачом <данные изъяты> в МАУЗ «<данные изъяты> ЦРБ».
 
    В судебном заседании установлено, что истец имеет высшее медицинское образование, с ДД.ММ.ГГГГ работает врачом в МАУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», проживает с семьей в <адрес>, члены семьи мерами социальной поддержки не пользовались, истцу, как ветерану труда, в указанный период была выплачена компенсация за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., до 1 января 2005 года истец пользовался льготами по 100% оплате жилья, связанной с отоплением и освещением в соответствии с Основами законодательства РФ об охране здоровья, утвержденными ВС РФ 22 июля 1993 года № 5487-1.
 
    Проанализировав вышеприведенные положения закона в совокупности с доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд приходит к выводу о необходимости возмещения истцу расходов по оплате коммунальных услуг (отопление) в полном объеме, поскольку права медицинских и фармацевтических работников на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, которыми они пользовались до 1 января 2005года (бесплатное отопление), сохраняются за данной категорией граждан и в настоящее время.
 
    Судом были проверены расчеты, представленные истцом о размерах понесенных им расходов.
 
    Объяснениями представителя истца установлено, что истец просит возместить расходы за отопление, дом отапливается газом, установлен один прибор учета (счетчик) в доме, в расчет включены фактические расходы, понесенные в отопительные сезоны, оплата за электроэнергию производится также по счетчику.
 
    Согласно справкам, выданным ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» и ОАО «Оренбургэнергосбыт» истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически оплачено за освещение <данные изъяты> руб. и отопление жилья <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. за вычетом сумм, оплаченных истцом за отопление в летний период (с мая по сентябрь каждого года), которые составили <данные изъяты> руб.
 
    Суд принимает вышеуказанные документы в качестве доказательств, подтверждающих размер оплаты истцом услуг за отопление и освещение жилья, поскольку они соответствуют требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.
 
    Из справки, выданной МАУЗ «<адрес> ЦРБ» следует, что денежная компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачивалась.
 
    Компенсация за указанные услуги, согласно справке УСЗН администрации <адрес> района, составила <данные изъяты> руб. Данная сумма была выплачена истцу.
 
    Таким образом, разница между фактическими расходами Тлегенова С.С. на оплату отопления и освещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и суммами выплаченной компенсации составляет <данные изъяты>.
 
    Представленные расчеты сторонами не оспариваются, суд соглашается с ними.
 
    Выплатой денежной компенсации в размере <данные изъяты> рубля нарушаются права истца, поскольку размер произведенной выплаты в сравнении с фактическими затратами носит символический характер, что противоречит названному выше определению Конституционного Суда, в соответствии с которыми объем компенсационных выплат не должен уменьшаться.
 
    При этом суд не соглашается с доводами ответчика администрации МО «Новоорский район» о том, что она является ненадлежащим ответчиком по делу по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что расходы на выплату компенсации производятся за счет средств районного бюджета.
 
    В соответствии со ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации обеспечение социальной защиты населения является видом расходов, финансирование которых осуществляется из средств бюджетов различных уровней.
 
    Согласно ст. 2 Федерального закона от 6 мая 2003 г. N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных частью второй статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года N 5487-I, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.
 
    При этом необходимо учитывать положения, отраженные в определении Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 N 375-О о том, что Российская Федерация до 01.01.2005 г. не устранялась и не устраняется после этой даты от исполнения обязанностей по финансовому обеспечению предоставления мер социальной поддержки медицинских работников, проживающих и работающих в сельской местности в организациях здравоохранения, поскольку положения п. 50 ст. 32 и ч. 2 ст. 153 Федерального Закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ не могут расцениваться как снявшие с Российской Федерации всю полноту ответственности за соблюдение надлежащего уровня социальной защищенности граждан и переложившие на субъекты Российской Федерации, либо органы местного самоуправления - без учета их возможности - ответственность по обеспечению сохранения уровня ранее предоставлявшихся социальных гарантий.
 
    Таким образом, в случае установления судом недостаточности у органов местного самоуправления объема финансирования мер социальной поддержки для реализации сохранения уровня социальных гарантий медицинским работникам на селе, необходима соответствующая помощь казной Российской Федерации органам местного самоуправления через бюджет субъекта РФ путем предоставления субсидий для обеспечения переданных им (органам местного самоуправления) полномочий по социальной защите медицинских и фармацевтических работников на селе.
 
    Из изложенного следует, что меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников, проживающих и работающих в сельской местности, относятся к полномочиям органов местного самоуправления и затраты, связанные с предоставлением данных льгот, являются расходными обязательствами соответствующего муниципального образования.
 
    Учитывая изложенное, суд считает необходимым возложить ответственность по предоставлению мер социальной поддержки на орган местного самоуправления и взыскать компенсацию расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг из районного бюджета, поскольку истец работала и работает в муниципальном учреждении здравоохранения.
 
    По мнению суда, взыскание денежных средств из местного бюджета в возмещение произведенных истцом расходов по оплате коммунальных услуг по отоплению позволит использовать решение суда в межбюджетных отношениях.
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождаются от уплаты госпошлины органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истца или ответчика. Следовательно, МО «Новоорский район» от уплаты госпошлины освобождается.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск прокурора Новоорского района Оренбургской области в интересах Тлегенова С.С. удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального образования «Новоорский район» Оренбургской области в пользу Тлегенова С.С. в возмещение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг (отопления и освещения жилья) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно компенсацию в размере <данные изъяты>
 
    Судебные расходы отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.
 
Судья: