Решение от 12 марта 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 марта 2013 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Москвитиной С.Н., при секретаре судебного заседания Литвинцевой В.В., с участием истца Шалимовой Р.И., ее представителя по доверенности Ласкиной А.А., представителя ответчика по доверенности Высоцких Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шалимова Р.И. к Администрации г.Иркутска о признании права пользования жилым помещением,
 
         УСТАНОВИЛ:
 
    Шалимова Р.И. обратилась в суд с иском к Администрации г. Иркутска о признании права пользования жилым помещением
 
    В обоснование исковых требований указано, что ****год в связи с трудовыми отношениями с военной частью № ей была предоставлена квартира по адресу г<адрес>, что подтверждается выпиской из протокола № жилищной комиссии войсковой части. В ****год она вселилась в указанную квартиру и зарегистрировалась в ней, в настоящее время она так же проживает в данной квартире. ****год она обратилась в Администрацию г. Иркутска с целью приватизации квартиры, в чем ей было отказано устно, в связи с отсутствием ордера на жилое помещение. Полагает, что в связи с тем, что квартира была предоставлена в связи с осуществлением трудовых отношений, вселение в квартиру было осуществлено в установленном законом порядке, она исполняет обязанности по договору социального найма жилого помещения, следовательно, она приобретала право пользования указанной квартирой. Просит суд признать за ней право пользования квартирой, расположенной по адресу <адрес>
 
    В судебном заседании истец Шалимова Р.И. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в заявлении, суду пояснила, что получила спорную квартиру в ****год в связи с осуществлением трудовой деятельности в войсковой части <...> С того времени она зарегистрирована в данном помещении, постоянно там проживает, оплачивает коммунальные услуги.
 
    Представитель истца по доверенности Ласкина А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указным в заявлении.
 
    Представитель Администрации г. Иркутска Высоцких Е.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что у истца отсутствует правоустанавливающий документ на спорную квартиру.
 
    Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В судебном заседании установлено ****год жилищной комиссии войсковой части № было принято решение о выделении Шалимова Р.И. квартиры по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из протокола №.
 
    Из пояснений истца следует, что квартира была выделена ей в связи с тем, что она состояла в трудовых отношениях с войсковой частью <...>
 
    Ордер на спорное жилое помещение не выдавался, что подтверждается сообщением Комитета по управлению <адрес>, справкой МКУ «<...>».
 
    Согласно справке ООО «<...>» и поквартирной карточке Шалимова Р.И. зарегистрирована в указанной квартире с ****год, ранее в квартире был также зарегистрирован муж истца ФИО6, который умер ****год
 
    Судом установлено, что указанное помещение на основании распоряжения КУМИ № от ****год было передано в муниципальную собственность.
 
    В соответствии ч.1 со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях. Одной из гарантий права на жилище выступает конституционный запрет произвольного лишения жилища. Защита конституционного права на жилище происходит в судебном порядке.
 
    Исходя из положения ст.675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет изменение или расторжения договора найма.
 
    В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
 
    В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО7, ФИО8, показания которых в соответствии со ст. 55 ГПК РФ является одним из доказательств по делу, которые пояснили, что знакомы с Шалимовой Р.И. длительное время, она проживает по адресу <адрес>. Они часто бывают у нее дома, раньше истец проживала с мужем, после его смерти проживает в квартире одна. Им известно, что никто никогда не предъявлял претензий по поводу ее проживания в спорном жилом помещении.
 
    Установлено, что истец вселилась в спорное жилое помещение с согласия войсковой части №, предоставившей ей квартиру, с момента вселения в жилое помещение истец проживала в нем, был зарегистрирована в нем как по месту жительства, оплачивала коммунальные услуги, а после передачи жилого помещения в муниципальную собственность истец продолжает проживать в данном жилом помещении и оплачивать коммунальные услуги, что подтверждается пояснениями истца и не оспаривается ответчиком, что свидетельствует о фактически сложившихся отношениях, вытекающих их договора социального найма спорного жилого помещения.
 
    Администрацией г. Иркутска каких-либо претензий относительно проживания истца в спорном жилом помещении не предъявлялось, встречных исковых требований предъявлено не было.
 
    Таким образом, давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании за истцом права пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Сам по себе факт отсутствия у истца ордера на право занятия спорного жилого помещения не влияет на выводы суда и не свидетельствует о незаконности вселения и проживания истца в спорном жилом помещении, поскольку в силу действующего законодательства передача жилого помещения специализированного жилого фонда в муниципальную собственность влечет трансформацию отношений в отношения по пользования жилым помещением на условиях социального найма.
 
    Не заключение с истцом после передачи квартиры в муниципальную собственность договора социального найма не может быть поставлено в вину истцу и не свидетельствует об отсутствии у Шалимовой Р.И. права на спорное жилое помещение.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Шалимовой Р.И. удовлетворить.
 
    Признать за Шалимовой Р.И. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено ****год
 
    Судья          С.Н. Москвитина