Решение от 12 марта 2013 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
12 марта 2013 года г. Новомосковск
 
    Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Кондратьева С.Ф.,
 
    при секретаре Ухаровой М.А.,
 
    с участием помощника прокурора г. Новомосковска Строковой А.Е.,
 
    истца Филимонова П.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-404 по иску Филимонова П.И. к Семернину Д.В. о возмещении компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Филимонов П.И. обратился в суд с иском к Семернину Д.В. о взыскании компенсации морального вреда и просил взыскать <данные изъяты>.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло ДТП, связанное со столкновением мотоцикла <данные изъяты> под его управлением и автомобиля <данные изъяты> под управлением Семернина Д.В.
 
    В результате ДТП ему были причинены повреждения, которые относятся к <данные изъяты> тяжести вреда здоровью.
 
    Постановлением <данные изъяты> ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении по тем основаниям, что ДТП совершено в результате нарушения им пунктов № Правил дорожного движения, которые выразились в том, что <данные изъяты>.
 
    По мнению истца, причиной ДТП послужило нарушение водителем Семерниным Д.В. пунктов № Правил дорожного движения. Ответчик <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истец требования поддержал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, он, управляя в <данные изъяты> состоянии, технически исправным мотоциклом <данные изъяты>, на <данные изъяты> передаче, со скоростью <данные изъяты> следовал в <данные изъяты> со стороны <данные изъяты> в направлении <данные изъяты>, приближаясь к <данные изъяты>. От управления не отвлекался, был один, намеревался выполнить <данные изъяты>. Сторона дороги <данные изъяты> была свободная от транспортных средств. Он <данные изъяты>. При выполнении <данные изъяты> произошло столкновение со следующим <данные изъяты> автомобилем <данные изъяты>.
 
    Ответчик Семернин Д.В. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражение на иск не представил.
 
    На основании определения Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Заслушав объяснение истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению со снижением размера компенсации морального вреда, исходя из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Проверяя обоснованность заявленных требований, суд, установил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <адрес> произошло ДТП, связанное со столкновением мотоцикла <данные изъяты> под управлением Филимонова П.И., и автомобиля <данные изъяты> под управлением Семернина Д.В.
 
    Постановлением <данные изъяты> ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ст. № КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку Филимонов П.И. получил повреждения по собственной неосторожности.
 
    Данное постановление истцом было обжаловано.
 
    Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановление <данные изъяты> ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении изменено путем исключения из него указания на нарушение Филимоновым П.И. Правил дорожного движения, в остальной части указанное постановление оставлено без изменения.
 
    Суд считает необходимым отметить, что из решения <данные изъяты> суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вопрос о нарушении Филимоновым П.И. Правил дорожного движения, а также виновности другого участника ДТП подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Судом установлено, что водитель Филимонов П.И., <данные изъяты>.
 
    Кроме этого, истец при выполнении <данные изъяты> применил <данные изъяты>.
 
    Таким образом, Филимонов П.И. допустил нарушение пунктов № Правил дорожного движения РФ<данные изъяты>, нарушение которых находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
 
    Установленные судом обстоятельства ДТП подтверждаются материалами дела и материалами проверки ГИБДД.
 
    Доводы истца о нарушении ответчиком п. № Правил дорожного движения, что Семернин Д.В. <данные изъяты> не состоятельны, опровергаются исследованными судом доказательствами и установленными судом обстоятельствами.
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ истцу в результате указанного ДТП, причинено повреждение: <данные изъяты>.
 
    В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда подлежит возмещению независимо от вины причинителя вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности, в связи с чем пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований частично.
 
    Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    При разрешении заявленных требований судом установлено, что повреждения истцу причинены в результате столкновения автомобиля под управлением ответчика Семернина Д.В. и мотоцикла под управлением истца Филимонова П.И.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ принимает во внимание степень вины нарушителя (когда вина является основанием возмещения вреда), характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.
 
    В данном конкретном случае, суд считает необходимым отметить, что истец перенес физические и нравственные страдания, в связи с полученной травмой, факт которой подтверждается материалами дела.
 
    Исходя из доводов приведенных сторонами, материалов дела, суд приходит к выводу о том, что при выполнении маневра, истец не убедился в его безопасности, не оценил расстояние до транспортного средства ответчика, полагая, что оно достаточно для осуществления <данные изъяты>.
 
    Вместе с тем, в данном конкретном случае, суд считает необходимым отметить, что Филимонов П.И. по собственной неосторожности находился в состоянии заблуждения относительно возможности безопасности выполняемого им маневра.
 
    Поэтому, проявленная им неосторожность не может быть признана грубой, и следовательно истец имеет право на возмещение ущерба.
 
    Безусловно, истец перенес физические и нравственные страдания, в связи с полученными травмами, факт которых подтверждается медицинскими документами и не оспаривается сторонами.
 
    Суд считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> является чрезмерной.
 
    С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, тяжести причиненных истцу повреждений, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Семернина Д.В. в пользу Филимонова П.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Филимонова П.И. к Семернину Д.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Семернина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу Филимонова П.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    В остальной части иска Филимонову П.В. отказать.
 
    Ответчик Семернин Д.В. вправе подать в Новомосковский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения его копии. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Новомосковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
 
    Председательствующий