Решение от 12 марта 2013 года

Дело № год.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
          12 марта 2013 года                                                                             город Грязи
 
          Суд в составе председательствующего судьи Грязинского городского суда Липецкой области Дудникова С.А.,
 
    при секретаре Михиревой Е.В.,
 
          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ванина Алексея Николаевича к администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Петровский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области, Ваниной Л.А., Ваниной О.А. о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность граждан,
 
                                                                   УСТАНОВИЛ:
 
            Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.
 
            Свои требования истец обосновывал тем, что в соответствии с договором о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Ванин А.Н. (истец), Ванина Л.А., Ванина О.А., Ванин Н.Н., Ванина Т.Б. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В последующем, администрацией ТОО «Вперед» на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Ванину А.Н., Ваниной Л.А., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери Ваниной О.А. была предоставлена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Таким образом, в нарушение федерального закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» истец, его бывшая супруга - Ванина Л.А. и их дочь - Ванина О.А. дважды использовали право приватизации жилья.
 
          Истец просит признать сделку по передаче жилого помещения - <адрес> в <адрес> - недействительной, как не соответствующей требованиям закона.
 
    В судебном заседании истец Ванин А.Н. и его представитель Абудихина Н.Н., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. По существу заявленных исковых требований дали пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    В судебное заседание ответчик Ванина О.А., представитель ответчика администрации Грязинского муниципального района Липецкой области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили.
 
    В судебном заседании ответчик Ванина Л.А. иск не признала, пояснила, что в результате состоявшейся сделки (договор безвозмездной передачи жилого помещения гражданам) она приобрела в собственность <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорную <адрес> в <адрес>. В случае удовлетворения заявленных истцом требований, она фактически будет лишена доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию, поскольку с момента совершения сделки прошло более пятнадцати лет. Просила о применении последствий пропуска срока исковой давности.
 
            Представитель ответчика администрации сельского поселения Петровский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие.
 
    С учетом мнения истца Ванина А.Н., его представителя адвоката Абудихиной Н.Н., ответчика Ваниной Л.А., суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
 
            Выслушав объяснения истца, его представителя, объяснения ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
            Из объяснений участвующих в деле лиц и материалами дела установлено, что истец Ванин А.Н. и ответчик Ванина Л.А. состояли в зарегистрированном браке. От брака имеют двух детей: дочь - Ванину О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына - Ванина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами Ваниными прекращен.
 
            В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
 
            В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
           В соответствии со статьей 7 вышеуказанного Закона РФ передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
 
 
          По делу установлено, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана в совместную (без определения долей) собственность Ванина Н.Н., Ваниной Т.Б., Ванина А.Н., Ваниной Л.А., действующей от себя и от имени своей несовершеннолетней дочери Ваниной О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанный договор был зарегистрирован Грязинским БТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
 
 
            Судом также установлено, что Ванину А.Н., Петровской сельской администрацией на основании приказа директора ТОО «Вперед» от ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ № на состав семьи из 3 человек (Ванин А.Н., супруга - Ванина Л.А. дочь - Ванина О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на вселение в трехкомнатную <адрес> в <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается представленной копией ордера от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
           На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ администрация ТОО «Вперед» передала в собственность Ванина А.Н., Ваниной Л.А., действующей от своего имени и от имени Ваниной О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в совместную собственность (без определения долей) трехкомнатную <адрес> в с. Петровка Грязинского района Липецкой области. Указанный договор зарегистрирован в Грязинском БТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, оборотная сторона).
 
           На момент приватизации спорной квартиры в ней были зарегистрированы и проживали: Ванин А.Н., Ванина Л.А. (супруга) и их дочь - Ванина О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что также подтверждается справкой с места жительства, выданной администрацией сельского поселения Петровского сельсовета Грязинского муниципального района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
          По сведениям Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на указанную квартиру отсутствуют.
 
 
          Статьей 11 Закона РФ от 4 июля 1991 года № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
          Вместе с тем, согласно справке от 26 декабря 2012 года №, выданной ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Грязинское БТИ, следует, что Ванин А.Н. принимал участие в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (договор от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ) и жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (договор от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, на момент заключения договора о передаче жилого помещения (<адрес> в <адрес>) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 участвовали в приватизации жилого помещения повторно. При этом Ванина О.А. являлась несовершеннолетней.
 
          С учетом анализа вышеуказанных документов, суд приходит к выводу, что истец Ванин А.Н., ответчик Ванина Л.А. принимая участие в 1993 году в приватизации <адрес>, свое право на участие в приватизации реализовали, и повторно принимать участие в приватизации <адрес> не могли.
 
    Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
          В судебном заседании ответчик Ванина Л.А., действующая от своего имени и как представитель ответчика Ваниной О.А., заявила ходатайство о применении пропуска истцом срока исковой давности по заявленному требованию, и принятии решения об отказе в удовлетворении заявленного истцом требования, поскольку оспариваемая истцом сделка была совершена более 15 лет назад.
 
                 Суд приходит к выводу о возможности применения срока исковой давности по заявленному истцом требованию и постановлению решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
 
           В соответствии со статьями 195, 196, 197 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
 
          В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 32 Постановления).
 
    В соответствии со статьями 181, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
 
    Из представленных в материалы дела документов следует, что переход права собственности на спорное жилое помещение (<адрес> в <адрес>) был зарегистрирован на основании заключенного между сторонами договора в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации сделки в Грязинском БТИ - учреждении, осуществлявшем такую регистрацию).
 
    Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
 
    В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
 
    Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).
 
    ДД.ММ.ГГГГ договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилого помещения в собственность граждан в установленном порядке зарегистрирован в Грязинском БТИ и, именно, с этого момента возникло право для обращения в суд с исковыми требованиями о признании недействительной сделки по приватизации указанного жилого помещения.
 
                  Довод истца Ванина А.Н., в части того, что им срок исковой давности не пропущен, поскольку о состоявшейся сделке ему стало известно летом 2012 года при рассмотрении судом гражданского дела по иску Ваниной Л.А., Ваниной О.А. к Ванину А.Н., Ванину Н.Н., Ваниной Т.Б. о выделе в натуре принадлежащей истцам доли в праве общей собственности, суд считает не состоятельным, поскольку он опровергается объяснениями самого истца Ванина А.Н., ответчика Ваниной Л.А. и имеющимися по делу доказательствами.
 
          Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор передачи <адрес> в собственность граждан. Указанный договор подписан, в том числе истцом Ваниным А.Н. Подлинность подписи в указанном договоре, исполненной от имени Ванина А.Н., истцом в судебном заседании не оспаривалась.
 
    Договор о передаче жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, также был подписан истцом собственноручно. Подпись в договоре, исполненная от имени Ванина А.Н. им не оспаривалась.
 
    Обе сделки исполнены сторонами в полном объеме, переход права собственности по указанным договорам состоялся, путем регистрации в установленном порядке соответствующим органом.
 
 
                 При таких обстоятельствах, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (с момента, когда началось исполнение данной сделки). В суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.
 
    Истцом не представлено каких-либо доказательств, наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности по заявленному требованию.
 
 
           Как указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования, именно, по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
            При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что стороной ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность граждан в порядке приватизации от 08 апреля 1997 года.
 
           На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
           В иске Ванину А.Н. к администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Петровский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области, Ваниной Л.А., Ваниной О.А. о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд.
 
    Судья                                                              С.А. Дудников
 
    Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2013 года.