Решение от 12 марта 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    12 марта 2013 года. Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Шершневой Г.Н.
 
    при секретаре Семиной Ю.В.,
 
    с участием прокурора Шишкина Ф.А.,
 
    истца-ответчика Маркуш Т.И.,
 
    представителя истца-ответчика адвоката адвокатского кабинета Самойлова С.Б., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44) и удостоверения №,
 
    ответчика-истца Маркуш И.А.,
 
    представителя ответчика-истца адвоката Черемховского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Шленской Н.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34) и удостоверения №,
 
    ответчика Маркуш А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г.
 
    по иску Маркуш Т.И. к Маркуш А.А., Маркуш И.А., администрации МО «город Черемхово» о признании Маркуш А.А. утратившим право пользования жилым помещением, признании за ней права пользования жилым помещением на правах социального найма, заключении с ней договора социального найма жилого помещения и по встречному иску Маркуш И.А. к Маркуш Т.И., администрации МО «город Черемхово» о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, признании нанимателем жилого помещения, вселении в квартиру,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Маркуш Т.И. обратилась в суд с иском к администрации МО «город Черемхово», Маркуш А.А., Маркуш И.А. о признании Маркуш А.А. и Маркуш И.А. утратившими право пользования жилым помещением, признании за ней права пользования жилым помещением и заключении с ней договора социального найма, указав, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Маркуш А.Г. и члены его семьи на тот момент: жена Маркуш Г.И. и сын Маркуш А.А. заселились в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Маркуш Г.И. умерла. На момент ее смерти Маркуш А.А. с ДД.ММ.ГГГГ г. в указанной квартире не проживал по причине выезда на другое место жительства со своей семьей. Вместе с Маркуш А.Г. после смерти Маркуш Г.И. в спорной квартире проживал его несовершеннолетний сын Маркуш И.А. ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с Маркуш А.Г. и с этого момента перешла жить к нему в <адрес> в <адрес>. На тот момент Маркуш И.А. был несовершеннолетним, и его письменного согласия на ее вселение нанимателем Маркуш А.Г. в силу ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР не требовалось. На момент ее вселения в спорную квартиру ответчик Маркуш А.А. проживал со своей семьей в г.<адрес> <адрес> <адрес>. В силу ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Таким образом, письменного согласия Маркуш А.А. на ее вселение Маркуш А.Г. не требовалось, так как договор найма с Маркуш А.А. считался расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> таких обстоятельствах в силу ст. 54 ЖК РСФСР она была вселена нанимателем Маркуш А.Г. в спорную квартиру как супруга и в соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР является членом семьи нанимателя жилого помещения, имея равные права на пользование жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ наниматель спорного жилого помещения Маркуш А.Г. скончался, и с этого момента с его детьми (ответчиками) отношения испортились на почве наследственного имущества и прав на квартиру. Ответчик Маркуш А.А. ДД.ММ.ГГГГ г., Маркуш И.А. с ДД.ММ.ГГГГ г. утратили интерес в использовании спорной квартиры как места своего жительства, выехали на иное место жительства, бремя содержания квартиры не несут. Выезд ответчиков из спорной квартиры был добровольным и связан с желанием проживать отдельно от родителей, что не может быть оценено как вынужденность. Многие годы ответчики в спорной квартире не имеют своих вещей, не предпринимали мер к вселению, и никто им не препятствовал в этом. О постоянности выезда свидетельствует то, что ответчики не исполняли обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Более того, ответчики оплачивают коммунальные услуги по месту своего фактического жительства. С 01.03.2005 г. введен в действие Жилищный кодекс РФ, но в соответствии со ст. 5 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В указанном случае жилищные отношения возникли еще до 01.03.2005 г., поэтому в данном случае должны применяться и нормы ЖК РСФСР. Маркуш И.А. выехал на другое место жительства в период действия Жилищного кодекса РФ и в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Соответственно права и обязанности Маркуш И.А. в отношении спорного жилого помещения прекращены со дня выезда. В добровольном порядке ответчик Маркуш И.А. не снимается с регистрационного учета, чем нарушает ее права. Указанные ею обстоятельства достаточны для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку соответствуют п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской федерации». Наличие у ответчика Маркуш И.А. регистрации по месту жительства в спорной квартире вносит правовую неопределенность в их жилищные правоотношения и требует правового разрешения. Без судебного подтверждения ее права на пользование муниципальным жилым помещением невозможно и заключение договора социального найма спорного жилого помещения. Просит признать Маркуш А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ; признать Маркуш И.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ; признать ее право пользования жилым помещением на правах социального найма по адресу: <адрес>, и обязать администрацию МО «город Черемхово» заключить с ней договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 65-67).
 
    Впоследствии Маркуш Т.И. от исковых требований о признании Маркуш И.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением отказалась (л.д. 136), и отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.
 
    Ответчик Маркуш И.А. обратился в суд с встречным исковым заявлением к Маркуш Т.И., администрации МО «<адрес>» о признании его членом семьи нанимателя жилого помещения, признании за ним права пользования жилым помещением, признании его нанимателем жилого помещения, признании Маркуш Т.И. не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении ее из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, о вселении его в жилое помещение, указав, что согласно ордеру № серии А от ДД.ММ.ГГГГ его отец Маркуш А.Г. являлся нанимателем двухкомнатной квартиры, общей площадью 44,50 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Членами семьи в ордере указаны Маркуш Г.И. и Маркуш А.А. ДД.ММ.ГГГГ его мать Маркуш Г.И. умерла. В ДД.ММ.ГГГГ. его отец Маркуш А.Г. зарегистрировал новый брак с Маркуш (Губошвиль) Т.Н., после чего она переехала жить к ним в квартиру. С ответчиком Маркуш Т.И. у него отношения сразу не сложились. В этом же ДД.ММ.ГГГГ г. после окончания лицея он поступил в Иркутский политехнический университет и на время обучения в ВУЗе переехал жить в <адрес>. Летом ДД.ММ.ГГГГ г. он забрал документы из института и приехал обратно в <адрес> в вышеуказанную квартиру своего отца и поступил в Горный колледж. Однако из-за неприязненных отношений с Маркуш Т.И. ему пришлось выехать из данной квартиры и переехать на непродолжительное время жить к своему брату Маркуш А.А., после чего на короткое время он неоднократно возвращался в спорную квартиру. Но всё равно из-за неприязненных отношений с Маркуш Т.И. он был вынужден снимать себе жильё. Полагает, что указанная в исковом заявлении ссылка на часть 3 статьи 83 ЖК РФ не может быть применена к их конкретному случаю, т.к. из спорной квартиры он был вынужден выехать не по своей воле. К тому же жильё, в котором он на данный момент проживает, носит временный, не постоянный характер, правоотношения с арендодателем могут быть в любой момент прекращены, и он будет вынужден искать себе другое жильё, т.к. никакого другого, кроме спорной квартиры, жилья он не имеет. Более того, с отцом до последнего момента его жизни он сохранял тёплые семейные отношения и периодически давал ему деньги для оплаты за квартиру. После смерти отца он предпринял попытку вселиться в спорную квартиру, но Маркуш Т.И. его в неё не пустила, хотя в квартире оставались его вещи и принадлежащие ему документы. В своём заявлении Маркуш Т.И. указывает, что она одна несёт бремя содержания жилого помещения и оплачивает все коммунальные платежи, и отсутствие заключенного с ней, как с нанимателем указанной квартиры, договора социального найма существенно затрагивает её права и интересы. Во-первых, данные обстоятельства не соответствуют действительности, т.к. до смерти отца он передавал ему деньги, чтобы тот вносил за него квартплату, а уже после смерти он самостоятельно оплатил счета, что подтверждается квитанциями об оплате. Во-вторых, Маркуш Т.И., видимо, забыла указать то обстоятельство, что она уже является нанимателем другой квартиры, в которой она проживала ранее до вступления в брак с его отцом, и договор социального найма на сегодняшний день с ней ещё не расторгнут. В соответствии со ст. 49 ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется только малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях, Маркуш Т.И. таковой не являлась тогда, когда вселялась в спорную квартиру, и не является на сегодняшний день, т.к. она до сих пор является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. К тому же согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ для вселения Маркуш Т.И. в спорную квартиру отцу необходимо было получить в письменной форме согласие всех членов своей семьи, т.е. их с братом, но они таких согласий не давали. В связи с этим полагает, что хоть Маркуш Т.И. и являлась супругой его отца, но была вселена в спорную квартиру с существенным нарушением закона, и, следовательно, не приобрела право пользования данным жилым помещением. Также считает и Пленум Верховного Суда РФ, указав в п. 28 Постановления от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», что, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения. Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. А также в соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Он приходится сыном Маркуш А.Г., который являлся нанимателем <адрес> в <адрес>, и он проживал в данной квартире с рождения. Следовательно, так как он является членом семьи нанимателя, у него возникло право пользования спорной квартирой и оно не прекращалось никогда, так как в квартире он отсутствовал временно, передавал отцу для оплаты за квартиру деньги, в ней до сих пор хранятся принадлежащие ему вещи. При своей жизни отец никогда бы не обратился в суд о признании его утратившим право на указанную квартиру, т.к. понимал, что у него и Маркуш Т.И. не сложились отношения, они не могли уживаться вместе. В соответствии с п. 2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающий с прежним нанимателем. Также в силу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя. Просит признать его членом семьи нанимателя Маркуш А.Г. на жилое помещение (квартира), состоящее из двух комнат, общей площадью 44,50 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; признать за ним право пользования указанным жилым помещением и признать его нанимателем жилого помещения; признать Маркуш Т.И. не приобретшей право пользования на жилое помещение (квартиру), состоящее из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, и выселить ее из указанного жилого помещения без предоставления другого жилья; вселить его в жилое -помещение (квартиру) по адресу: <адрес> (л.д. 46-47, 79).
 
    Впоследствии ответчик-истец Маркуш И.А. отказался от исковых требований в части признания Маркуш Т.И. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселении ее из указанного жилого помещения (л.д. 137), отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.
 
    В судебном заседании истец-ответчик Маркуш Т.И. свои исковые требования поддержала, пояснив, что в 2003 г. она вышла замуж за М. А.Г. и вселилась к мужу в <адрес> в <адрес>; в 2006 г. зарегистрировалась там. Маркуш А. с ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес> уже не проживал, после службы в армии женился и стал проживать с женой по пе<адрес>, зарегистрирован там. Право на <адрес> Маркуш А.А. утратил. Маркуш И. в то время был несовершеннолетним, поэтому его согласие на вселение ее в квартиру не требовалось. С ДД.ММ.ГГГГ г. он стал проживать с женщиной по пе<адрес>, создав свою семью; за квартиру не платит. ДД.ММ.ГГГГ ее муж Маркуш А.Г. уме<адрес> его смерти его сыновья Маркуш И. и Маркуш А стали заявлять свои права на квартиру. Она не возражает удовлетворить исковые требования Маркуш И.А. о признании его членом семьи нанимателя жилого помещения Маркуш А.Г., признать за ним право пользования спорным жилым помещением, вселить его в квартиру, но возражает заключить с ним договор социального найма на квартиру, т.к. желает, чтобы этот договор был заключен с ней, поскольку она являлась членом семьи нанимателя жилого помещения Маркуш А.Г., его женой, в силу этого приобрела право пользования квартирой №. Квартира 63 в <адрес> в <адрес> была предоставлена ей для проживания по ордеру в ДД.ММ.ГГГГ г.; в ордер были включены: муж (он умер), дочь О., дочь О.. ДД.ММ.ГГГГ она отказалась от этой квартиры, и ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма на <адрес> заключен с ее дочерью О., т.к. она проживает там; в договор включены дочь О. и сестра О..
 
    Представитель истца-ответчика адвокат Самойлов С.Б., действующий на основании ордера, поддержал позицию Маркуш Т.И., указав, что в <адрес> она вселилась в ДД.ММ.ГГГГ г. на законных основаниях другого жилья не имеет. От прав на <адрес> она отказалась.
 
    Ответчик-истец Маркуш И.А. свои исковые требования поддержал. Исковые требования Маркуш Т.И. удовлетворить не возражает. Пояснил, что Маркуш Т.И. вселилась в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., до этого они с Маркуш А.Г. жили у нее в <адрес>. Его согласие на вселение Маркуш Т.И. в <адрес> никто не истребовал. Поскольку он не мог ужиться с мачехой, то ушел жить к брату, а затем стал снимать жилое помещение в аренду. Своего жилья по-прежнему не имеет. Он не хотел ссориться с отцом, поэтому не обращался с жилищным вопросом в суд, но давал отцу деньги на оплату коммунальных платежей и за жилье, отец обещал ему, что эта квартира останется для него.
 
    Представитель ответчика-истца адвокат Шленская Н.А., действующая на основании ордера, поддержала позицию Маркуш И.А.
 
    Ответчик Маркуш А.А. иск Маркуш Т.И. не признал, исковые требования Маркуш И.А. поддержал, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. отец Маркуш А.Г. женился на Маркуш Т.И., и они стали проживать в квартире Маркуш Т.И. № <адрес>, а в <адрес> остался проживать Маркуш И.А., который в то время учился в институте в <адрес>, но на выходные приезжал домой. ДД.ММ.ГГГГ. отец с Маркуш Т.И. переселились в <адрес>, завели собаку, из-за чего Маркуш И.А. не мог попасть в квартиру. Маркуш И.А. давал отцу деньги для оплаты за жилье и коммунальные услуги. Был период, когда отец не работал, и за квартиру платил Маркуш И.А.. Поскольку между Маркуш Т.И. и Маркуш И.А. отношения не сложились, брат перешел жить к нему, потом стал снимать жилье в аренду. Брат желает вселиться и проживать в <адрес>, но Марку Т.И. препятствует ему в этом. Сам он в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ г., имеет другое постоянное место жительства – <адрес> по пе<адрес>, где проживает со своей семьей.
 
    Ответчик – представитель администрация МО «город Черемхово» в судебное заседание не явился, хотя о поданных исках и о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 59, 74, 88, 95, 122), представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 103, 130). В письменном отзыве, представленном суду, администрация МО «город Черемхово» указала, что считает исковые требования Маркуш Т.И. о признании Маркуш А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению, так как Маркуш А.А. имеет другое муниципальное жилое помещение по адресу: г.<адрес> Слюдяной <адрес> на основании договора социального найма, в котором и проживает со своей семьей. Исковые требования Маркуш Т.И. о признании Маркуш И.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат по тем основаниям, что ордер на вышеуказанное жилое помещение был выдан Маркуш А.Г. – отцу Маркуш И.А. ДД.ММ.ГГГГ На момент выдачи ордера Маркуш И.А. еще не родился, поэтому не мог быть включен в орде<адрес> того, Маркуш И.А. проживал в квартире отца постоянно до ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ г. он находился на обучении в <адрес> и проживал временно в общежитии, что является уважительной причиной. Впоследствии Маркуш И.А. стал снимать жилье, так как не хотел вмешиваться в личную жизнь отца. После смерти отца ДД.ММ.ГГГГ отношения с Маркуш Т.И. были совсем испорчены, поэтому совместное проживание в одной квартире не представлялось возможным. Доступ в спорную квартиру для него был закрыт. Также Маркуш И.А. представлены квитанции об оплате за коммунальные услуги, что подтверждает факт сохранности права пользования жилым помещением по <адрес> (ст. 71 ЖК РФ). Следовательно, выезд Маркуш И.А. из спорного жилого помещения не может быть добровольным. Требования Маркуш Т.И. о признании за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, также не могут быть удовлетворены, так как Маркуш Т.И. является нанимателем другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. Маркуш Т.И. предоставляет в администрацию МО «<адрес>» нотариальное согласие на исключение ее из ордера на квартиру по <адрес>, тем самым она намеренно ухудшила свои жилищные условия. Следовательно, заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с Маркуш Т.И. не представляется возможным, так как в соответствии со ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Маркуш Т.И. на учете нуждающихся не состоит. Кроме того, она еще и намеренно ухудшила свои жилищные условия, отказавшись от квартиры по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения намеренных действий. Поэтому требования Маркуш И.А. о признании Маркуш Т.И. не приобретшей право пользования жилым помещением являются обоснованными. Требования Маркуш И.А. о признании его членом семьи нанимателя жилого помещения – Маркуш А.Г. считает нецелесообразными, так как Маркуш И.А. и так является членом семьи Маркуш А.Г., поскольку является его сыном, что подтверждается свидетельством о рождении. В ст. 69 ЖК РФ отмечено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Требования Маркуш И.А. о признании за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, считает обоснованными. Выезд Маркуш И.А. считает временным, так как до ДД.ММ.ГГГГ г. он проживал постоянно в спорной квартире с отцом. С ДД.ММ.ГГГГ г. он находился на обучении в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ г. из-за неприязненных отношений с Маркуш Т.И. не мог проживать в данной квартире и вынужден был снимать жилье. После смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ г. попасть в квартиру не мог. Кроме того, Маркуш И.А. продолжает сохранять право пользования жилым помещением и оплачивает за коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями об оплате за жилье. Согласно ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя, поэтому Маркуш И.А. также может быть и нанимателем жилого помещения. Таким образом, исковые требования Маркуш Т.И. о признании права пользования жилым помещением на правах социального найма, признании лиц утратившими право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат, а исковые требования Маркуш И.А. подлежат удовлетворению в полном объеме (л.д. 100-102).
 
    Свидетель Ш.О.М. пояснила, что Маркуш Т.И. жила с Маркуш А.Г. в ее <адрес>, потом зарегистрировала брак с ним и с 2003 г. стала проживать в <адрес> с ними на протяжении 1,5 или 2 лет проживал Маркуш И., потом он «женился» на Тычининой Елене и стал проживать с ней. Маркуш А. с отцом и Маркуш Т.И. в <адрес> не проживал.
 
    Свидетель В.Л.В. пояснила, что лет 10 назад Маркуш Т.И. вышла замуж за Маркуш А.Г. и стала проживать в квартире мужа по <адрес>. Вместе с ними жил Маркуш И.. Лет 6 назад Маркуш И.А. выехал из <адрес>, проживает на Каркасе у женщины. В квартире Маркуш Т.И. № проживает ее дочь.
 
    Свидетель Т.Н.В. пояснила, что после смерти жены Маркуш А.Г. перешел жить в квартиру Маркуш Т.И., потом они зарегистрировали брак и стали проживать в его <адрес>. Вместе с ними проживал Маркуш И. Когда Маркуш А.Г. не работал, сыновья помогали ему материально, давали деньги на оплату жилья. Маркуш А.Г. всегда говорил, что у Маркуш А.А. есть бабушкина квартира, а <адрес> – Маркуш И.А.. У Маркуш Т.И. есть своя квартира, там живет ее дочь. После смерти Маркуш А.Г. она передала свою квартиру дочери, а сама претендует на <адрес>. Когда Маркуш А. женился, он стал проживать отдельно в квартире бабушки; в квартире с Маркуш Т.И. он не жил, у него есть свое жилье. Маркуш И. сначала жил в <адрес> отцом и Маркуш Т.И., но потом ушел от них к брату, т.к. у него не сложились отношения с Маркуш Т.И.: она «заглядывала ему в рот», не разрешала лазить в холодильник за продуктами. Маркуш И.А. стал проживать отдельно, снимает квартиру. После смерти отца Маркуш И.А. хотел вернуться в родительскую квартиру, но Маркуш Т.И. не пускает его.
 
    Свидетель К.М.Н. пояснил, что сначала Маркуш А.Г. и Маркуш Т.И. проживали в <адрес>, а в <адрес> проживал Маркуш И.. Потом Маркуш А.Г. и Маркуш Т.И. перешли жить в <адрес>. У них там что-то не сложилось, и Маркуш И.А. ушел из квартиры, стал снимать жилье в аренду. Когда Маркуш А.Г. не работал, сыновья Маркуш И.А. и Маркуш А.А. помогали ему деньгами. В <адрес> проживает дочь Маркуш Т.И.
 
    Свидетель И.В.Н. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. умерла Маркуш Г., а Маркуш А.Г. стал проживать с Маркуш Т.И. Сначала они проживали в квартире Маркуш Т.И., а Маркуш И. жил один в <адрес>, он купил диван, компьюте<адрес> Маркуш А.Г. и Маркуш Т.И. перешли в <адрес>, а Маркуш И. ушел оттуда. В настоящее время он проживает в арендуемом жилом помещении на Каркасе, так как отношения с М. Т.И. у него не сложились. В ДД.ММ.ГГГГ г. Маркуш А.Г. запился, и Маркуш Т.И. ушла от него в свою квартиру. Маркуш А.Г. рассказывал ему, что она поставила ему ультиматум, что вернется только при условии, если он пропишет ее в <адрес>. Маркуш А.Г. всегда говорил, что у Маркуш А.А. есть бабушкина квартира, а эта квартира будет Маркуш И.А..
 
    Свидетель Б.Н.В. пояснила, что Маркуш А.А. – ее зять. Через год после смерти жены М. А.Г. женился на М. Т.И., жили они в ее <адрес>, а в <адрес> проживал Маркуш И. один. Потом они «выпнули» Маркуш И.А. из квартиры, и он жил то у бабушки, то у брата, то у друзей; сейчас снимает квартиру в аренду. Если отец дома, Маркуш И.А. мог зайти в квартиру, если – нет, то дверь никто не откроет. Маркуш А.Г. всегда говорил, что эта квартира будет Маркуш И.А., а у Т. есть своя квартира. Когда Маркуш А.Г. не работал, сыновья Маркуш А.А. и Маркуш И.А. помогали ему деньгами. Маркуш Г. знала о связи своего мужа с Т., поэтому деньги в размере <данные изъяты> руб. на учебу Маркуш И.А. она оставила Маркуш А.А., а не мужу, т.к. не надеялась на него. Но после смерти матери Маркуш А.А. отдал эти деньги отцу. Из этих денег отец и Маркуш Т.И. давали Маркуш И.А. по 100 руб. в неделю (только на дорогу), когда он учился в г. Иркутске, поэтому Маркуш И.А. был вынужден бросить учебу
 
    Свидетель Р.В.И. пояснила, что через год после смерти жены Маркуш А.Г. женился на Т.; они стали жить в его квартире. Маркуш <данные изъяты> сначала жил с ними, потом ушел жить к женщине на Каркас; это было лет 6 назад. После смерти Анатолия Маркуш Т.И. сказала, что его сыновья выгоняют ее из квартиры, говорят, что это квартира их родителей, а не ее.
 
    У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями Ш.О.М., В.Л.В., Т.Н.В., К.М.Н., И.В.Н., Б.Н.В., Р.В.И. Данных о какой-либо заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
 
         Согласно выписке из реестра муниципальной собственности МО «город Черемхово» № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> является муниципальным имуществом (л.д. 36).
 
         Как видно из ордера № серии А от ДД.ММ.ГГГГ Маркуш А.Г. было предоставлено для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на семью, состоящую из трех человек; в ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: жена Маркуш Г.И., сын Маркуш А.А. (л.д. 15).
 
    В поквартирную карточку на <адрес> в <адрес> включены: наниматель Маркуш А.Г. (сведений о регистрации нет); Маркуш Г.И. – зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ; Маркуш И.А. – зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ; Маркуш А.А. – зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).
 
    Лицевой счет на <адрес> в <адрес> открыт на имя Маркуш Т.И., задолженность отсутствует (л.д. 18).
 
    Согласно справке МУП «Содействие» от ДД.ММ.ГГГГ Маркуш А.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: г.<адрес> <адрес> <адрес> (л.д. 19).
 
    Согласно справке МУП «Содействие» от ДД.ММ.ГГГГ Маркуш Т.И. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>; Маркуш И.А. зарегистрирован там же с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
 
    Согласно справке Черемховского отделения Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ за Маркуш И.А. не числится частного домовладения и приватизированной квартиры в <адрес> (л.д. 110). Согласно Уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах Маркуш И.А. на имеющиеся или имевшиеся объекты недвижимого имущества (л.д. 80).
 
    Квитанции на л.д. 50а, 51, 52 подтверждают, что Маркуш И.А. вносил платежи за <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно свидетельству о заключении брака № № Маркуш А.Г. и Губошвиль Т.И. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак, после регистрации брака фамилия жены «Маркуш» (л.д. 16).
 
    Маркуш А.Г. скончался ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № № на л.д. 17).
 
    Согласно выписке из реестра муниципальной собственности МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> является муниципальным имуществом (л.д. 53).
 
    Согласно ордеру № серии А от ДД.ММ.ГГГГ Губошвиль Т.И. предоставлено для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на семью, состоящую из 4 человек (л.д. 38).
 
    В поквартирную карточку на <адрес> в <адрес> включены: наниматель Губошвиль (Маркуш) Татьяна Ивановна – зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ г., снята с учета ДД.ММ.ГГГГ г.; муж Губошвиль В.И. – зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ г., снят с учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ г.; дочь Губошвиль (Поти) О.В. – зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована повторно ДД.ММ.ГГГГ; дочь Губошвиль (Ершова) О.В.– зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована повторно ДД.ММ.ГГГГ; внучка Поти Ю.В. – зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ; Ершова О.Д. – зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Маркуш Т.И. дала нотариально заверенное согласие об отказе от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласившись на исключение ее из ордера на указанное жилое помещение (л.д. 94).
 
    ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма жилого помещения на <адрес> был заключен с Толочик О.В.; в договор в качестве членов семьи включены: дочь Поти Ю.В., сестра Ершова О.В. (договор социального найма жилого помещения № на л.д. 104-106, акт передачи жилого помещения на л.д. 107).
 
    Согласно справке МУП «Содействие» от ДД.ММ.ГГГГ № документы, послужившие основанием для вселения Маркуш Т.И. в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ г., в архиве отсутствуют (л.д. 129).
 
    Согласно справке ОУФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Маркуш Т.И. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Представить документы, послужившие основанием для регистрации Маркуш Т.Н., не предоставляется возможным, т.к. документация 2006 г. уничтожена в 2011 г. на основании приказа Федеральной миграционной службы от ДД.ММ.ГГГГ №, срок хранения заявления ф. 6 – 5 лет (л.д. 132).
 
    Согласно справке МУП «Содействие» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по пе<адрес> в <адрес> зарегистрирован Маркуш А.А. (л.д. 43). ДД.ММ.ГГГГ за № с Маркуш А.А. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г.<адрес> Слюдяной <адрес>; в договор в качестве члена семьи нанимателя включена жена Маркуш И.О. (л.д. 60-63, акт передачи жилого помещения на л.д. 64).
 
    Выслушав истца-ответчика Маркуш Т.И., представителя истца-ответчика адвоката Самойлова С.Б., ответчика-истца Маркуш И.А., представителя ответчика-истца адвоката Шленскую Н.А., ответчика Маркуш А.А., свидетелей Ш.О.М., В.Л.В., Т.Н.В., К.М.Н., И.В.Н., Б.Н.В., Р.В.И., исследовав представленные материалы, давая анализ доказательствам по делу в их совокупности, суд находит исковые требования Маркуш Т.И. и Маркуш И.А. обоснованными.
 
    С 01.03.2005 г. введен в действие Жилищный кодекс РФ. Но в соответствии со ст. 5 Закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс РФ применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения граждан в предоставленное жилое помещение является ордер. Согласно ст. 51 ЖК РСФСР договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда заключался на основании ордера, т.е. административного акта.
 
    Квартира <адрес> в <адрес> в <адрес> была предоставлена по ордеру для проживания Маркуш А.Г., Маркуш Г.И., Маркуш А.А., т.е. заселились туда перечисленные граждане на законных основаниях. Однако впоследствии Маркуш Г.И., Маркуш А.Г. скончались, а Маркуш А.А. выехал на другое постоянное место жительства (г.<адрес> <адрес> <адрес>). Маркуш И.А. родился в ДД.ММ.ГГГГ г., поэтому в ордер на указанное жилое помещение не включен, хотя и проживал в указанной квартире с рождения.
 
    Согласно ст. 679 ГК РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Маркуш А.Г. и Маркуш Т.И. зарегистрировали брак и стали проживать по адресу: <адрес>; вместе с ними проживал несовершеннолетний Маркуш И.А., поэтому его согласие на вселение Маркуш Т.И. не требовалось. Маркуш А.А. в это время в спорной квартире не проживал. В ДД.ММ.ГГГГ. Маркуш Т.И. была зарегистрирована в указанном жилом помещении. После смерти Маркуш А.Г. Маркуш Т.И. продолжает проживать в <адрес>, отказалась от прав на <адрес> этом же доме.
 
    Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
 
    Безусловно, Маркуш Т.И. приобрела право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с момента вселения в него в качестве супруги нанимателя.
 
    Сын нанимателя жилого помещения Маркуш И.А. также имеет право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В указанной квартире он не проживает с ДД.ММ.ГГГГ г. временно по уважительным причинам, т.к. у него не сложились отношения с мачехой Маркуш Т.И., и он вынужден был покинуть данное жилое помещение, снимать жилье в аренду. Однако, как показали допрошенные судом свидетели, при жизни наниматель жилого помещения Маркуш А.Г. всегда говорил, что <адрес> достанется Маркуш И.А., поэтому Маркуш И.А. рассчитывал со временем заселиться в спорное жилое помещение; при жизни наниматель Маркуш А.Г. никогда не стали вопрос о признании Маркуш И.А. утратившим право пользования жилым помещением. Отец и сын поддерживали родственные отношения, Маркуш И.А. давал отцу деньги, вносил платежи за квартиру (квитанции за 2006 г. на л.д. 108, 109).
 
    Согласно п. 2 ст. 686 ГК РФ и п. 2 ст. 82 ЖК РФ в случае смерти нанимателя договор найма жилого помещения продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем.
 
    Следовательно, с Маркуш Т.И. и с Маркуш И.А. администрацией МО «город Черемхово» может быть заключен договор социального найма жилого помещения.
 
    Кроме того, Маркуш И.А. подлежит вселению в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
 
    В то же время судом установлено, что Маркуш А.А. выехал из <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ (что не отрицает он сам), на протяжении 10 лет в спорной квартире не проживает, его вещи в квартире отсутствуют, что свидетельствует о том, что он выехал на другое постоянное место жительства, заселиться в спорную квартиру не пытался.
 
    Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РСФСР при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение. Однако Маркуш А.А. не проживает в спорной квартире без уважительных причин постоянно (а не временно), имеет другое постоянное место жительства, ремонт квартиры (капитальный и текущий) не производит, не несет бремя ухода за квартирой, не оплачивает за нее и за коммунальные услуги. В силу ст. 61 ЖК РСФСР Маркуш А.А. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Поэтому суд полагает возможным признать Маркуш А.А. утратившим право пользования указанным жилым помещением.
 
    Согласно ст. 89 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Эта норма не противоречит и ст. 83 ЖК РФ.
 
    Ответчик Маркуш А.А. не проживает в спорной квартире на протяжении длительного времени, обязанности по оплате спорного жилого помещения не исполняет. Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства дает основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования Маркуш Т.И. удовлетворить.
 
    Признать Маркуш А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Признать за Маркуш Т.И. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Обязать администрацию МО «город Черемхово» заключить с Маркуш Т.И. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Исковые требования Маркуш И.А. удовлетворить.
 
    Признать Маркуш И.А. членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Маркуш А.Г..
 
    Признать за Маркуш И.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Обязать администрацию МО «город Черемхово» заключить с Маркуш И.А. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Вселить Маркуш И.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.
 
    Судья:
 
    Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ