Решение от 12 марта 2013 года

Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    12 марта 2013 года ст. Вешенская
 
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2013 года.
 
Полный текст решения изготовлен 16 марта 2013 года.
 
    <адрес> в составе
 
    председательствующего судьи Жаркова А.Л.,
 
    при секретаре Остапущенко А.В.,
 
    с участием истца Ермакова С.С.
 
    представителя истца адвоката Белоусова М.Г..
 
    представителя ответчика Селивановой А.Н. – Семеновой Л.Ю, действующей по доверенности от 27.08.2012 года.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова С.С. к Землянухиной Н.А., Молокановой О.А. и Селивановой А.Н. о разделе земельного участка с расположенным на нем жилым домом с хозяйственными постройками в натуре и взыскании судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в Шолоховский районный суд с иском к Землянухиной Н.А., Молокановой О.А. и Селивановой А.Н. о разделе земельного участка с расположенным на нем жилым домом с хозяйственными постройками в натуре, расположенного по адресу: <адрес>, и взыскании судебных расходов.
 
    В исковом заявлении он указал, что ему на праве собственности принадлежит № доля земельного участка и № доля расположенного на нем жилого дома с хозяйственными постройками, находящимися по адресу: <адрес>. Вторая половина, жилого дома с хозяйственными постройками принадлежит Землянухиной Н.А., Молокановой О.А. и Селивановой А.Н. соответственно по №доли. Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., находящимся <данные изъяты>. В настоящее время у него возникла необходимость в разделе земельного участка и домовладения в натуре. С целью досудебного разрешения спора по разделу домовладения, им были отправлены письменные уведомления Землянухиной Н.А. и Молокановой О.А. с предложением о встрече и добровольного решения вопроса по разделу недвижимого имущества. Однако ответчики оставили его предложение без ответа и удовлетворения, в связи, с чем он вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о разделе в натуре недвижимого имущества находящегося в общей долевой собственности.
 
    Истец просит суд произвести раздел жилого дома с надворными постройками, выделив ему вспомогательное помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., вспомогательное помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., вспомогательное помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., вспомогательное помещение № площадью <данные изъяты> кв.м. и часть жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м. примыкающей к помещению №, а всего <данные изъяты> кв.м. и гараж литер «Д» площадью <данные изъяты> кв.м.. Также он просит суд выделить ему <данные изъяты> часть земельного участка в восточной части домовладения с учётом строений выделяемых ему в собственность. За проведение экспертизы он заплатил 10000 рублей и просит суд взыскать с ответчиков по 3300 рублей. Им понесены судебные расходы в сумме 15000 рублей по оплате услуг представителя и 5440 рублей в качестве оплаты государственной пошлины. Данные расходы он просит взыскать солидарно с Землянухиной и Молокановой, так как из-за их позиции решение вопроса о добровольном разделе домовладения стало невозможным и он был вынужден обратиться в суд.
 
    В судебном заседании истец Ермаков С.С. иск поддержал и пояснил суду, что право общей собственности им оформлено в соответствии с законом. Селиванова также оформила своё право собственности. Землянухина и Молоканова получив документы у нотариуса, своё право долевой собственности до настоящего времени не оформили. Встречаться с ним и решить вопрос о разделе дома без обращения в суд они отказались. Поэтому он просит суд произвести раздел жилого дома, хозяйственных построек и земельного участка и взыскать с ответчиков понесённым им судебные расходы. Он просит суд произвести раздел жилого дома по варианту № 2, предложенному экспертом, а из хозяйственных построек ему выделить гараж, взыскав с ответчиков компенсацию за отклонение от идеальной доли.
 
    Представитель истца Белоусов М.Г. иск поддержал и пояснил суду, что в соответствии с законом Ермаков С.С. имеет право выделить свою долю в данном домовладении. По ходатайству истца назначена и проведена экспертиза. Предложенный экспертом вариант № 2 раздела жилого дома устраивает стороны, так как влечёт за собой минимальные затраты по перепланировке дома.
 
    Ответчики Землянухина Н.А., Молоканова О.А. и Селиванова А.Н.. извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки в суд не представили, поэтому на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.
 
    Представитель ответчика Селивановой А.Н. – Семёнова Л.Ю. в судебном заседании исковые требования признала и пояснила суду, что её доверитель Селиванова извещена о судебном заседании. По согласованию с доверителем она не возражает против раздела домовладения по варианту, предложенному истцом.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворения по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что Ермакову С.С. на праве долевой собственности принадлежит <данные изъяты> часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Это подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ответчику Селивановой А.Н. на праве долевой собственности принадлежит <данные изъяты> часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Это подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как следует из ответа нотариуса <адрес> наследниками Л...., умершей ДД.ММ.ГГГГ являются <данные изъяты>
 
    Следовательно, доли в праве на данное домовладение распределены следующим образом: Ермаков С.С. – <данные изъяты> доли, Землянухина, Молоканова и Селиванова по <данные изъяты> доли.
 
    Право собственности на данное имущество ответчики Землянухина Н.А. Молоканова О.А. в установленном законом порядке не зарегистрировали.
 
    Соглашение между собственниками дома о способе и условиях раздела не достигнуто.
 
    В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении соглашения о способе и условиях раздела, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
 
    Для определения стоимости имущества и возможных вариантов его раздела по ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена строительно-техническая экспертиза.
 
    Согласно заключению эксперта раздел жилого дома возможен по двум представленным суду вариантам.
 
    Истец настаивает на разделе жилого дома по варианту N 2 экспертного заключения. Представитель ответчика Семёнова согласна на раздел дома по данному варианту.
 
    С такой позицией сторон можно согласиться, поскольку из двух представленных суду вариантов раздела жилого дома этот вариант наиболее полно отвечает интересам сторон, так как предусматривает раздел дома, исходя из размера долей сторон в праве собственности.
 
    При таких данных суд полагает, что жилой дом подлежит разделу по варианту N 2 заключения эксперта Г......
 
    Как указано в заключении эксперта общая стоимость строений и сооружений, входящих в состав данного домовладения составляет <данные изъяты>
 
    Общая стоимость помещений жилого дома, предполагаемых для выделения Ермакову С.С. составляет <данные изъяты>
 
    Стоимость гаража литера «Д», подлежащего выделу истцу составляет <данные изъяты> рубля.
 
    Таким образом, общая стоимость имущества, подлежащая выделу истцу, составляет <данные изъяты> рубля.
 
    Общая стоимость помещений жилого дома, предполагаемых для выделения ответчикам составляет <данные изъяты>
 
    Стоимость хозяйственных построек, подлежащих выделу ответчикам, составляет <данные изъяты>
 
    Общая стоимость имущества, подлежащая выделу ответчикам, составляет <данные изъяты> рубль.
 
    В соответствии со статьёй 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков компенсации в счёт разницы долей в сумме <данные изъяты> рубль, то суд полагает необходимым взыскать компенсацию в требуемой истцом сумме.
 
    Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. подлежит разделу между истцом и ответчиками пропорционально долям.
 
    Ермакову С.С. надлежит выделить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м в восточной части домовладения с учётом расположения строений выделяемых ему в собственность.
 
    Выделить Землянухиной Наталье Алексеевне, Молокановой Ольге Алексеевне и Селивановой Александре Николаевне в пользование земельный приусадебный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в западной части домовладения с учётом расположения строений выделяемых им в собственность.
 
    Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов, суд полагает их подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела истцом оплачено за проведение экспертизы 10000 рублей, 15000 рублей по оплате услуг представителя и 5440 рублей в качестве оплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поэтому данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в соответствии с заявленным истцом порядком и размером.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Ермакова С.С. к Землянухиной Н.А., Молокановой О.А. и Селивановой А.Н. о разделе земельного участка с расположенным на нем жилым домом с хозяйственными постройками в натуре удовлетворить.
 
    Разделить домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
 
    Выделив и предоставив в собственность Ермакову С.С. вспомогательное помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., вспомогательное помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., вспомогательное помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., вспомогательное помещение № площадью <данные изъяты> кв.м. и часть жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м. примыкающей к помещению №, а всего <данные изъяты> кв.м. без учёта размеров перегородки, которую необходимо возвести для раздела помещения № и гараж литер «Д».
 
    Выделить и предоставить в долевую собственность с долей в праве по <данные изъяты> каждой Землянухиной Н.А., Молокановой О.А. и Селивановой А.Н. вспомогательное помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., вспомогательное помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., вспомогательное помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., вспомогательное помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., вспомогательное помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., вспомогательное помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., вспомогательное помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., вспомогательное помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., вспомогательное помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., вспомогательное помещение № площадью <данные изъяты> кв.м. и часть жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м. примыкающей к помещению №, а всего <данные изъяты> кв.м. без учёта размеров перегородки, которую необходимо возвести для раздела помещения №, а также погреб литер «Б1», сарай литер «В», сарай литер «Г», кухню литер «Б».
 
    Выделить Ермакову С.С. в пользование земельный приусадебный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в восточной части домовладения с учётом расположения строений выделяемых ему в собственность.
 
    Выделить Землянухиной Н.А., Молокановой О.А. и Селивановой А.Н. в пользование земельный приусадебный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в западной части домовладения с учётом расположения строений выделяемых им в собственность.
 
    Прекратить право общей долевой собственности Ермакова С.С. на указанное имущество.
 
    Прекратить право общей долевой собственности Селивановой А.Н. в размере <данные изъяты> доли на указанное имущество.
 
    Взыскать с Землянухиной Н.А., Молокановой О.А. и Селивановой А.Н. в пользу Ермакова С.С. по <данные изъяты> рублей 33 копейки с каждой - разницу в стоимости имущества и по <данные изъяты> рублей с каждой в качестве возмещения расходов по проведению экспертизы.
 
    Взыскать с Землянухиной Н.А., Молокановой О.А. в пользу Ермакова С.С. в солидарном порядке 15000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя и 5440 рублей в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца. Мотивированное решение суда будет изготовлено 16 марта 2013 года к 16.00 часам. Срок обжалования с указанной даты.
 
    Судья: подпись А.Л. Жарков