Решение от 12 марта 2013 года

                                                                                                                Дело № год
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 марта 2013 года                                                                                     город Грязи
 
    Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Дудникова С.А.
 
    при секретаре Михиревой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ашмарова А.И., Костяевой Т.И. к Чекалиной Г.И., ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», Ярошенко Н.Н. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, содержащем кадастровую ошибку,
 
                                                                               установил:
 
    Истцы Ашмаров А.И., Костяева Т.И. обратились в суд с иском к Чекалиной Г.А., ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», Ярошенко Н.Н. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, содержащем кадастровую ошибку. Свои требования истцы обосновали тем, что они являются собственниками земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования, выданного администрацией Ярлуковского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ. Каждому из истцов принадлежит по <данные изъяты> кв.м. Право собственности на земельный участок не зарегистрировано. С целью формирования границ земельного участка и постановки его на кадастровый учет истцы обратились к кадастровому инженеру, который произвел все необходимые кадастровые работы по межеванию указанного земельного участка. Решением ФГУБ «ФКП Росреестра» в осуществлении кадастрового учета им было отказано с указанием причин, послуживших основанием для этого. В ходе устранения причин, препятствующих постановке на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего истцам, кадастровым инженером были проведены кадастровые работы, в результате которых была выявлена кадастровая ошибка в определении местоположения земельного участка, расположенного по <адрес>, с кадастровым номером №. По заявлению правообладателя данного земельного участка были проведены кадастровые работы в связи с исправлением кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка. При уточнении границ земельного участка по <адрес>, было обнаружено пересечение границ со смежным земельным участком по <адрес>. Воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости кадастровая ошибка в отношении местоположения границ смежных участков является препятствием в осуществлении кадастрового учета, и в последующем оформлении и регистрации права собственности.
 
    Истцы просят исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек земельного участка, содержащего кадастровую ошибку, прошедшего кадастровый учет, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Чекалиной Г.А.
 
    В последующем, истцы в дополнение к ранее заявленным требованиям, просили признать согласованными сведения о границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой госпошлины и юридических услуг.
 
 
    В судебном заседании истец Ашмаров А.И., представитель истца Костяевой Т.И., Гулевский А.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования уточнили: просили исправить выявленную кадастровую ошибку путем исключения из ГКН сведений о местоположении границ смежного земельного участка №, принадлежащего ответчику Ярошенко Н.Н. В остальной части заявленные требования не поддерживают. Просили иск удовлетворить.
 
    В судебном заседании ответчик Ярошенко Н.Н., не оспаривая наличие кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ принадлежащего ей земельного участка №, против удовлетворения уточненных требований возражала, мотивируя тем, что ею проведены необходимые кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка №. Однако решением ФГБУ «ФКП Росреестра» в учете изменений ей было отказано, в виду выявления иной кадастровой ошибки. Считает, что ошибка была допущена кадастровым инженером, он ее и должен устранить.
 
    Ответчик Чекалина Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения данного дела уведомлена надлежащим образом. Причину не явки не сообщила.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Чекалиной Г.А., Читечян Н.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования, предъявленные к Чекалиной Г.А., не признал. Пояснил, что земельный участок №, принадлежащий Чекалиной Г.А. смежным с земельным участком №, принадлежащим Ашмарову и Костяевой, не является. Сведения о местоположении границ земельного участка №, имеющиеся в ГКН, никоим образом не препятствуют постановке на кадастровый учет земельного участка №, так как каких-либо пересечений границ этих участков не установлено. Ярошенко Н.Н. было отказано в учете изменений также не по причине пересечения границ смежных участков, а в связи с противоречивыми сведениями в части указания смежников участка №. Просит в иске к Чекалиной Г.А. отказать. Требования, предъявленные истцами к Ярошенко Н.Н., считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Представитель ответчика ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела уведомлен надлежащим образом.
 
        Выслушав объяснения истцов Ашмарова А.И. и его представителя Ашмарову З.П., представителя истца Костяевой Т.И. - Гулевского А.Н., представителя ответчика Чекалиной Г.А., Читечяна Н.Г., ответчика Ярошенко Н.Н. и ее представителя адвоката Полищук В.И., исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Статьей 16 Федерального Закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ предусмотрены основания осуществления кадастрового учета.
 
    В частности, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (часть 1 статьи 16 Закона).
 
    Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости (далее также - учет изменений объекта недвижимости), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 2 статьи 16 Закона).
 
    Как следует из представленных документов, Ашмарову А.И., Костяевой Т.И. принадлежит земельный участок площадью по <данные изъяты> кв.м. каждому, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения администрации Ярлуковского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17,18).
 
    По заявлению Костяевой Т.И., Ашмарова А.И. кадастровым инженером Барановой Е.Ф. по результатам проведенных кадастровых работ, в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Ярлуковский сельсовет, <адрес>, был подготовлен межевой план (л.д. 7-20).
 
    Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка, имеющемуся в составе указанного межевого плана, местоположение границ уточняемого земельного участка согласованы с правообладателями смежных земельных участков, в том числе, с собственником участка № по <адрес> в <адрес>, Ярошенко Н.Н. (л.д. 16 - оборотная сторона). Данное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в адрес ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о государственном учете изменений объекта недвижимости (земельного участка № по <адрес> с/совета <адрес>).
 
    К указанному заявлению был приложен межевой план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный в связи с исправлением ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    В силу пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если:заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.
 
    Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № на основании рассмотрения представленных документов, в соответствии с требованиями пункта 2 части 2 статьи 27, пункта 2 части 5 статьи 27, пункта 2 части 2 статьи 26 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ отказано в учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Ярлуковский сельсовет, <адрес>.
 
    Основанием для принятия указанного решения послужило то обстоятельства, что местоположение границ в соответствии с Федеральным законом №221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости» не считается согласованным, поскольку в акте согласования местоположения границы земельного участка межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись правообладателя смежного земельного участка, Федяниной И.В., расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Ярлуковский сельсовет, <адрес>, находящегося на границе <данные изъяты>; необходимые для кадастрового учета документы по содержанию не соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»; кроме того, одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка с кадастровым номером № сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.
 
    Для устранения указанных причин отказа заявителям рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру, подготовившему документы о межевании уточняемого земельного участка Барановой Е.Ф. (л.д. 21).
 
        В приложении № 2 к Приказу Министерства экономического развития РФ от 24 ноября 2008 г. N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" установлены требования к подготовке межевого плана. В частности в соответствии с подпунктом 8 пункта 5 Приложения № 2 к текстовой части межевого плана относится раздел «заключение кадастрового инженера».
 
    В силу подпункта 1 пункта 12 Приложения № 2 раздел «Заключение кадастрового инженера» включается в состав межевого плана в случае, если в ходе кадастровых работ выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований или населенных пунктов их фактическому местоположению, наличие которых является препятствием для постановки образуемых земельных участков на государственный кадастровый учет или для кадастрового учета изменений в отношении существующих земельных участков.
 
    Кроме того, согласно пункту 70 Приложения № 2, раздел «Заключение кадастрового инженера» оформляется кадастровым инженером в виде связного текста.
 
    В случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков (ранее допущенные кадастровые ошибки), границ муниципальных образований или населенных пунктов, в разделе приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений.
 
    Межевой план земельного участка истцов Ашмарова А.И., Костяевой Т.И., был изготовлен кадастровым инженером Барановой Е.Ф.
 
    Согласно заключению кадастрового инженера, при проведении землеустроительных работ объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Ярлуковский сельсовет, <адрес>, была выявлена кадастровая ошибка в определении местоположения земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером №. В связи с этим по заявлению правообладателя были произведены кадастровые работы в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка. После повторного выезда на местность были определены фактические точки границы уточняемого земельного участка. При составлении межевого плана кадастровая ошибка в определении местоположения земельного участка по адресу: <адрес>, устранена. Межевой план передан правообладателю для устранения несоответствий. Устранить кадастровую ошибку в определении местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> не представляется возможным, так как по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> кадастровым номером №, смежному с земельным участком с кадастровым номером № при проведении кадастровых работ была допущена кадастровая ошибка в определении местоположения границ.
 
    Кадастровые работы по земельному участку с кадастровым номером № проводилось ОГУП «Липцкоблтехинвентаризация». Инженером-геодезистом Киселевым А.Н. было подготовлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» с просьбой уточнить съемку земельного участка с кадастровым номером № и устранить несоответствия в местоположении границ данного земельного участка.
 
    На момент подготовки межевого плана несоответствия в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № устранены не были (л.д. 13).
 
    Из объяснений истца Ашмарова и представителя истца Костяевой, Гулевского следует, что на момент рассмотрения дела, акт согласования местоположения границ принадлежащего им земельного участка № по <адрес> в <адрес>, правообладателем смежного земельного участка № по <адрес>, Федяниной, подписан. Данное обстоятельство подтверждается представленным истцами межевым планом, а также заявлением Федяниной об отсутствии территориального спора между собственниками земельных участков № и № по <адрес> в <адрес>.
 
    Из объяснений ответчика Ярошенко Н.Н. следует, что ею был подготовлен уточненный межевой план принадлежащего ей земельного участка № по <адрес> в <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается представленным ответчиком межевым планом земельного участка № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Состав данного межевого плана включено заключение кадастрового инженера, согласно которому в сведениях о местоположении границ земельного участка № по <адрес> в <адрес>, содержащихся в ГКН, имеется кадастровая ошибка, подлежащая исправлению.
 
    Для учета изменений объекта недвижимости она обратилась с соответствующим заявлением в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № осуществление кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № (<адрес>) приостановлено. Причина: наличие противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных документах, и кадастровыми сведениями о дано объекте.
 
    В силу статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
 
    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в сведениях государственного кадастра недвижимости имеется кадастровая ошибка в местоположении границ земельного участка № по <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером №. Указанная кадастровая ошибка подлежит исправлению.
 
    В силу части 4 статьи 28 вышеназванного Закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях ГКН подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
 
    Поскольку документами, которые содержат кадастровую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, является межевой план земельного участка, представленный его правообладателем в орган кадастрового учета в соответствии со статьей 22 Закона «О государственном кадастре недвижимости», то выявленная кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, то есть путем подачи соответствующего заявления правообладателем такого земельного участка, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
 
    В судебном заседании ответчик Ярошенко Н.Н. наличие кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ принадлежащего ей земельного участка не оспаривала. В учете изменений объекта недвижимости по ее заявлению органом кадастрового учета отказано.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что устранение выявленной кадастровой ошибки, препятствующей истцам в постановке на кадастровый учет, принадлежащего им земельного участка, в порядке информационного взаимодействия не возможно. При таких обстоятельствах, суд считает заявленные истцами уточненные исковые требования об исправлении кадастровой ошибки путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений в части описания местоположения границ смежного земельного участка (участок № по <адрес> в <адрес>), являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку иным образом, восстановить нарушенное право истцов невозможно.
 
    Требования истцов об исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка №, принадлежащего Чекалиной Г.А., суд считает необоснованными, поскольку наличие в ГКН сведений о местоположении границ земельного участка № по <адрес>, непосредственно, истцам в постановке на кадастровый учет принадлежащего им земельного участка каких-либо препятствий не создает. Данное обстоятельство в судебном заседании истцами не оспаривалось.
 
    Ярошенко Н.Н. соответствующие требования не заявляла.
 
        На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
 
                                                                     Р Е Ш И Л :
 
        Исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости, исключив из Государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Ярошенко Н.Н..
 
    В удовлетворении исковых требований Ашмарова А.И., Костяевой Т.И. к Чекалиной Г.А. ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» об исправлении кадастровой ошибки путем исключения из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка № по <адрес> в <адрес>, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.
 
Судья                                                      С.А. Дудников
 
    Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2013 года.