Дата принятия: 12 марта 2013г.
Дело об административном правонарушении № 12-9/2013 г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
12 марта 2013 года город Липецк
Судья Левобережного районного суда г. Липецка Геворкян Е.Л., с участием Борисова Д.А., его защитника адвоката Горшенева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Левобережного округа г. Липецка от 29 декабря 2012 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Борисова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, подвергавшегося административному наказанию за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Левобережного округа г. Липецка от 29 декабря 2012 года Борисов Д.А. был привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление 30.09.2012 г. в 05.10 час. у <адрес> автомобилем Пежо-406, регистрационный знак №, в состоянии опьянения.
Не согласившись с указанным постановлением, Борисов Д.А. обратился в суд с жалобой, которой просил его отменить, и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что освидетельствование на состояние опьянения в отношении него проведено с нарушением процессуальных норм, с его результатами он не согласен, а других доказательств его вины в совершении правонарушения не имеется.
В судебном заседании Борисов Д.А. и его защитник Горшенев А.В. поддержали жалобу по основаниям, изложенным в ней.
Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 23 Левобережного округа г. Липецка от 29.12.2012 г. законно, обоснованно и не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме - ст. 30.6 КоАП РФ.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Так, в судебном заседании правильно установлено, что 30.09.2012 г. в 05.10 час. в районе <адрес> Борисов Д.А. управлял автомобилем Пежо-406, регистрационный знак №, в состоянии опьянения.
Протокол об отстранении Борисова Д.А. от управления транспортным средством <адрес> составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12.КоАП РФ, в том числе с участием двух понятых. Актом № <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и соответствующим чеком от 30.09.2012 г. подтверждается, что освидетельствование Борисова Д.А. было проведено с участием двух понятых в 05.28 час. 30.09.2012 г. с применением технического средства измерения алкотестера PRO-100, заводской номер 630949, дата последней поверки - 14.02.2012 г., в связи с наличием у него признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке. В связи с обнаружением алкоголя в выдохе Борисова Д.А. (0,921 mg/l) установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования он согласился.
Тем самым опровергается довод жалобы о наличии процессуальных нарушений при проведении освидетельствования Борисова Д.А. на состояние алкогольного опьянения. Доказательств наличия таких нарушений в судебном заседании не представлено.
В соответствии с ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи, т.е. в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым, в частности, предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения). Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. В случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Данные требования Правил при освидетельствовании Борисова Д.А. соблюдены.
Медицинское освидетельствование в отношении него не проводилось.
Таким образом, обстоятельства административного правонарушения правильно установлены и оценены мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления и нашли свое подтверждение при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции при исследовании представленных по делу доказательств. Действия Борисова Д.А. правильно квалифицированы по ч. 1. ст. 12.8 КоАП РФ. Нарушений норм материального или процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении него не допущено, его вина в совершении правонарушения доказана, событие правонарушения установлено, и оснований для прекращения производства по делу нет.
При назначении административного наказания учтена личность виновного, а также характер совершенного им правонарушения, конкретные обстоятельства дела, в том числе отсутствие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств.
Оснований для удовлетворения жалобы у суда не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Левобережного округа г. Липецка от 29.12.2012 г. о привлечении Борисова ФИО5 к административной ответственности по ч. 1. ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Е.Л. Геворкян
