Решение от 12 марта 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Лиски 12 марта 2013 года
 
    Лискинский районный суд Воронежской области в составе:
 
    судьи Калугиной С.В.,
 
    при секретаре Польшиковой Е.И.,
 
    с участием
 
    истца Мишина Геннадия Викторовича,
 
    представителя истца Кутелева С.В.
 
    представителя ответчика Партолиной Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишина Геннадия Викторовича, Мишина Алексея Викторовича, Мишина Сергея Викторовича к администрации Тхоревского сельского поселения Каменского муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истцы с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время проживают на условиях найма в жилом <адрес> муниципального района <адрес>, который с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на балансе Тхоревского сельского поселения Каменского муниципального района <адрес>.
 
    Истцы, до этого не реализовавшие свое право на бесплатную приватизацию жилого помещения, обратились в администрацию указанного выше сельского поселения с заявлением о передаче им спорного жилого дома в собственность в равных долях в порядке приватизации, однако, в удовлетворении заявления им было отказано со ссылкой на то, что спорный жилой дом не находится в муниципальной собственности Тхоревского сельского поселения Каменского муниципального района <адрес>.
 
    Спорный жилой дом ранее состоял на балансе колхоза им.<адрес> и был предоставлен правлением колхоза для проживания семье Мишиных, работавшим в тот период в колхозе им.Тимирязева, и их несовершеннолетних детей.
 
    Впоследствии матери истцов – ФИО8 в собственность был предоставлен земельный участок, находящийся под спорным жилым домом, который в настоящее время принадлежит на праве общей долевой собственности истцам.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ года спорный жилой дом был передан Тхоревскому сельскому поселению по акту приема-передачи, однако, переход права собственности в установленном законом порядке зарегистрирован не был.
 
    Право собственности на этот дом за колхозом им.Тимирязева в установленном законом порядке зарегистрировано также не было.
 
    В настоящее время колхоз ликвидирован.
 
    Спорный жилой дом не значится и в реестрах федерального имущества и объектов недвижимости муниципальной собственности Каменского муниципального района <адрес>.
 
    Право собственности на спорный жилой дом не зарегистрировано и в органах Росреестра, в органах БТИ.
 
    Считая, что указанные выше обстоятельства не препятствуют реализовать право на бесплатную приватизацию спорного жилого дома, истцы просили признать за каждым из них право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.
 
    Истец Мишин Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
 
    Представитель истца Кутелев С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, полагал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Истцы Мишин А.В. и Мишин С.В. надлежащим образом извещены о дне разбирательства дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии.
 
    Свидетели ФИО10, ФИО11 в судебном заседании показали, что проживают по соседству с семьей Мишиных. Дом Мишиным был предоставлен для проживания колхозом им.Тимирязева в ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени родители истцов и истцы проживали в спорном доме.
 
    Представитель ответчика, признав обстоятельства, на которых истцы основывали свои исковые требования, иск признал и после разъяснения правовых последствий признания заявления, предусмотренных п. 4 ст. 198 ГПК РФ, просила суд принять признание иска.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, подтверждающие обстоятельства, на которые сослались истцы как на основания своих требований, суд в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ принимает признание иска представителем ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и удовлетворяет заявленные требования истцов по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства:
 
    Истцы проживают на территории <адрес> с рождения, право на приватизацию жилого помещения до настоящего времени не использовали. (л.д.29-31)
 
    По сообщениям администрации Тхоревского сельского поселения Каменского муниципального района <адрес>, Управления Росреестра по <адрес> муниципального района <адрес> в реестрах не значится, сведения о правообладателях здания отсутствуют. (л.д.18)
 
    В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ»(далее Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
        В соответствии со ст. 19 ЖК РФ: « Жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.
 
    2. В зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на: 1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц;
 
    2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации); 3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям».
 
    В силу ст. 4 Закона о приватизации не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
 
    В судебном заседании установлено, что спорное жилье не входит в список жилых помещений, не подлежащих приватизации.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что истцы занимают спорное жилое помещение по договору найма, состоят по данному адресу на регистрационном учете. Право истцов, как гражданин, на участие в приватизации жилого помещения, в котором они проживают, не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия жилого дома в реестре федеральной, государственной или муниципальной собственности, поскольку отказ в приватизации допускается только в случаях, указанных в ст.4 Закона о приватизации. Также право граждан на приватизацию занимаемых ими жилых помещений не может быть ограничено вследствие бездействия органов местного самоуправления по оформлению права на жилой фонд.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», указавшего в п. 4, что, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
 
    Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.
 
    Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Материалами дела подтверждено, что истцы в установленном порядке вселились в спорный жилой дом на основании договора найма жилого помещения, обязательства по которому выполнялись истцами в соответствии с требованиями законодательства.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что у истцов возникло право на получение в собственность спорного жилого помещения в установленном Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» порядке, а, следовательно, отказ в реализации предоставленного истцам права является незаконным, а иск подлежащим удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Иск Мишина Геннадия Викторовича, Мишина Алексея Викторовича, Мишина Сергея Викторовича - удовлетворить.
 
    Признать за Мишиным Геннадием Викторовичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право общей долевой собственности на 1/3 долю <адрес>.
 
    Признать за Мишиным Алексеем Викторовичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право общей долевой собственности на 1/3 долю <адрес>.
 
    Признать за Мишиным Сергеем Викторовичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право общей долевой собственности на 1/3 долю <адрес>.
 
    Разъяснить истцам, что право собственности на объекты недвижимости подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Судья