Дата принятия: 12 марта 2013г.
Дело №2-101
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2013 года
Каменский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Погребной С.Г.,
с участием истца К.А.И.
представителя ответчика ООО «ХХХ» Е.А.М., действующей по доверенности от Ч.М.Г.,
при секретаре Медведевой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.И. к ООО «ХХХ» о взыскании морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
К.А.И. обратилась в суд с иском, который впоследствии уточнила в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании морального вреда, в обоснование которого указала, что является собственником ХХХ доли в общедолевой собственности квартиры № в доме № по улице ... в городе ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права УФРС ... от Ч.М.Г.. Решением ... городского суда ... от Ч.М.Г., которое кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам ... областного суда от Ч.М.Г. оставлено без изменения, договор о содержании и текущем ремонте общего имущества в многоквартирном жилом доме № по улице ... в городе ... от Ч.М.Г. признан недействительным с момента его подписания. В данном договоре был указан перечень работ и размер оплаты указанных работ, исходя из 7 руб.53 коп. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения, однако решение собственников помещений МКД № по улице ... о заключении данного договора с названным тарифом отсутствует и имеется решение собственников помещений от Ч.М.Г., где обсуждался тариф по оплате жилищных услуг не более 5 руб.66 коп. Кроме того, истец считает, что ответчик некачественно предоставлял услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме № по улице Белинская в период 2010-2011 г.г., чем нарушил её права и интересы и этим нанес её моральные и нравственные страдания, а также причинил материальный ущерб. Просила суд также учесть, что она является инвалидом ХХХ группы, а поскольку услуги ответчиком ей оказывались ненадлежащего качества, у неё повышалось часто давление и самочувствие в связи с эти ухудшалось. Основываясь на изложенном, и ссылаясь на ст. ст. 12, 150, 151 ГК РФ, с учетом уточненных требований, просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ХХХ рублей.
В судебном заседании истец К.А.И. исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении и в дополнениях к иску.
Представитель ответчика ООО «ХХХ» Е.А.М., действующая на основании доверенности от Ч.М.Г., иск не признала и считает, что К.А.И. в нарушение ст. 151 ГК РФ, требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 / в редакции от 06.02.2007 г. №6/ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении вреда ее здоровью в результате действий ответчика, о наличии вины ответчика в причинении ей вреда, о наличии причинно-следственной связи между имеющимися у нее заболеваниями и действиями ООО «ХХХ». Считает, что К.А.И. со стороны ООО «ХХХ» не был причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ каких-либо личных неимущественных прав и принадлежащих К.А.И. других нематериальных благ, в связи с чем в иске просила отказать.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, как следует из названной правовой нормы, компенсация морального вреда возможна при нарушении личных неимущественных прав гражданина, либо посягательствах на другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину.
Статьей 150 ГК РФ установлено понятие нематериального блага, которое включает жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутация, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2).
Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство носит состязательный характер, каждая сторона должна представить суду доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что К.А.И. является собственником ХХХ доли в общедолевой собственности квартиры № в доме № по улице ... в городе ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права УФРС ... от Ч.М.Г../л.д.№/
Решением ... городского суда ... от Ч.М.Г., вступившим в законную силу Ч.М.Г., договор о содержании и текущем ремонте общего имущества в многоквартирном жилом доме № по улице ... в городе ... от Ч.М.Г. признан недействительным с момента его подписания, в связи с чем истец полагает, что ответчик незаконно увеличил тариф за оказание услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества с 5 руб. 66 коп., который был утвержден общим собранием собственников Ч.М.Г., до 7 руб.53 коп. и неправильно произвел расчет по указанной услуге, в связи с чем она переплачивала ежемесячно 1 руб. 87 коп., чем причинил ей материальный и моральный вред, нарушил её права и интересы.
Кроме того, истец К.А.И. считает, что моральный вред, предусмотренный ст. 151 ГК РФ, ей также причинен в связи с некачественным предоставлением ответчиком в 2010-2011 г.г. услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме № по улице ..., поэтому у неё повышалось часто давление и самочувствие в связи с этим ухудшалось.
Суд считает, что обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для компенсации морального вреда истцу К.А.И., предусмотренных ст. 151 ГК РФ, не имеется, поскольку физических страданий ответчик не причинял, на ее жизнь и здоровье, достоинство, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбор места пребывания и жительства и иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага не посягал.
Ссылки К.А.И. об ухудшении состояния здоровья, не являются безусловным основанием к удовлетворению её иска, в силу отсутствия доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья истца.
При таких обстоятельствах, поскольку истцом не представлены доказательства наличия состава генерального деликта, а именно, нарушения личных неимущественных прав (ст. 150 ГК РФ), наличие причиной связи между указанными истцом в качестве таковых нарушений и виновными действиями ответчика (ст. 56 ГПК РФ), суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда.
Суд отмечает, что вопрос о перерасчете платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме может быть решен истцом в ином порядке.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л :
В иске К.А.И. к ООО «ХХХ» о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2013 года.
Председательствующий:
