Решение от 12 марта 2013 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    12 марта 2013 года                             г.Москва
 
    Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:
 
    Председательствующего судьи Ивановой И.А.
 
    При секретаре Ольшанской С.М.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП г.Москвы «Дирекция единого заказчика № 1» к Тарасовой ФИО18 о пресечении использования жилого помещения не по назначению
 
    УСТАНОВИЛ
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит пресечь использование Тарасовой М.Г. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ей на праве собственности не по назначению, провести в квартире санитарную обработку жилого помещения, удалить из квартиры собак, ссылаясь на то, что ответчик содержит в квартире большое количество животных, от которых, из -за бесхозяйного отношения к их содержанию по всему подъезду, а также в квартиры жильцов подъезда, из квартиры ответчика поступает постоянный сильный неприятный запах животного происхождения, животные создают постоянный шум, который мешает соседям.
 
    Представитель истца по доверенности Скороходов Е.С. требования заявления поддержал в полном объеме, пояснил, что на протяжении длительного времени к ним и в Префектуру Зеленоградского АО поступают жалобы жителей <адрес> на то, что ответчик содержит в квартире порядка 15-16 собак, а также кошек, общее количество которых им неизвестно, так как доступ в квартиру отсутствует. Ответчик не может обеспечить надлежащее содержание животных, в силу их большого количества, в связи с чем, квартира находится в состоянии, требующем проведения санитарной обработки, так как из-за содержащихся домашних животных в квартире и в доме присутствует неприятный запах, животного происхождения, собаки создают постоянный шум, в результате которого, нарушаются права других жильцов дома. С ДД.ММ.ГГГГ года стали поступать жалобы жителей корпуса <адрес> <адрес>, который расположен напротив корпуса <адрес>, в связи с тем, что в течение суток, в том числе и в ночное время, находящиеся в квартире Тарасовой М.Г. собаки постоянно лают, воют, что лишает жителей возможности отдыха. Тарасова М.Г. привлекалась к административной ответственности, с ней проводились профилактические беседы, однако никаких результатов они не принесли, Тарасова М.Г. по –прежнему содержит животных, при этом большей частью больных, в таком количестве, что они расценивают ее квартиру как приют, поскольку такое положение приводит к нарушению прав жителей г.Москвы, а также к нарушению использования и содержания жилищного фонда, в отношении которого они, как управляющая организация, осуществляют контроль.
 
    Ответчик Тарасова М.Г. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела телефонограммой. В адрес суда ответчиком передана телефонограмма об отложении судебного заседания в связи с болезнью, однако доказательств уважительности причин своей неявки ответчик не сообщил и не представил, указав, что больничный лист направлен по почте. Суд отмечает, что данные, позволяющие проверить достоверность этих обстоятельств, в связи с отсутствием письменных доказательств не указал. Из материалов дела усматривается, что после отмены заочного решения и назначения дела, Тарасова М.Г., извещенная о слушании дела, неоднократно в судебные заседания не являлась, представителей, доверенность которых приобщена к материалам дела, для участия не направила, ходатайствовала об отложении дела, ссылаясь на представление доказательств уважительности причин своей неявки в следующее судебное заседание, однако до настоящего времени, ни ею, ни ее представителями, таких доказательств суду не представлено. Суд отмечает, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена только своевременным заявлением возражений и ходатайств сторонами, которые разрешаются по существу судом при рассмотрении спора. Суд, оценивая действия ответчика, отмечает, что дело длительное время находится в производстве, ответчик, в нарушение положений ст. 35 ГПК РФ, которой предусмотрена добросовестность пользования своими правами, допустил, по мнению суда, злоупотребление своим правом, что в силу положений ст. 10 ГК РФ может повлечь за собой отказ в его защите.
 
    При таких обстоятельствах, суд, с учетом представленных письменных доказательств, а также представленного в материалы дела возражения Тарасовой М.Г., в целях соблюдения баланса интересов сторон, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца, свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании Тарасовой М.Г.на основании свидетельства о праве на наследство с ДД.ММ.ГГГГ года по праву собственности принадлежит жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном дома. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственником в многоквартирном доме.
 
    Таким образом, ответчик, являясь собственником жилого помещения должен поддерживать принадлежащее ему жилое помещение в надлежащем состоянии, использовать его для проживания, как это предусмотрено действующим законодательством.
 
    Истец просит пресечь использование Тарасовой М.Г. принадлежащего жилого помещения не по назначению, ссылаясь на то, что она из квартиры сделала приют для больных домашних животных и в силу большого их количества не может обеспечить их надлежащее содержание. Животные, проживающие в квартире, являются источником постоянного шума, который нарушает права соседей, из-за квартиры ответчика в доме стоит неприятный запах.
 
    ГУП «ДЕЗ № 1 г.Зеленограда» является управляющей организацией в отношении корпуса <адрес>.
 
    Судом, в целях установления обстоятельств по делу, были допрошены свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 жители корпуса <адрес>, которые показали, что ответчик содержит в квартире около 16 собак, которые издают постоянный шум, в виде лая. Из-за квартиры ответчика, в которой проживает большое количество больных животных, в доме и соседних квартирах, в которых проживают свидетели, стоит неприятный запах, животного происхождения, запах аммиака, в связи с чем, они вынуждены окна в доме и квартирах постоянно держать открытыми. На замечания жителей ответчик реагирует агрессивно. На замечания уборщиц и консьержек о необходимости убирать за своими животными продукты их жизни деятельности в подъезде, отвечает отказом, около корпуса грязно, присутствуют лужи мочи животных. Свидетель ФИО6 проживающая в соседней квартире с ответчиком показала, что запах стоит в ее квартире очень сильный от животных, в связи с чем, она вынуждена уходить из квартиры, так как в ней невозможно находится. В ее квартире постоянно раздается лай собак, в любое время суток. Свидетель ФИО7 показал, что его квартира расположена рядом с квартирой Тарасовой М.Г., в связи с чем, в квартире присутствует постоянный шум от собак, слышно как они лают, воют, чешутся, как Тарасова на них кричит, в любое время суток, тогда как в его квартире проживает несовершеннолетний ребенок. В квартире присутствует запах животных, в связи с чем, они вынуждены постоянно держать открытыми окна.
 
    Допрошенные свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 жители корпуса <адрес> показали, что из корпуса <адрес>, который находится напротив, из квартиры на первом этаже раздается постоянный лай большого количества собак, в любое время суток, при этом в ночное время собаки начинают выть. Когда на улице становиться достаточно тепло собак выпускают на балкон, где они гуляют, в связи с чем, шум усиливается. В разное время они видели ФИО2 гуляющей одновременно с порядка 8 собаками. Как пояснил свидетель ФИО15, она является пенсионером, страдает повышенным давлением, собаки ее беспокоят постоянно лаем, бируши не помогают. Как пояснил свидетель ФИО14 в ночное время он вынужден спать с двумя подушками из-за постоянного лая собак. В его присутствии, когда он вызвал наряд полиции, ответчик открыл дверь и увидев полицию, сразу закрыл, полицейских не пустил. Свидетель ФИО13 показала, что у корпуса <адрес> на улице, около квартиры ответчика стоит неприятный запах от животных, через окна квартиры ответчика, на которых установлены решетки, она видела, что животные содержаться в клетках.
 
    Свидетель ФИО16 работает консьержкой в <адрес> на протяжении трех лет. В подъезде очень грязно от собак, так как Тарасова М.Г. за ними не убирает, в связи с чем, они, чтобы подъезд был чистый вынуждены за ней убирать сами. Ответчик содержит около 15 собак. Со слов других жильцов ей известно, что в квартире содержаться еще и кошки. У них в подъезде установлен туалет, но никаких запахов он не издает, у них там чисто. Никакого ремонта, после которого в подъезде стоит технический запах давно не производилось и запах который присутствует в подъезде, животного происхождения и исходит из квартиры ФИО2.
 
    Судом был допрошен свидетель ФИО17 участковый уполномоченный, который показал, что об обстановке в корпусе <адрес> ему известно с ДД.ММ.ГГГГ года, когда он замещал участкового, сам он стал участковым корпуса <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. К нему постоянно поступают жалобы жителей корпуса <адрес> и <адрес> <адрес> по факту содержания Тарасовой М.Г, в принадлежащей ей квартире животных, а также поступают обращения по «02» в связи с шумом. По таким вызовам осуществляется выезд наряда полиции. Доступ в квартиру Тарасова М.Г. не предоставляет и какое конкретно количество животных она содержит, ему неизвестно. Его смена заканчивается в 23 часа и проходя около корпуса в вечернее время судом, он слышит лай собак из квартиры ответчика и около квартиры Тарасовой М.Г. со стороны улицы стоит неприятный запах. Он был в корпусе 3 дня назад и запах в подъезде, животного происхождения, исходящий из квартиры Тарасовой М.Г, сохраняется до 8 этажа. Тарасова М.Г, неоднократно привлекалась к административной ответственности, все материалы переданы в Управу..
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, которые являются последовательными, в них отсутствуют противоречия и сами показания не противоречат другим представленным по делу доказательствам.
 
    В материалы дела ответчиком представлены возражения на исковое заявление, в котором он ссылается на отсутствие нарушения правил содержания жилого помещения, указывает, что в квартире содержится не более трех собак, что не является большим количеством, приют для животных в квартире она не содержит, просит обратить внимание на организованный в подъезде туалет для консьержек, от которого может исходить неприятный запах, присутствующий в подъезде.
 
    Вместе с этим, доводы ответчика опровергаются представленными по делу показаниями допрошенных свидетелей, письменным доказательства, поступившими из Административной комиссии Управы района Матушкино г.Москвы по делам об административных правонарушениях.
 
    Так, ДД.ММ.ГГГГ Тарасова М.Г. привлечена к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 мин. находясь по адресу: <адрес> вместе со своими собаками в количестве пяти штук допустила нарушение тишины граждан в ночное время суток.
 
    Согласно сообщения ЗИЦ Тарасова М.Г также привлекалась к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ за нарушения общественного порядка.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Тарасова М.Г, давала объяснения ст. УУМ ОВД по районам Матушкино и Савелки г.Москвы в котором указывает, что в <адрес> у нее проживает 5 собак и 3 кошки.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Тарасова М.Г. поясняет, что у нее в квартире проживает 4 собаки и 3 кошки, от осмотра квартиры отказалась.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Тарасова М.Г. указывает, что у нее проживает 5 собак, которых в ДД.ММ.ГГГГ года она взяла из приюта.
 
    Все объяснения у Тарасовой М.Г. были отобраны в связи с возникающими конфликтами с жителями корпуса по факту ненадлежащего содержания животных и нарушении общественного порядка в ночное время суток.
 
    ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным Луценко В.С. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с обращением Тарасовой М.Г. по факту угроз отравления собак. Из пояснений Тарасовой М,Г., содержащихся в постановлении, следует, что в вечернее время суток к ней подошел ФИО14 и стал предъявлять претензии по поводу того, что собаки в ночное время суток громко лают.
 
    Из сообщения ОВД УВД по району Матушкино-Савелки Тарасова М.Г. была привлечена к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 5.1 Закона г.Москвы № 45 от 21 ноября 2007 года, при рассмотрении которого было установлено, что у Тарасовой М.Г. на тот момент проживало 5 собак и 4 кошки.
 
    Указанные доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что на протяжении длительного времени Тарасова М.Г. содержит в принадлежащей ей квартире собак, в том числе взятых из приюта, в количестве более чем 3, о чем указывает в своих возражениях, при этом в ее адрес поступают обращения жителей, по факту нарушения их прав, в том числе в ночное время суток, к ней принимаются меры административного взыскания.
 
    В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    В соответствии с п.1.4 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» граждане, юридические лица в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" обязаны: использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; бережно относиться к жилищному фонду и выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.
 
    В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52 –ФЗ «О санитарно –эпидемиологическом благополучии населения», каждый гражданин обязан выполнять требования санитарного законодательства. Под требованиями санитарного законодательства понимаются общеобязательные требования, устанавливаемые в процессе государственного санитарно-эпидемиологического нормирования.
 
    Данная обязанность требует от граждан воздержаться от совершения действий, нарушающих нормы санитарного законодательства и, как следствие, могущих повлечь за собой определенные негативные последствия для здоровья и среды обитания.
 
    Статьей 39 указанного закона предусмотрено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 08 февраля 1994 года /в редакции от 07 октября 2008 года/ «Об утверждении «Временных прав содержания собак и коше в г.Москве» настоящие правила распространяются на всех владельцев собак и кошек в г. Москве. Обязательным условием содержания животного является соблюдение санитарно-гигиенических, ветеринарно-санитарных правил и норм общежития. Указанными правилами предусмотрена возможность содержания животных как в квартирах, занятых одной семьей, так и в комнатах коммунальных квартир при отсутствии у соседей медицинских противопоказаний (аллергии).. Не разрешается содержать животных в местах общего пользования: кухнях, коридорах, на лестничных клетках, чердаках, в подвалах, а также на балконах и лоджиях. Собаки, принадлежащие гражданам, подлежат обязательной регистрации, ежегодной перерегистрации и вакцинации против бешенства начиная с 3-месячного возраста независимо от породы в государственных ветеринарных учреждениях по месту жительства граждан, нахождения предприятий, учреждений и организаций - владельцев животных. Вновь приобретенные животные должны быть зарегистрированы в 2-недельный срок. При регистрации собак владельцу выдается регистрационное удостоверение и его знакомят с настоящими правилами. Владельцы животных обязаны поддерживать санитарное состояние дома и прилегающей территории. Запрещается загрязнение собаками подъездов, лестничных клеток, лифтов, а также детских площадок, дорожек, тротуаров. Если собака оставила экскременты в этих местах, они должны быть убраны владельцем.. Владельцы животных обязаны принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих людей и животных. При выгуле собак и в жилых помещениях владельцы должны обеспечивать тишину - предотвращать лай собак с 23 часов до 7 часов. При гибели животного труп его сдается в ветеринарное учреждение. Запрещается выбрасывать труп павшего животного. Животное может быть изъято у владельца по решению суда или в ином порядке в случаях, предусмотренных действующим законодательством. За несоблюдение настоящих Временных правил владельцы собак и кошек несут ответственность в установленном законом порядке.
 
    Оценивая представленные доказательств, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что использование Тарасовой М.Г., принадлежащего ей жилого помещения не по назначению, для проживания животных, а также вследствие его надлежащего содержания приводит к ущемлению жилищных, иных прав и свобод других граждан, которые по смыслу закона, имеют право на благоприятную среду обитания.
 
    Истцом, были приняты меры во внесудебном порядке для возложения на ответчика обязанности по приведению квартиры в соответствие с санитарными и техническими нормами, однако, как показали свидетели, до настоящего времени ничего не изменилось, в квартире проживают собаки и никаких мер для устранения неприятного запаха исходящего из квартиры ответчиком не принято, несмотря на направленные в его адрес претензии.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ГУП г.Москвы «Дирекция единого заказчика № 1» к Тарасовой ФИО18 о пресечении использования жилого помещения не по назначению обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Тарасовой М.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52 –ФЗ «О санитарно –эпидемиологическом благополучии населения», ст.ст. 17, 30 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ГУП г.Москвы «Дирекция единого заказчика № 1» к Тарасовой ФИО18 о пресечении использования жилого помещения не по назначению
 
    удовлетворить.
 
    Обязать Тарасову ФИО18 привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> соответствие с санитарно-техническими требованиями, провести санитарную обработку жилого помещения устранить источники неприятного запаха, удалить из квартиры собак в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.
 
    Взыскать с Тарасовой ФИО18 в пользу ГУП г.Москвы «Дирекция единого заказчика № 1» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Решение может бы обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.
 
    СУДЬЯ