Решение от 12 марта 2013 года

    Дело №
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Фроловский городской суд <адрес>
 
    в составе председательствующего судьи Мысякиной О.П.,
 
    при секретаре ФИО2,
 
    с участием заявителя ФИО1,
 
    «12» марта 2013 года
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> дело по заявлению ФИО1 об оспаривании решений администрации следственного изолятора,
 
установил:
 
    ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-25 УФСИН России по <адрес> в <адрес>, обратился в суд с заявлением об оспаривании решений администрации следственного изолятора, в обоснование требований указал следующее.
 
    Начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> в отношении него в 2012 году во время содержания под стражей вынесено два постановления о наложении взысканий в виде выговоров за нарушение режима содержания. Данные постановления считает незаконными, он не допускал нарушений режима содержания, от него не были истребованы письменные объяснения, он не был ознакомлен с постановлениями. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в ФКУ ИК-25 УФСИН России по <адрес> для отбывания наказания, спустя месяц ему стало известно о существовании указанных постановлений, в сентябре 2012 года он был ознакомлен с постановлениями о наложении взысканий. Просил отменить указанные постановления.
 
    В судебном заседании ФИО1 поддержал требования и доводы, на которых они основаны, дополнительно пояснив, наличие указанных взысканий препятствуют его условно-досрочному освобождению от отбывания наказания в виде лишения свободы. Просил удовлетворить его требования.
 
        Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и письменные возражения, в которых указала, что требования ФИО1 считает необоснованными, в удовлетворении требований просила отказать. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и Главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности (п.1). Дела по жалобам содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также лиц, осуждённых к лишению свободы, на действия администрации следственных изоляторов или исправительных учреждений, связанные с ненадлежащими условиями содержания (например, необеспечение осужденных надлежащей медицинской помощью), а также на решения о применении администрацией следственных изоляторов или исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ (п.7).
 
    Согласно ч.1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    В силу ч.2 той же статьи пропуск трёхмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, исходя из положений ч.1 ст.4 и ч.1 ст.256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днём, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч.6 ст.152, ч.4 ст.198 и ч.2 ст.256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
 
    При рассмотрении дела судом установлено, что согласно приговору Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-25 УФСИН России по <адрес> в <адрес>.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> в <адрес>.
 
    Постановлениями начальника ФКУ СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подвергнут дисциплинарным взысканиям в виде выговоров за злостное нарушение режима содержания под стражей. Данные постановления объявлены ему в день их вынесения, что следует из текстов самих постановлений и актов об отказе ФИО1 от подписи об ознакомлении с постановлениями.
 
    Кроме того, согласно постановлениям начальника ФКУ ИК-25 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлены поощрения, которыми сняты вышеуказанные дисциплинарные взыскания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Данные постановления о поощрениях объявлены ФИО1 в день их вынесения, что подтверждается его подписями, и им не оспаривается. В настоящее время данные взыскания в отношении ФИО1 сняты.
 
    С заявлением об оспаривании постановлений начальника ФКУ СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарных взысканий ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом суд считает, что заявитель пропустил установленный ст.256 ГПК РФ трёхмесячный срок обращения в суд с настоящим заявлением, поскольку о наличии оспариваемых постановлений ему было известно со дня их вынесения, повторно с постановлениями он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ при вынесении ему поощрений.
 
    Доказательств наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих обращению с настоящим заявлением в предусмотренный законом срок, заявителем суду не представлено.
 
    Следовательно, срок для оспаривания решений начальника ФКУ СИЗО-1 пропущен заявителем ФИО1 без уважительных причин, что является самостоятельным и безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований.
 
    В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании решений начальника ФКУ СИЗО-1 по вынесению постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговоров за злостное нарушение режима содержания под стражей.
 
    Доводы заявителя о том, что им не пропущен срок обращения в суд с настоящим заявлением ввиду того, что он ранее обращался в суд с таким же заявлением, но оно было оставлено без движения, являются несостоятельными.
 
    Определением судьи Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 об оспаривании действий должностных лиц ФКУ СИЗО-1 по наложению дисциплинарных взысканий оставлено без движения, и ему был предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ. Данное определение заявителем не исполнено, и согласно определению судьи Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено заявителю.
 
    Указанные определения им не обжалованы и вступили в законную силу, то есть в соответствии со ст.136 ГПК РФ указанное заявление считается неподанным.
 
    Руководствуясь ст.ст.152, 254-256 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании решений начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> по вынесению постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговоров за злостное нарушение режима содержания под стражей отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Судья О.П.Мысякина