Дата принятия: 12 марта 2013г.
2-100\2012
Решение
Именем Российской Федерации
Село Беляевка 12 марта 2013 года
Беляевский районный суд Оренбургской области
В составе:
Председательствующего судьи Харченко Н.А.
При секретаре Лбовой И.Я.
С участием истца Оноприенко ФИО1, представителя истца адвоката Новожилова ФИО2, ответчика и законного представителя ответчика Оноприенко ФИО3, представителя ответчика Диярова ФИО4, третьего лица нотариуса Беляевского нотариального округа Порозовой ФИО5,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Оноприенко ФИО1 к Оноприенко ФИО3 и ФИО6 об определении долей в праве общей совместной собственности, включении в наследственную массу и признании права собственности на наследство по закону,
Установил:
Оноприенко Р.С. обратилась в суд с исковым заявлением об определении долей в праве общей совместной собственности, включении в наследственную массу и признании права собственности на наследство по закону к Оноприенко О.П. и ФИО6, ссылаясь на то, что ФИО7, <данные изъяты> истицы, будучи <данные изъяты> с Оноприенко О.П., ДД.ММ.ГГГГ приобрели жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорный жилой дом). ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. В настоящее время при оформлении наследства возник спор по оформлению наследственных прав на <данные изъяты> долю спорного жилого дома. Просила определить за ФИО7 <данные изъяты> долю спорного жилого дома и признать ее наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО7, признать за истцом <данные изъяты> долю дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также взыскать судебные расходы.
Истец Оноприенко Р.С. и ее представитель Новожилов В.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Оноприенко О.П. в судебном заседании признала полностью исковые требования, суду объяснила, что не возражает против удовлетворения требований истца, так как они являются законными и обоснованными. Просила снизить размер судебных издержек.
Представитель ответчика Дияров Ю.К. также признал требования истца и просил снизить размер судебных издержек.
Ответчику и представителю ответчика разъяснены и понятны положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ. Так как признание ответчиком не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, судом принимается признание ответчиком исковых требований Оноприенко Р.С.
Третье лицо Порозова Л.Н. не возражала против удовлетворения требований истца, объяснив суду, что иным путем, кроме как через суд, решить вопрос о выделении долей в праве общей совместной собственности на спорный жилой дом невозможно.
В подтверждение заявленных требований представлены следующие документы: свидетельство о <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи спорного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в администрации Беляевского сельсовета, свидетельство о <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, копия наследственного дела №.
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пунктов 1, 4 статьи 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Аналогичные положения закреплены и в статье 34 Семейного кодекса, согласно пункта 2 которой общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
В ходе судебного заседания было установлено, что спорный жилой дом был приобретен Оноприенко О.П. в период <данные изъяты> с ФИО7 Следовательно, в силу требований статьи 34 Семейного кодекса РФ, статьи 256 Гражданского кодекса РФ спорный жилой дом является общей совместной собственностью Оноприенко О.П. и ФИО7, по <данные изъяты> дома каждому. Таким образом, в состав наследственной массы умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подлежит включению <данные изъяты> спорного жилого дома.
Наследниками к его имуществу в порядке наследования по закону являются <данные изъяты> – ФИО6 и <данные изъяты> – Оноприенко Р.С., доли которых в соответствии с пунктом 2 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ признаются равными.
Таким образом, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, перечень которых содержится в статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Учитывая, что требования истца полностью удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика с учетом цены иска, которая в соответствии с отчетом о рыночной стоимости спорного жилого дома составляет <данные изъяты>. Значит, размер госпошлины, подлежащий возврату истцу составляет <данные изъяты>.
Расходы по оплате услуг адвоката и за составление отчета о рыночной стоимости спорного жилого дома были произведены истцом в связи с обращением в суд и также подлежат взысканию в пользу истца.
Учитывая, что ответчик ФИО6 является <данные изъяты>, не имеет доходов или иного имущества, судебные расходы подлежат взысканию с законного представителя – Оноприенко О.П.
Возражения ответчика и ее представителя о том, что судебные расходы должны быть отнесены за счет истца как инициатора иска, не основательны.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Решил:
удовлетворить исковые требования Оноприенко ФИО1 к Оноприенко ФИО3 и ФИО6 об определении долей в праве общей совместной собственности, включении в наследственную массу и признании права собственности на наследство по закону.
Включить <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, дом № №, в наследственную массу после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Оноприенко ФИО1 право собственности на наследство по закону на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, дом № №.
Взыскать с Оноприенко ФИО3 в пользу Оноприенко ФИО1 возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> расходы на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты>, расходы на проведение оценки в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий:
