Дата принятия: 12 марта 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<дата> <адрес>
Белогорский городской суд в составе
председательствующего судьи Факеевой Л.Е.,
при секретаре Панкратовой Ю.В.,
с участием истца Копыца Г.П., третьих лиц Алисиной В.В., Лисненко В.В., Яненко З.А., Яненко В.В., Калича А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Копыца Г. П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Белогорская управляющая компания», Слабинской Н. В., Слабинскому Р. А., Воронову В. И., Корниенко О. Л., Бадуля В. М., Сахоненко Н. В., Пристинскому Ф. И., Вечеровской Л. И., Розовик Н. А., Розовик Л. В., Кудрявцевой Р. В., Леонтьевой Л. Т., Кузовниковой А. Н., Шаптала И. Н., Ситниковой О. А., Нисановой А. А.ндровне, Романчук Н. И. о признании решения внеочередного собрания собственников помещений недействительным,
у с т а н о в и л:
Копыца Г.П. обратился в суд с иском к ООО «Белогорская управляющая компания» о признании недействительным решения внеочередного собрания собственников помещений, указав, что он является собственником жилого помещения – <адрес>. В декабре 2011 года в ходе судебного разбирательства по иску ООО «Белогорский расчетно-кассовый центр» ему был представлен протокол внеочередного собрания собственников помещений от 12 января 2011 года и перечень собственников помещений многоквартирного дома, которым принято решение о выборе управляющей компании – ООО «Белогорская управляющая компания». Собрание проведено с нарушением порядка, установленного ст.ст.44, 45, 46, 47, 48 ЖК РФ и решения собрания является недействительным. Согласно протоколу, в собрании участвовали 67 человек, тогда как в перечне указаны 18. Собрание проводилось в форме заочного голосования и согласно протоколу, состоялось 12 января 2011 года. Являясь на день проведения собрания собственником <адрес>, он не был допущен к участию в собрании, что повлекло существенное нарушение его прав как собственника жилого помещения. Общее количество голосов собственников помещения по протоколу составляет 67 без определения общей собственности на общее имущество, в голосовании приняли участие 18 человек без определения общей собственности на общее имущество, что не позволяет определить наличие кворума. Просит суд признать решение внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проведенное в форме заочного голосования, недействительным.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственники жилых помещений, принявшие участие в голосовании согласно перечню протокола собрания от <дата> – Слабинская Н.В., Слабинская Р.А., Воронов В.И., Корниенко О.Л., Сахоненко Н.В., Бадуля В.М., Пристинский Ф.И., Вечеровская Л.И., Розовик Н.А., Леонтьева Л.Т., Романчук Н.И., Кузовникова А.Н., Ситникова О.А., Нисанова А.А., Шаптала И.Н., Кудрявцева Р.В.
На основании определения суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены собственники помещений жилого <адрес> Грицай И.В., Романовский А.В., Войтенко С.Н., Губа М.Я., Морозов Ю.С., Морозова Т.Ю., Войтенко Ю.В., Махалова Т.В., Николаенко О.Н., Николаенко Д.О., Николаенко Т.Г., Николаенко К.О., Давыденко З.П., Скориков В.Г., Палагута В.А., Быков Е.В., Скориков С.Г., Парыгин Ю.В., Анохин В.М., Погребниченко Л.В., Погребниченко В.Е., Никитина Э.А., Баева Е.Ю., Крючка Е.В., Саранских В.М., Саранских Л.Ф., Клюжина О.В., Лисненко В.В., Батуев А.А., Батуева Г.С., Шепетько Н.В., Шепетько Ю.Н., Шепетько М.В, Малышевская Е.В., Павлиша В.В., Трофименко В.А., Беспалова Л.Г., Касьянов А.С., Давыдова А.С., Быков И.В., Левашко Ю.К., Мунгалова С.П., Романова О.В., Перенисенко Л.Д., Лодус Т.Д., Москвитина В.М., Левашко О.Ю., Алисина В.В., Резниченко А.А., Воробьев О.В., Калинин И.Н., Яненко В.В., Яненко З.А., Яненко О.В., Киркота Л.Е., Середа Г.В,, Зайцев Н.И., Иконникова Р.В., Недоступ В.Г., Кудина Т.А., Гаманюк Р.В., Кузнецова И.А., Безрукова Г.С., Капштык З.А., Мунгалова С.П., Семенченко В.С., Калич А.А., Варгачева Л.В., Коваленко В.Н., Кащенко Т.П., Кащенко В.К., Кащенко А.В., Давыденко А.М., Перегудов И.А., Королева Н.И., Гладышев С.А., Романчук В.Г., Асташкина Е.И., Матвиенко Л.М., Ворониной И.А., Кипчарского А.С., Давиденко А.Г., Третьякова Е.К., Коваль А.И., Алисина В.В., Назаров С.П., Назарова И.А., Ивченко И.В., Хилова Р.И., Соколова Г.А., Бренич В.М., Бренич Л.Я., Самсоненко Е.В., Грицай Т.Г., Казанжи Э.Г., Махова Н.П., Махова Л.А., ОАО «Медицинская компания «Дальмедстрах», Администрация <адрес>, Ирхин Д.Н., Духовникова С.В., Козлик Г.А., Сахоненко Н.В., Серковой О.В., Воронова М.К., Касьянова М. А.
В судебном заседании Копыца Г.П. заявленные требования поддержал и пояснил, что ему на праве собственности принадлежит <адрес>. В ходе судебного разбирательства у мирового судьи по заявленному к нему иску о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг ему стало известно, что <дата> состоялось собрание в форме заочного голосования, по результатам которого принято решение о выборе собственниками жилого <адрес> управляющей компании – ООО «Белогорская управляющая компания». В 2012 году он впервые ознакомился с протоколом собрания от <дата>, в котором многие фамилии собственников жилых помещений искажены, часть собственников, указанных в протоколе, не подтвердили принадлежность им подписей. В протоколе отсутствует указание на площадь жилых помещений в доме. При проведении собрания нарушен порядок голосования, установленный Жилищным кодексом РФ, в том числе, ст.47. Он как собственник жилого помещения не был уведомлен о проводившемся собрании, в котором не принимал участие. Он не пропустил срок на обращение в суд с требованием о признании решения собрания от <дата> недействительным, поскольку с протоколом собрания был ознакомлен только в 2012 году. Квитанции на оплату коммунальных услуг он не получал. О необходимости ежемесячной оплаты жилья и коммунальных услуг ему никто не разъяснял. В 2010, 2011 годах он неоднократно обращался к директору управляющей компании «БКС+», затем – «БУК». О Белогорский управляющей компании до 2012 года он ничего не знал. Оспариваемое им решение нарушает его права как собственника жилого помещения в <адрес>, так как управляющая компания надлежащим образом свои обязанности не выполняет, не проводит необходимую уборку, кроме того, собрание проведено без его уведомления и в его отсутствие. Его права нарушены ответчиком – управляющей компанией. Просит суд признать решение внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от <дата> недействительным.
В письменных возражениях на иск представитель ответчика ООО «Белогорская управляющая компания» указала, что в марте 2011 года от собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> в адрес ООО «Белогорская управляющая компания» поступил протокол внеочередного собрания собственников жилых помещений от <дата> о выборе управляющей организацией ООО «Белогорская управляющая организация». На основании этого протокола Общество осуществляет деятельность по управлению общим имуществом указанного жилого дома с <дата> и с этого времени несет обязательства по предоставлению коммунальных услуг, управлению, содержанию и ремонту многоквартирного дома. Во исполнение этих обязательств Обществом заключены договоры по теплоснабжению, по водоснабжению, по содержанию и ремонту дома, по вывозу ТБО. До настоящего времени решений общего собрания собственников помещений о расторжении договора управления, избрания другого способа управления или управляющей организации в адрес Общества не поступало. В силу п.6 ст.46 ЖК РФ заявление об обжаловании решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. С апреля 2011 года истец получал от Белогорской управляющей компании квитанции на оплату коммунальных услуг, был осведомлен о том, что управляющей организацией является ООО «Белогорская управляющая компания». Срок на обжалование решения общего собрания на момент обращения Копыца Г.П. с иском в суд истек, в связи с чем заявленные требования подлежат отклонению.
Третье лицо Яненко З.А. в судебном заседании доводы иска поддержала и пояснила, что о принятом решении от <дата> ей неизвестно. В 2011 году, в 2012 году и до настоящего времени ежемесячно управляющей компанией доставляются квитанции на оплату коммунальных услуг, которые она получает. Она не принимала участие в голосовании <дата>, просит заявленные требования удовлетворить.
Третье лицо Алисина В.В. пояснила, что на собрании <дата> она не присутствовала. Квитанции на оплату коммунальных услуг она получает с 2012 года ежемесячно, в 2011 году квитанции не доставлялись, но она оплачивала услуги регулярно в кассе управляющей компании. Исковые требования полагает обоснованными, так как требования закона при проведении собрания были нарушены.
Третье лицо Яненко В.В. поддержал заявленные требований, пояснил, что с 2012 году управляющая компания ежемесячно и регулярно доставляет в жилой <адрес> квитанции по оплате коммунальных услуг.
Третье лицо Калич А.А. согласился с заявленными требованиями, пояснив, что, получал ли квитанции на оплату коммунальных услуг в 2011 году, не помнит.
Третье лицо Лисненко В.В. поддержал доводы иска, пояснив, что в 2011 году квитанции на оплату коммунальных услуг доставлялись регулярно. Решение собрание принято без уведомления жильцов дома.
В судебное заседание не явились представитель ответчика ООО «Белогорская управляющая компания» - просил о рассмотрении дела в его отсутствие; ответчики Слабинская Н.В., Слабинская Р.А., Воронов В.И., Корниенко О.Л., Сахоненко Н.В., Бадуля В.М., Пристинский Ф.И., Вечеровская Л.И., Розовик Н.А., Леонтьева Л.Т., Романчук Н.И., Кузовникова А.Н., Ситникова О.А., Нисанова А.А., Шаптала И.Н., Кудрявцева Р.В., третьи лица Грицай И.В., Романовский А.В., Войтенко С.Н., Губа М.Я., Морозов Ю.С., Морозова Т.Ю., Войтенко Ю.В., Махалова Т.В., Николаенко О.Н., Николаенко Д.О., Николаенко Т.Г., Николаенко К.О., Давыденко З.П., Скориков В.Г., Палагута В.А., Быков Е.В., Скориков С.Г., Парыгин Ю.В., Анохин В.М., Погребниченко Л.В., Погребниченко В.Е., Никитина Э.А., Баева Е.Ю., Крючка Е.В., Саранских В.М., Саранских Л.Ф., Клюжина О.В., Батуев А.А., Батуева Г.С., Шепетько Н.В., Шепетько Ю.Н., Шепетько М.В, Малышевская Е.В., Павлиша В.В., Трофименко В.А., Беспалова Л.Г., Касьянов А.С., Давыдова А.С., Быков И.В., Левашко Ю.К., Мунгалова С.П., Романова О.В., Перенисенко Л.Д., Лодус Т.Д., Москвитина В.М., Левашко О.Ю., Резниченко А.А., Воробьев О.В., Калинин И.Н., Яненко О.В., Киркота Л.Е., Середа Г.В,, Зайцев Н.И., Иконникова Р.В., Недоступ В.Г., Кудина Т.А., Гаманюк Р.В., Кузнецова И.А., Безрукова Г.С., Капштык З.А., Мунгалова С.П., Семенченко В.С., Варгачева Л.В., Коваленко В.Н., Кащенко Т.П., Кащенко В.К., Кащенко А.В., Давыденко А.М., Перегудов И.А., Королева Н.И., Гладышев С.А., Романчук В.Г., Асташкина Е.И., Матвиенко Л.М., Ворониной И.А., Кипчарского А.С., Давиденко А.Г., Третьякова Е.К., Коваль А.И., Алисина В.В., Назаров С.П., Назарова И.А., Ивченко И.В., Хилова Р.И., Соколова Г.А., Бренич В.М., Бренич Л.Я., Самсоненко Е.В., Грицай Т.Г., Казанжи Э.Г., Махова Н.П., Махова Л.А., ОАО «Медицинская компания «Дальмедстрах», Администрация <адрес>, Ирхин Д.Н., Духовникова С.В., Козлик Г.А., Сахоненко Н.В., Серковой О.В., Воронова М.К., Касьянова М. А. – извещены о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст.ст.116 ГПК РФ.
Суд с учетом мнения участвующих в деле лиц на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.
Выслушав истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Копыца Г.П. оспаривает законность решения внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>.
Из материалов дела следует, что <дата> по инициативе собственника Кузовниковой В.Н. составлен протокол внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>.
Согласно протоколу, количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании – 67, кворум имеется, общее собрание правомочно.
П.2 протокола собственники жилых помещений многоквартирного дома постановили: выбрать управляющей компанией ООО «Белогорская управляющая компания»; голосовали – за – 67 голосов; п.3 постановили: утвердить Договор управления ООО «Белогорская управляющая компания».
В перечне собственников помещений многоквартирного дома – приложения к протоколу собрания, проведенного в форме заочного голосования – указаны собственники: <адрес> площадью 70 кв.м – Слабинская Н.В., Слабинская Р.А.; <адрес> площадью 77 кв.м – Воронов В.И. (записан как Боронов); <адрес> площадью 63,3 кв.м – Корниенко О.Л.; <адрес> площадью 54 кв.м – Сахоненко Н.В., Бадуля В.М., <адрес> площадью 51,2 кв.м – Пристинский Ф.И., <адрес> площадью 59 кв.м – Вечеровская Л.И.; <адрес> площадью 60,4 кв.м – Розовик Н.А., Розовик Л.В.; <адрес> площадью 33,6 кв.м – Леонтьева Л.Т., <адрес> – Романчук Н.И., <адрес> площадью 49 кв.м – Романчук Н.И.; <адрес> площадью 32,6 кв.м – Кузовникова В.Н.; <адрес> площадью 63,3 кв.м – Ситникова О.А., <адрес> площадью 52 кв.м – Нисанова А.А., <адрес> плолщадью 32,6 кв.м – Шаптала И.Н.; <адрес> площадью 46 кв.м – Кудрявцева Р.В.
В соответствии со ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно ст.45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Ст.47 ЖК РФ определен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, согласно которому, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
Согласно ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч.1).
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.3).
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч.5).
При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом (ч.6).
Копыца Г.П., ссылаясь на нарушение приведенного порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, повлекшего нарушение его прав как собственника <адрес>, обратился в суд с требованием о признании решения собрания от <дата> признать недействительным.
Ответчик ООО «Белогорская управляющая компания» заявила о пропуске Копыца Г.П. срока на оспаривание решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, установленного ст.46 ЖК РФ.
В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Договором мены от <дата> подтверждается приобретение истцом Копыца Г.П. в собственность жилого помещения – <адрес>; Копыца Г.П., как установлено судом, не принимал участие в голосовании <дата>.
В силу ст. ст. 196, 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Жилищным кодексом РФ установлен сокращенный срок обжалования решения общего собрания собственников.
В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
В силу ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Копыца Г.П. как собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан ежемесячно оплачивать жилье и коммунальные услуги. В соответствии с требованиями ст.155 ЖК РФ Копыца Г.П. должен узнать о принятом решении общего собрания собственников помещений о выборе управляющей компании при оплате очередного платежа по коммунальным услугам, то есть с мая 2011 года, поскольку ч.6 ст.46 ЖК РФ определяет начало течения срока обжалования решения собственников помещений не только днем, когда собственник узнал о принятом решении, но и датой, когда собственник должен был узнать о таком решении.
Кроме того, в исковом заявлении Копыца Г.П. указал, что в декабре 2011 года в ходе судебного разбирательства по иску ООО «Белогорский расчетно-кассовый центр» ему были представлены протокол внеочередного собрания собственников помещений от <дата> и перечень собственников помещений многоквартирного дома.
В суд с настоящим иском Копыца Г.П. обратился <дата>, то есть с пропуском установленного ч.6 ст.46 ЖК РФ срока давности.
Истец в ходе судебного разбирательства не заявлял о восстановлении указанного срока, не представил доказательств уважительности причин его пропуска, не ходатайствовал перед судом об оказании ему содействия в истребовании таких доказательств.
Кроме того, третьи лица Яненко З.А., Алисина В.В., Яненко В.В., Лисненко В.В. подтвердили получение от управляющей компании квитанций на оплату жилья и коммунальных услуг в течение 2012 года.
Это обстоятельство подтверждается также тем, что <дата> между ООО «Белогорский расчетно-кассовый центр» и ООО «Сервис» заключен договор на оказание курьерских услуг, по условиям которого ООО «Сервис» обязалось по согласованному графику забирать корреспонденцию заказчика в установленном месте, осуществлять доставку принято корреспонденции по адресам, указанным заказчиком, осуществляться доставку корреспонденции в почтовый ящик получателя. Действие договора распространяется и на многоквартирный <адрес>.
Истец обратился в суд за пределами установленного ч.6 ст.46 ЖК РФ срока для обращения в суд, о собрании собственников помещений от <дата> не мог не знать, так как судом достоверно установлено, что с февраля 2012 года ему направлялись квитанции на оплату коммунальных услуг, в которой имеются сведения об управляющей компании и действующих тарифах, а в 2011 году истец при добросовестном исполнении обязанности по оплате коммунальных услуг должен был узнать об обжалуемом собрании, каких-либо препятствий обратиться к ответчику с запросом о предоставлении документов, на основании которых осуществляется управление жилым домом, у истца не было.
Пропуск срока на обращение в суд является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.
Кроме того, в соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ право обжалования в суд решения, принятого общим собрание собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, принадлежит собственнику помещения в доме, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность стороны доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на оснований своих требований и возражений, не представлены суду доказательства, подтверждающие нарушение собранием от <дата> его прав и законных интересов, подтверждающие факт причинения истцу убытков.
Предметом оспаривания в суде могут являться акты, влекущие нарушение прав и свобод граждан, организаций и требующие в связи с этим судебного пресечения.
В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающий право или создающий угрозу его нарушения.
Истец в судебном заседании пояснил, что его права нарушены ответчиком – ООО «Белогорская управляющая компания», однако, полномочиями по проведению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме наделены только собственники, управляющая компания полномочиями по проведению такого собрания законом не наделена и не может нести ответственность за организацию и порядок проведения общего собрания.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении иска рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Копыца Г. П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Белогорская управляющая компания», Слабинской Н. В., Слабинскому Р. А., Воронову В. И., Корниенко О. Л., Бадуля В. М., Сахоненко Н. В., Пристинскому Ф. И., Вечеровской Л. И., Розовик Н. А., Розовик Л. В., Кудрявцевой Р. В., Леонтьевой Л. Т., Кузовниковой А. Н., Шаптала И. Н., Ситниковой О. А., Нисановой А. А.ндровне, Романчук Н. И. о признании решения внеочередного собрания собственников помещений недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Е.Факеева
Решение суда в окончательной форме принято <дата>.
