Дата принятия: 12 марта 2013г.
Дело № ж 12- 08/2013
Р Е Ш Е Н И Е
город Сатка «12» марта 2013 г
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Тарасовой Л.Т.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Султанова В.М.,
рассмотрев жалобу СУЛТАНОВА В.М., <данные изъяты>,
на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи ФИО, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ Султанов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в течение <данные изъяты> дней с момента вступления постановления в силу), не уплатил в добровольном порядке штраф, наложенный постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Челябинской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ за №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Султанов В.М. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей за нарушение, предусмотренное ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ.
За совершение правонарушения указанным постановлением мирового судьи ему назначено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, т.е. в сумме <данные изъяты> рубле й.
В жалобе на данное постановление Султанов В.М.., не согласившись с принятым решением, просит постановление мирового судьи отменить, по тем основаниям, что не установлена его вина в совершении правонарушения, он не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела мировым судьей, чем нарушены его права. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он был лишен водительского удостоверения, следовательно, не мог управлять транспортным средством.
В судебном заседании Султанов В.М. на доводах жалобы настаивал, пояснив, что мировой судья основывался на постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности, составленном инспектором Госконтроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды их обитания по Челябинской области, которые он не получал, в связи с чем, он не знал, что привлечен к административной ответственности. На месте совершения административного правонарушения не присутствовал, административное правонарушение не совершал. Никакой писем от Госконтроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды их обитания по Челябинской области не получал. Повестку на рассмотрение дела к мировому судье также не получал. О наличии постановления о привлечения к административной ответственности по ст. 20. 25 К РФ об административных правонарушениях, вынесенного мировым судьей он узнал из письма судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель Кунашакского подразделения отдела государственного контроля, НОВБР и СО по Челябинской области в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени слушания дела извещен, причины не явки не сообщил.
Заслушав Султанова В.М., проверив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Челябинской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ за №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Султанов В.М. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей за нарушение, предусмотренное ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ.
Копия указанного постановления получена Султановым В.М. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о почтовом отправлении.
Статьей 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до <данные изъяты> суток в случае неуплаты административного штрафа в установлены срок (в течение <данные изъяты> дней со дня вступления постановления в законную силу).
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Султанова В.М. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для добровольной уплаты административного штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ.
Вина Султанова В.М. подтверждается исследованными в суде доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии №;
- квитанций, подтверждающей отправку заказного письма с протоколом об административном правонарушении в адрес Султанова В.М. от ДД.ММ.ГГГГ ;
- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.42 Кодекса РФ об АП в отношении Султанова В.М., которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;
- почтовым уведомлением о вручении заказного письма с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с личной подписью Султанова В.М., согласно которого заказное письмо было получено ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы о том, в почтовом уведомлении о вручении заказного письма, врученном ДД.ММ.ГГГГ, стоит не его подпись, он данное письмо не получал, соответственно, с постановлением о наложении на него административного наказания в размере <данные изъяты> рублей не знаком, доказательствами не подтверждены.
Как усматривается из почтового уведомления заказное письмо получено Султановым В.М. ДД.ММ.ГГГГ по адресу : <адрес>, получил его Султанов В.М.
Как пояснил Султанов В.М., он места жительства не менял.
Таким образом, суд считает установленным, что Султанов В.М. своевременно ознакомленный с копий постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно знал о необходимости оплатить административный штраф в сумме <данные изъяты> рублей, но обязанность по добровольной оплате административного штрафа Султановым В.М. исполнена не была.
То обстоятельство, что Султанов В.М. ДД.ММ.ГГГГ был лишен права управления транспортным средством доказательствами не подтверждено и не является основанием для освобождения от ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данные обстоятельства подлежали выяснению при рассмотрении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.42 Кодекса РФ об АП в отношении Султанова В.М. им не обжаловалось.
Суд не может принять во внимание также доводы Султанова В.М. о том, что он не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела у мирового судьи.
Согласно имеющимся письменным материалам дела, Султанов В.М. извещался о дате и месте судебного заседания мировым судьей по известному месту жительства – <адрес>, но повестку не получил, в связи с чем, конверт вернулся мировому судье с пометкой «истек срок хранения».
В соответствии ч.2 п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2006 года “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях”, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства ( регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. При рассмотрении дела установлено, что о времени и месте судебного заседания Султанов В.М. был извещен мировым судьей надлежащим образом. Судебная повестка с уведомлением о вручении направлялась ему по адресу, указанному в жалобе на постановление. Почтовым отделением <адрес> направлялись извещения о поступлении письма, однако, в отделение связи за получением заказного письма Султанов не являлся, что следует расценивать как уклонение от получения извещения, а уклонение от получения судебной повестки не может рассматриваться как уважительная причина неявки в суд.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы необоснованны и оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи суд не усматривает.
При пересмотре дела суд приходит к таким же выводам, доверяет имеющимся доказательствам.
Тем самым, вина Султанова В.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашла свое полное подтверждение как в ходе судебного разбирательства дела мировым судьей, так и при пересмотре дела, его действиям дана правильная квалификация по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
При назначении наказания учтены требования ст. 4.1. КоАП РФ, предъявляемые к общим правилам его назначения, а именно: наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного.
Мировой судья обоснованно назначил наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного штрафа, соответствующее целям предупреждения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При таких обстоятельствах суд считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Султанова В.М. оставить без изменения, а жалобу Султанова В.М. на указанное постановление - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его провозглашения.
Судья: Л.Т. Тарасова
