Дата принятия: 12 марта 2012г.
Р Е Ш Е Н И Е
11 марта 2012 года г. Белгород.
Судья Белгородского областного суда Мартюшенко Э.В.
при секретаре Гутник С.С.
с участием:
- лица, в отношении которого ведется производство по делу, - Вашева А.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Вашева А.Н. на решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 8 февраля 2012 года, которым оставлено без изменения решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Белгородской области от 2 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении
Вашева А.Н.,
Заслушав выступление Вашева А.Н., поддержавшего доводы жалобы об отмене состоявшихся по делу решений,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району от 14 ноября 2011 года Вашев А.Н. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 600 рублей за то, что 7 ноября 2011 года на автодороге «Р-Ч-С» 6 км.+970 метров в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не имея страхового полиса, управлял автомобилем «Москвич -214122».
Вашев А.Н. обжаловал данное постановление вышестоящему должностному лицу.
Решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Белгородской области от 2 декабря 2011 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.
Далее, Вашев А.Н. обратился в районный суд с жалобой, в которой просил об отмене решений должностных лиц государственной инспекции безопасности дорожного движения.
Судебным решением от 8 февраля 2012 года его жалоба также оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, Вашев А.Н. просит об отмене состоявшихся по делу решений как незаконных и необоснованных, и ходатайствует о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела, и проверив доводы заявителя, не нахожу оснований для их удовлетворения.
Вывод начальника ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району о виновности Вашева А.Н. в совершении административного правонарушения, с которым согласились вышестоящее должностное лицо и судья, основан на достоверных доказательствах, исследованных по правилам статьи 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно.
Так, частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.
В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Об этом же говорит и часть 2 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196 (в редакции от 19 июля 2011 года) «О безопасности дорожного движения».
Как видно из материалов дела, 7 ноября 2011 года Вашев А.Н. управлял автомобилем «Москвич-214122», не имея страхового полиса.
Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении и на протяжении всего производства по делу заявителем признавался, что подтверждается объяснением Вашева А.Н., а также содержанием поданных им жалоб.
По смыслу пункта 2.1.1. Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Материалы дела свидетельствуют о том, что эти требования названных Правил заявителем не исполнены.
Ссылки автора жалобы на пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" малоубедительны.
Действительно, в соответствии с данной нормой при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через пять дней после возникновения права владения им.
Между тем, по смыслу названного закона обязанность владельца транспортного средства застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через пять дней после возникновения права владения им, не предполагает права управления транспортным средством до выполнения указанной обязанности.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 постановления Пленума от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при пересмотре постановлений органов Госавтоинспекции по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.37 КоАП РФ, надлежит исходить из того, что неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, подлежат квалификации по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ,
Поэтому привлечение Вашева А.Н. к административной ответственности нахожу обоснованным, а квалификацию его действий по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ - правильной.
Наказание ему назначено с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции административного закона.
Порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден. Постановление в отношении него вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для дел данной категории.
С учетом изложенного судебное решение является законным и обоснованным, а жалоба Вашева А.Н. – не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 8 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ в отношении Вашева А.Н. оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда Мартюшенко Э.В.
