Дата принятия: 12 июля 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«12» июля 2013 г. Динской районный суд
Краснодарского края
в составе:
председательствующего Семенихина Ю.В.
при секретаре Колесникове А.И.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Национальный банк развития бизнеса» к Лех Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Национальный банк развития бизнеса» обратился в Динской районный суд с иском к Лех Д.М., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 26.01.2007 г., образовавшуюся за период с 09.04.2010 г. по 25.05.2013 г. в размере <данные изъяты> коп.. В обоснование иска истец указал, что между КБ «Нацбизнесбанк» после реорганизации в форме преобразования ОАО и Лехом Д.М. был заключен Кредитный договор № 062-КР/ИК от 26.01.2007 г., в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей для приобретения жилого дома и земельного участка по <адрес>. Начисление процентов по кредиту в соответствии с условиями договора осуществлялось по ставке 14,7 % процентов годовых, срок возврата кредита 180 месяцев. 02.02.2009 г. заемщиком было допущено образование просроченной задолженности по кредиту. 03.02.2010 г. в Динской районный суд было направлено исковое заявление о досрочном взыскании суммы задолженности по кредиту, обращении взыскание на заложенное имущество Леха Д.М. и назначении начальной продажной цены предмета залога. Решением Динского районного суда от 09.04.2010 г. иск Банка удовлетворен, взыскав в его пользу с Лех Д.М. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля 75 коп. и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а так же обращено взыскание на предмет залога – недвижимое имущество жилой дом и земельный участок по ранее указанному адресу, назначив начальную продажную сумму объектов в размере <данные изъяты> рублей. Кассационным определением Краснодарского краевого суда от 04.08.2011 г. решение Динского районного суда от 09.04.2010 г. оставлено без изменения. 04.08.2011 г. Решения Динского районного суда от 09.04.2010 г. вступило в законную силу. 12.04.2013 г. Динским районным судом вынесено Определение о рассрочке исполнения решения суда согласно утвержденному графику. Кредитный договор от 26.01.2007 г. решением суда от 09.04.2010 г. расторгнут не был и в силу его положений является действующим, в связи с чем, на остаток не возвращенного досрочно кредита выплаченной задолженности, в период с 09.04.2010 г. по настоящее время начислялись проценты согласно кредитного договора и размер задолженности ответчика Леха Д.М. по Кредитному договору от 26.01.2007 г. увеличился. Согласно расчету задолженности по Кредитному договору от 26.01.2007 г. сумма долга ответчика по состоянию на 24.05.2013 г. составляет <данные изъяты>..
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы иска.
Представитель ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснив, что ответчик добросовестно исполнял свои обязанности по погашению долга, при этом, взыскивая по решению суда с ответчика досрочно кредитную задолженность кредитный договор считается расторгнутым в момент вступления в силу этого решения, кроме того, расчет истца явялется слишком завышенным и не обоснованным.
Выслушав представителей сторон, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям:Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Динского районного суда от 09.04.2010 г. с ответчика по делу в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору от 26.01.2007 г. в сумме <данные изъяты>., а так же судебные расходы. Обращено взыскание на предмет залога – недвижимое имущество жилой дом и земельный участок по ранее указанному адресу, назначив начальную продажную сумму объектов в размере 2 <данные изъяты> рублей и прекращено право пользования должника жилым домом по указанному адресу. На основании вступившего в силу Решения суда получен исполнительный лист и направлен в Динской отдел судебных приставов УФССП по КК для принудительного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Кассационным определением Краснодарского краевого суда от 04.08.2011 г. решение Динского районного суда от 09.04.2010 г. оставлено без изменения. 04.08.2011 г. Решения Динского районного суда от 09.04.2010 г. вступило в законную силу. 12.04.2013 г. Динским районным судом вынесено Определение о рассрочке исполнения решения суда согласно утвержденному графику.
Согласно доводам представителя истца задолженность по кредитному договору погашена ответчиком полностью.
Согласно п.3 ст.450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Как определено, ст.5 Федерального закона от 16.07.1998 г. за № 102-ФЗ «об ипотеке (залога недвижимости)», что если залогодержатель в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодержателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспечение ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.
Суд учитывает то обстоятельство, что задолженность ответчика по обеспеченной ипотекой обязательству погашена и обязательство ответчиков перед истцом прекращено.
Суд считает, что истец обратившись в суд с иском к ответчику с требованием о досрочном погашении кредита фактически заявил односторонний отказ от исполнения договора, отказался от своих обязательств, лишив ответчиков права пользования заемными денежными средствами, прекратил договорные отношения по условиям кредитного договора, в связи с чем требования истца об исчислении процентов и их взыскание необоснованны.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ОАО «Национальный банк развития бизнеса» к Лех Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течении месяца.
Председательствующий:
