Дата принятия: 12 июля 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Дудинский районный суд<адрес> в составе председательствующего Кузнецовой О.В.,
при секретаре Бартеньевой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Кастюка Сергея Андреевича к Открытому акционерному обществу «Уренгойнефтегазгеология» о взыскании заработной платы, отпускных, льготного проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кастюк С.А. обратился в суд с иском к ОАО «Уренгойфетегазгеология» о взыскании задолженности по заработной плате, отпускных, льготного проезда к месту отдыха и обратно, денежных средств за спецодежду, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что работает у ответчика в качестве водителя в филиале «Таймырская партия глубокого бурения» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по заработной плате, согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ месяц <данные изъяты> Сумму окончательного расчета он не знает, так как ему не дали расчетный листок. В ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен очередной отпуск с оплатой льготного проезда к месту отдыха и обратно. По возвращении из отпуска, он сдал в бухгалтерию авансовый отчет с авиабилетами на сумму <данные изъяты> до настоящего времени ответчик не произвел ему оплату льготного проезда к месту отдыха и обратно. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не оплатили переработку, удержали из заработной платы за спецодежду <данные изъяты> которые он просит также взыскать. Кроме того, за несвоевременную выплату заработной платы по вине ответчика, просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В судебном заседании истец Кастюк С.А. уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по заработной плате и отпускным в размере <данные изъяты> согласно представленного ответчиком расчетного листка за <данные изъяты> денежную компенсацию льготного проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты> подтвержденную тарифной справкой, выданной <адрес> филиалом <адрес> центрального Агентства воздушных сообщений, <данные изъяты>, уплаченных им за справку о стоимости авиабилетов, денежную компенсацию морального вреда <данные изъяты> за виновные действия ответчика, связанные с длительной невыплатой ему заработной платы и отпускных, что лишило его возможности своевременно выехать в отпуск, необходимостью, брать деньги в долг, невозможностью купить ребенку подарок на день рождение, потратить деньги на нужды семьи. От остальных исковых требований истец отказался.
Определением Дудинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску Кастюка С.А. к ОАО «Уренгойнефтегазгеология» о взыскании заработной платы за переработку, за спецодежду в размере <данные изъяты> прекращено в связи с отказом от иска.
Представитель ответчика ОАО «Уренгойнефтегазгеология» Кора О.А. участия в судебном заседании не принимала, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и отзыв на исковое заявление из которого следует, что ответчик признает исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Ответчик не согласен с требованием о взыскании денежной компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ему морального вреда действиями ответчика.
Конкурсный управляющий участия в судебном заседании не принимал, отзыв на исковые требования суду не представил.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено, истец Кастюк С.А. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу водителем в Филиал «Таймырская партия глубокого бурения» ОАО «Уренгойнефтегазгеология» с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уренгойнефтегазгеология» и Кастюком С.А. заключен трудовой договор № на неопределенный период. В соответствии с п. 5.1.1. договора работнику установлен должностной оклад (часовая тарифная ставка) в размере -<данные изъяты> процентная надбавка за работу в условиях Крайнего Севера -<данные изъяты> районный коэффициент к заработной плате в размере -<данные изъяты> полевое довольствие <данные изъяты>. Согласно п. 5.2 договора заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц, не позднее <данные изъяты> числа месяца (авансовые выплаты) и <данные изъяты> числа каждого месяца, следующего за месяцем, в котором она была начислена (л.д.82-83).
Приказами №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, №/о от ДД.ММ.ГГГГ Кастюку С.А. был предоставлен очередной отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с оплатой льготного проезда к месту отдыха и обратно (л.д. 85, 142).
По прибытии из отпуска в ДД.ММ.ГГГГ истец представил ответчику авансовый отчет с документами, подтверждающими расходы на проезд. Однако до настоящего времени ответчик не компенсировал истцу льготный проезд. По поводу заявленного истцом требования о взыскании денежной компенсации льготного проезда в размере <данные изъяты> ответчик отзыв не представил, авансовый отчет, полученный от истца с документами, подтверждающими сумму расходов, также суду не представил.
В силу ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Пунктом 4.5 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Уренгойнефтегазгеология» и Кастюк С.А. предусмотрено, что работник имеет право на оплату льготного проезда к месту отпуска и обратно один раз в два года за счет средств работодателя, право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации (л.д.82).
В соответствии с пунктом 1.2 Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, являющегося приложением к Положению о системе оплаты труда работников ОАО «УНГГ», утвержденному Решением Совета директоров ОАО «УНГГ» ДД.ММ.ГГГГ с учетом мнения представительного органа работников, работники (кроме работающих вахтовым методом) имеют право на компенсацию один раз в два проезда к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации любым видом транспорта, в том числе личным автотранспортом (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 10 кг. Общая сумма, выплачиваемая Работодателем Работнику в целях компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно, а также на оплату стоимости провоза багажа, не может превышать <данные изъяты> (л.д.76-77).
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно информации <адрес> ЛО МВД России от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда по результатам проверки по базе данных ПТК «<данные изъяты>» Кастюк Сергей Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приобретал билеты: ДД.ММ.ГГГГ на рейс <данные изъяты> по маршруту <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на рейс № по маршруту <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на рейс № по маршруту, <адрес>
Истцом представлена тарифная справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная <адрес> филиалом <адрес> центрального агентства воздушных сообщений из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ стоимость авиабилета по маршруту <адрес> эконом классом составляла: - тариф <данные изъяты> топливный сбор <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> эконом классом составляла: - тариф <данные изъяты> - топливный сбор - <данные изъяты>. (л.д.191).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за льготный проезд к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты> Кроме того, в пользу истца подлежат расходы, понесенные им в связи с получением справки о стоимости перелета в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>
Суд не принимает во внимание п.1.2 Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, принятому в ОАО «УНГГ», которым определен фиксированный размер оплаты стоимости проезда и провоза багажа в размере <данные изъяты> поскольку Положения вышеназванного локального нормативного акта противоречат федеральному законодательству, ухудшают положение работника по сравнению с государственными гарантиями и компенсациями, установленными федеральным законодательством для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера.
Как установлено, на конец ДД.ММ.ГГГГ долг ОАО «Уренгойнефтегазгеология» перед истцом составлял <данные изъяты>л.д.93). Согласно расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ истцу начислена заработная плата в размере <данные изъяты> из указанной суммы произведены удержания в размере <данные изъяты> перечислено в банк на зарплатную карточку <данные изъяты> долг за предприятием составил <данные изъяты>. <данные изъяты>. (л.д.108). Приказом №-№ от ДД.ММ.ГГГГ Кастюку С.А. был предоставлен очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86).
Из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу произведено начисление отпуска за <данные изъяты> календарных дней в размере <данные изъяты>. из начисленной суммы произведены удержания в размере <данные изъяты> перечислено на зарплатную карточку <данные изъяты>, долг за предприятием на конец месяца составил <данные изъяты>.д.104).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с Кастюком С.А. прекращено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 ТК РФ с выплатой компенсации за <данные изъяты> календарных дней (л.д.87, 105).
Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ долг за предприятием на начало месяца составил <данные изъяты> из которых перечислено на зарплатную карточку истца <данные изъяты>., долг за предприятием составил <данные изъяты>. (л.д.188).
Указанная сумма истцом не оспаривается, в связи с чем требование о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, отпускным подлежат удовлетворению в полном объеме в размере <данные изъяты>
Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, что своими неправомерными действиями в нарушение Конституции Российской Федерации, действующего Трудового законодательства РФ, трудового договора, заключенного с истцом, ответчик длительное время не своевременно выплачивал заработную плату, в день предоставления отпуска не произвел выплаты отпускных, чем причинил нравственные страдания истцу, которые выразились в переживаниях из–за отсутствия денежных средств, необходимостью брать деньги в долг, невозможностью распорядиться заработной платой для нужд семьи, невозможностью выехать своевременно в отпуск в места с благоприятными климатическими условиями для восстановления здоровья.
Суд полагает, что заявленная истцом сумма денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей соразмерна степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает материальное положение ответчика, что Определением Арбитражного суда <адрес> –<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура наблюдения, ОАО «Уренгойнефтегазгеология» признано банкротом, а также интересы других работников предприятия, считает необходимым взыскать с ответчика <данные изъяты>
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> исходя из следующего расчета: <данные изъяты> (моральный вред).
Согласно ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий;
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом требований ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> исходя из следующего расчета: при цене иска: от <данные изъяты> превышающей <данные изъяты>; сумма, подлежащая взысканию с ответчика, без учета денежной компенсации морального вреда составляет: <данные изъяты> за удовлетворенное требование неимущественного характера (денежная компенсация морального вреда).
Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кастюка Сергея Андреевича к Открытому акционерному обществу «Уренгойнефтегазгеология» о взыскании задолженности по заработной плате, отпускным, льготного проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Уренгойнефтегазгеология в пользу Кастюка Сергея Андреевича задолженность по заработной плате, отпускным в размере <данные изъяты> оплату льготного проезда к месту отдыха и обратно <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда <данные изъяты> а всего <данные изъяты>
Взыскать с ОАО «Уренгойнефтегазгеология» в доход государства пошлину <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с даты принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда<адрес>.
Председательствующий (подпись) О.В. Кузнецова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
