Дата принятия: 12 июля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
12 июля 2013г. г. Барабинск Новосибирской области
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Расколуповой Г.А.,
при секретаре Токаревой Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гладких Надежды Петровны к Шляеву Федору Александровичу, Шляевой Наталье Ивановне о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л :
Гладких Н.П. обратилась в суд с иском к Шляеву Федору Александровичу, Шляевой Наталье Ивановне, несовершеннолетним ФИО1 и ФИО2 и просила суд взыскать с ответчиков солидарно в её пользу <данные изъяты>, а также расходы по уплате гос.пошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленного искового требования истец указала, что 30.10.2012 между нею и ответчиками был заключен договор купли – продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с п. 2.1 которого ответчики должны были выплатить денежную сумму в размере <данные изъяты> за данное жилое помещение в срок до 31.12.2012. Ответчики произвели выплату 04.02.2013 в размере <данные изъяты> путем зачисления на карт.счет. Оставшиеся <данные изъяты> не переданы истцу до настоящего времени(л.д.11).
В судебном заседании допущено процессуальное правопреемство заявленных к участию по делу в качестве ответчиков несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, на их законных представителей – родителей Шляева Федора Александровича и Шляеву Наталью Ивановну на основании представленных свидетельств о рождении ФИО1 и ФИО2(л.д.
В судебном заседании истица Гладких Н.П. поддержала заявленные требования, а также обстоятельства, указанные в исковом заявлении в обоснование заявленного требования.
Ответчики Шляев Ф.А., Шляева Н.И., действующие в своих интересах и как законные представители несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменные возражения на заявленные требования, в котором указали о том, что денежную сумму в размере <данные изъяты>. за квартиру они выплатили истице полностью, так как <данные изъяты>. они передали истице наличными в день получения свидетельства на право собственности, после чего истица передала им свидетельства на право собственности в руки, а оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> они договорились перечислить на карт.счет истицы, после чего истица дала им реквизиты(л.д. ).
В судебном заседании ответчики поддержали доводы, изложенные в обоснование возражений на иск, изложенные в представленных письменных возражениях.
Выслушав стороны, изучив представленные суду доказательства дела, суд приходит к мнению, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 30.10.2012 Гладких Надежда Петровна, выступающая в качестве продавца с одной стороны, и Шляев Федор Александрович, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, Шляева Наталья Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующая за себя и как законный представитель за своих несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, выступающие в качестве покупателей с другой стороны, заключили договор купли- продажи, согласно условий которого продавец – Гладких Н.П. продала, а покупатели – Шляев Ф.А., Шляева Н.И., действующая за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, купили в общую долевую собственность покупателей(по <данные изъяты> доли каждому) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и обязались уплатить за указанную квартиру согласно п.2.1 данного договора <данные изъяты>, что подтверждается договором(л.д.16-17).
При этом абзацем 2 п.2.1 данного договора установлено, что денежная сумма в размере <данные изъяты> за квартиру, указанную в п.п.1.1 настоящего договора, будет передана покупателями продавцу наличными денежными средствами в срок до 31.12.2012.
Из п.5.1 данного договора следует, что продавец передал, а покупатели приняли указанную в п.1.1 договора квартиру, а также ключи и всю документацию, относящуюся к вышеуказанному объекту недвижимости.
Договор по взаимному согласию сторон имеет силу акта приема- передачи.
Указанный договор подписан Гладких Н.П. с одной стороны и Шляевым Ф.А., Шляевой Н.И., действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, с другой стороны.
Указанная выше сделка и переход права собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, от продавца покупателям 20.11.2012, прошли государственную регистрацию в соответствии с требованиями п.1 ст.164, п.1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи о регистрации, что следует из штампов регистрирующего органа, имеющихся в договоре купли-продажи от 25.07.2012(л.д.16-17), свидетельств о государственной регистрации прав №, №, №, №(л.д.
Следовательно, у Шляева Ф.А., Шляевой Н.И., несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 возникло право общей долевой собственности в равных долях на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу ч.2 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации
Согласно ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как следует из ч.1 ст. 485 Гражданского кодекса российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Договором купли- продажи квартиры от 30.10.2012(л.д.16-17), заключенным между Гладких Н.П., выступавшей в качестве продавца с одной стороны, и Шляевым Ф.А., Шляевой Н.И., действовавшей за себя и как законный представитель за своих несовершеннолетних детей: ФИО1 и ФИО2, выступавших в качестве покупателей с другой стороны, предусмотрена выкупная цена продаваемого(приобретаемого) объекта недвижимости - <адрес> – <данные изъяты>
Как следует их ч.1, 2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Как установлено судом, покупатели по договору купли- продажи квартиры от 30.10.2012(л.д.16-17), заключенному между Гладких Н.П., выступавшей в качестве продавца с одной стороны, и Шляевым Ф.А., Шляевой Н.И., действовавшей за себя и как законный представитель за своих несовершеннолетних детей: ФИО1 и ФИО2, выступавших в качестве покупателей с другой стороны, обязаны были уплатить Гладких Н.П. цену проданной квартиры полностью в срок до 31.12.2012г.( абзац 2 п.2.1 договора )
Обязанность по оплате стоимости приобретаемого жилья – <адрес>, была исполнена покупателями ненадлежащим образом.
Так судом установлено, что покупателями была произведена частичная оплата стоимости указанной квартиры 04.02.2013 в размере <данные изъяты> путем перечисления данной денежной суммы на расчетный счет истца, открытый в Новосибирском социальном коммерческом банке «Левобережный»(открытое акционерное общество), что нашло подтверждение представленными расходным кассовым ордером № от 04.02.2013(л.д.18), заявлением Гладких Н.П. № от 29.10.2012 об открытии счета(л.д.19), пояснениями сторон.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара …..
Следовательно, истица Гладких Н.П. вправе потребовать от покупателей оставшейся части выкупной цены в размере <данные изъяты>, которую не передали ей, как она указывает покупатели по указанному договору купли- продажи квартиры от 30.10.2012.
Из ч.1 и ч.2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины( умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Законом или договором иные основания ответственности по данному кредитному договору не предусмотрены.
Согласно ч.3 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественную ответственность по сделкам малолетнего несут его родители, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.
Из смысла ст.ст.4, ст.45, ст.46, ст.47, ст.56, ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанность доказывания того обстоятельства, что обязательство по передаче истице выкупной цены квартиры в полном объеме- <данные изъяты> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупателями была исполнена, возложена на ответчиков Шляева А.Ф. и Шляеву Н.И..
Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих, что обязательства по передаче истице Гладких Н.П. выкупной цены квартиры(в том числе, части уплаты оставшейся суммы - <данные изъяты>.) по договору купли-продажи от 30.10.2012 ими были исполнены надлежащим образом.
Ответчиками Шляевым Ф.А., Шляевой Н.И. не представлены доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательства по договору купли-продажи от 30.10.2012 в части обязательства по передаче истице выкупной цены квартиры(в части уплаты оставшейся суммы - <данные изъяты>).
На основании изложенного и согласно приведенным нормам закона, суд приходит к мнению, что требование истца о взыскании с ответчиков Шляева Ф.А. и Шляевой Н.И. денежных средств в сумме <данные изъяты>. в оплату оставшейся суммы выкупной цены <адрес> по договору купли – продажи от 30.10.2012 подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, истицей заявлено требование о взыскание денежных средств с ответчиков солидарно.
В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Законом, договором купли – продажи от 30.10.2012 солидарность обязанности покупателей(ответчиков Шляева Ф.А. и Шляевой Н.И.) не предусмотрена.
Следовательно, ответчики несут ответственность за неисполненное обязательство в части передачи денежных средств в сумме <данные изъяты>. в оплату оставшейся суммы выкупной цены <адрес> по договору купли – продажи от 30.10.2012, учитывая положения ст. 61, 65 Семейного кодекса Российской Федерации о равных правах и обязанностях родителей при осуществлении родительских прав в отношении их несовершеннолетних детей, в равных долях.
Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 88, ст. 98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, что определено ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные ей судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме <данные изъяты>л.д.15) в долевом отношении согласно приведенным нормам закона.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Шляева Федора Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу Гладких Надежды Петровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Шляевой Натальи Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, в пользу Гладких Надежды Петровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.
Председательствующий Расколупова Г.А.
Решение в окончательной форме составлено 17.07.2013.
Судья
