Решение от 12 июля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 июля 2013 года п.г.т.Безенчук
 
    Безенчукский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Кудрявовой Е.В., при секретаре Ивченко Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Савалова ФИО16 к Хлопову ФИО17 о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительным Свидетельство о праве собственности на земельный участок, признании недействительным кадастрового паспорта, признании недействительным права собственности на здание расположенном на спорном земельном участке, обязывании устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем сноса незаконно возведенного жилого дома, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Савалов И.В. обратился в суд с исковым заявлением к Хлопову В.С. с уточненными исковыми требованиями о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительным Свидетельство о праве собственности на земельный участок, признании недействительным кадастрового паспорта, признании недействительным права собственности на здание расположенном на спорном земельном участке, обязывании устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем сноса незаконно возведенного жилого дома, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>
 
    Истец указал в обоснование заявленных требований, что он является собственником спорного участка, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ им у Гольцовой ФИО18, владевшей названным участком на праве собственности, о чем ей было выдано свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ Екатериновской сельской администрацией, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из гос реестра № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истец указал, что неотъемлемой частью указанного договора является план земельного участка с кадастровым номером №, в котором указана площадь и координатные точки. Истец так же указывает, что согласно п.8 договора, приобрел право собственности на спорный земельный участок после регистрации договора в филиале Безенчукского района Самарской области «Самарской областной регистрационной палаты». О том, что договор надлежащим образом зарегистрирован свидетельствуют направленные Министерством РФ по налогам и сборам уведомление истцу № на уплату земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ за объект налогообложения - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>. и произведенная истцом оплата налогового платежа. Истец указывает, что положения ст.ст. 388, 389 НК РФ свидетельствуют о том, что в его собственности находится спорный земельный участок.
 
    ДД.ММ.ГГГГ договор от ДД.ММ.ГГГГ купли продажи прошел государственную регистрацию, истцом было получено свидетельство о государственной регистрации права 63 №.
 
    В январе ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что на принадлежащем ему земельном участке ответчиком возведен жилой дом. При этом ответчиком даны были пояснения о том, что земельный участок им приобретен в собственность о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №, кадастровый паспорт.
 
    Ссылаясь на то. Что земельный участок ответчика с кадастровым № налагается на земельный участок, принадлежащий истцу с кадастровым № что свидетельствует о том, что земельный участок ответчика был сформирован и оформлен ответчиком в собственность с существенными нарушениями требований законодательства.
 
    Ссылаясь на положения ст.ст. 11.1, п.4 ст. 11.2,п.6 ст. 11.9 ЗК РФ ст. 35 Конституции РФ, ст.ст. 167,168,9 ГК РФ истец просит суд восстановить его нарушенное право, удовлетворив заявленные исковые требования.
 
    Истец исковых требований не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Предоставил в суд письменные доказательства, свидетельствующие о праве на земельный участок, расположенный по <адрес> и расположенное на этом участке строение- жилой дом, общей площадью <данные изъяты>..
 
    Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований Сутягина Т.В. просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Выслушав стороны, специалиста – представителя МУП «Градостроительство и землеустройство» – кадастрового инженера Ершова И.В., свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что Сутягина ФИО19 и Гольцова ФИО20 ставили на кадастровый учет земельные участки Сутягина – с кадастровым номером № <данные изъяты>); Гольцова – с кадастровым номером № ( зарегистрированный в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ под условным номером 63№), далее № ( <данные изъяты>)). В Государственном фонде данных о данном земельном участке сведения отсутствуют. ( л.д.180)
 
    Гольцова Н.П. продала земельный участок истцу по настоящему делу Савалову ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен нотариально удостоверенный договор. Право в ЕГРП зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись регистрации №, при этом кадастровый номер участка указан: №.
 
    Поданным филиала Федерального Государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>) дата внесения сведений о земельном участке с кадастровым номером № – ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>) При этом кадастровом паспорте указана, что площадь (<данные изъяты>.) ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании. Границы земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства.
 
    Из условного номера земельного участка, занесенного в ЕГРП усматривается, что номер квартала земельного участка истца №.
 
    Из кадастрового паспорта земельного участка, принадлежащего ответчику №, площадью <данные изъяты>. усматривается: Площадь земельного участка соответствует материалам межевания. Кадастровый номер № равнозначен кадастровому номеру №. Из кадастрового номера земельного участка усматривается, что номер квартала №.
 
    Из данных предоставленных Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Самарской области усматривается, сведения о земельном участке, принадлежащего истцу внесены в ГКН при проведении работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках. Сведения о месторасположении земельного участка с кадастровым номером № в ГКН отсутствуют.
 
    Суд предложил истцу предоставить заключение кадастрового инженера о месторасположении земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности.
 
    Заключение кадастрового инженера суду предоставлено не было.
 
    Представлено заключение специалиста ООО «Самараэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ. По исследованию границ земельных участков.
 
    Из заключения специалиста следует, что исследование проводилось Танаевым <данные изъяты>, имеющего квалификацию инженера по строительству, оценщика, эксперта-техника. Из фотокопии диплома № усматривается, что Танаев Д.В. проходил обучение в Московском высшем командном училище дорожных и инженерных войск по специальности «командная тактическая дорожных войск». Документы о полученных разрешениях на осуществление специальных видов деятельности отсутствует.
 
    Специалист исследует предоставленные истцом письменные документы, на которые он ссылается как на документы, устанавливающие его право на земельный участок: договор купли-продажи, приложенный план. Из текста плана усматривается, что участок истца, изображенного на плане граничит с участком некого Мишина. Инициалы Мишина отсутствуют.
 
    Специалист в своем заключении указывает инициалы Мишина В.В., так же указывает, что участок истца граничит с участком Савельевой, сведения о которой в плане также отсутствуют. Далее специалист указывает, что использует сведения содержащиеся на публичной кадастровой карте с сайта http://mars.rosreestr.ru/Portal Online/.
 
    Специалист исследует участки с кадастровым номером №, принадлежащий Мишину, в настоящее время Воронцовой Т.Н. и земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику Хлопову В.С. и приходит к выводу, что земельный участок истца прилегал к земельному участку Мишина, и делает вывод о том границы земельного участка, принадлежащего Савалову И.В. налагаются на границы земельного участка, принадлежащего Хлопову.
 
    Из Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости» следует, что Государственный кадастр недвижимости, (далее ГКН) является систематизированным сводом сведений об учтенном недвижимом имуществе. Государственным кадастровым учетом недвижимости имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведения о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества. Кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (кадастровым инженером) работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые сведения для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе.
 
    В соответствии со ст.29 поименованного выше закона кадастровую деятельность вправе осуществлять физическое лицо, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера. Так же содержатся сведения о требованиях к специальности: получение квалификационного аттестата, выданного органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, при прохождении аттестации, подтвердившие наличие требований, предъявляемых к кадастровым инженерам. Изложены требования по проведению аттестации, и аттестационной комиссии
 
    Законом определены требования к специалистам, обладающими правом предоставления заключений по месторасположению земельных участков.
 
    Предоставленное представителем истца заключение специалиста не соответствует требованиям, предъявляемым законодательством, следовательно, не может быть принято судом к вниманию. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающие требования и возражения сторон.. ( ст. 55 ГПК РФ) Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. (ст. 60ГПК РФ)
 
    Заключение специалиста суд признает недопустимым доказательством, поскольку не соответствует требованиям предъявляемым законом о получении данных о месторасположении земельного участка.
 
    Из материалов дела усматривается, что кадастровый квартал земельного участка Хлопова В.С. №, когда как кадастровый квартал земельного участка истца №, т.е. земельные участки находятся в различных кварталах, что исключает возможность наложения их границ.
 
    В соответствии со ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если: 1) одна из границ земельного участка пересекает границу муниципального образования и (или) границу населенного пункта; 2) граница земельного участка, о кадастровом учете которого предоставлено заявление, не считается согласованной.
 
    Так как земельный участок ответчика был постановлен на кадастровый учет органами государственного кадастра недвижимости, что свидетельствует об отсутствии пересечения границ земельного участка ответчика и все границы согласованы. Действия органов государственного кадастра недвижимости по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 63:12:0401002:62 незаконными признаны не были.
 
    Из правоустанавливающих документов ответчика следует, что право на земельный участок ответчика возникло в результате заключения договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями договора произведена передача земельного участка, переход права от продавца к покупателю зарегистрирован в ЕГПР УФРС по Самарской области.
 
    Из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ усматривается <данные изъяты>), что правообладателем является Хлопов ФИО22 земельного участка площадью1109 кв.м., площадь земельного участка соответствует материалам межевания.
 
    Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.( ст. 56 ГПК РФ)
 
    МУП Безенчукского района «Градостроительство и землеустройство» в лице кадастрового инженера Ершова И.В., опрошенного в суде в качестве специалиста, пояснившего порядок, установленный при проведении работ по межеванию земельных участков.
 
    Из предоставленных письменных пояснений МУП «Градостроительство и землеустройство» относительно плана земельного участка, имеющегося в материалах, представленного истцом, усматривается ( <данные изъяты>): согласно представленного плана на земельный участок, расположенный: <адрес>, площадью <данные изъяты> следует, что план был изготовлен рабочей группой при Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Безенчукского района на основании измерений рулеткой ДД.ММ.ГГГГ. На плане указаны румбы (направление границы участка относительно севера) и расстояния, по которым невозможно определить точное месторасположение земельного участка. Вычислить координаты участка не представляется возможным посредством геодезических задач, т.к. отсутствуют исходные точки ( X,Y), отсутствует точный адрес земельного участка. Данные собственника земельного участка, с которым граничит земельный участок истца, отсутствуют.
 
    Допрошенный в судебном заседании Савалов С.И. пояснил, что земельный участок, приобретенный его родителями в ДД.ММ.ГГГГ был огорожен колышками, соседей он не помнит, участок обрабатывался ( вспахивался) два раза.
 
    Свидетель Гольцова Н.П. пояснила, что находилась с истцом в дружеских отношениях, т.к. истец с семьей гостил у её матери. В ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что жителям с. Владимировка выделяются земельные участки. Ей произвели отвод земельного участка, имена соседей, земельных участков, граничивших с её земельным участком, она не помнит, прошло 20 лет. Участок был огорожен изгородью, состоявшей из столбиков, соединенных колючей проволокой. Слева участок граничил с участком Мишина- имя, отчество которого она не помнит, с другой стороны с Соловьевыми. С Мишиным она не общалась.
 
    Свидетель Санин В.С. пояснил, что проживает в <адрес>, в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ постоянно приезжал в с.Владимировка, первоначально для оформления, затем начал осуществлять строительство, истца и собственников соседних участков не знает.
 
    Свидетель Довнар В.В. показал, что знаком с ответчиком по делу. Истца, свидетеля Гольцову Н.П. не знает. Знает Хлопова, как собственника спорного земельного участка.
 
    Согласно п. 1 ч. 2 ст. 7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся также следующие дополнительные сведения об объекте недвижимости: 1) ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный или условный номер), если такой номер был присвоен до присвоения в соответствии с настоящим Федеральным законом кадастрового номера, и дата присвоения такого номера, сведения об организации или органе, которые присвоили такой номер в установленном законодательством порядке.
 
    Из кадастрового паспорта земельного участка Савалова И.В. ( <данные изъяты>), усматривается, что дата внесения номера в ГКН соответствует дате регистрации права Савалова И.В. 07.02.2013г, ранее существующий условный номер объекта №, заменен на кадастровый номер № Из предыдущего условного номера усматривается номер квартала, в котором расположен земельный участок истца - №, из содержания строки № кадастрового паспорта земельного участка, следует, что площадь ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании. Межевание истцом не проведено.
 
    В силу п. 3 ч. 1 ст. 7 Закона в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.
 
    Статья 22 ч. 1 п. 2 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает объем необходимых для кадастрового учета документов, которые представляются заявителем вместе с заявлением, в перечень которых входит межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
 
    Из выше изложенного следует, что границы земельного участка истца не установлены. Не установлено месторасположение земельного участка.
 
    В соответствии с положениями статьи 37 ЗК РФ ответчиком заключен договор купли- продажи земельного участка. Поименованная статья гласит: 1. Объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.
 
    Месторасположение земельного участка ответчика не вызывает сомнения.
 
    По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130, 549ГК РФ).
 
    По договору купли- продажи недвижимости, имеющимся в материалах дела, идентифицировать земельный участок истца не представляется возможным. Отсутствует в том числе и точный адрес объекта.
 
    Месторасположение земельного участка истца не установлено, свидетельские показания не согласуются с имеющимися в деле письменными доказательствами, суд относится к показаниям свидетелей критически.
 
    Отказывая в признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Хлоповым и Сутягиной, применении последствий недействительности сделки, суд с учетом положений пункта 3 статьи 433, пункта 1 статьи 454, статьи 549, статьи 554 ГК РФ не установил нарушений в заключении выше поименованного договора от ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>).
 
    Заявленные требования не подлежат удовлетворению по доводам изложенным выше.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,55,56 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Савалова ФИО23 к Хлопову ФИО24 о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительным Свидетельство о праве собственности на земельный участок, признании недействительным кадастрового паспорта, признании недействительным права собственности на здание расположенном на спорном земельном участке, обязывании устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем сноса незаконно возведенного жилого дома, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течении месяца с момента изготовления решения в полном объеме.
 
    Судья Безенчукского районного суда Е.В.Кудрявова
 
    Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ