Дата принятия: 12 июля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт Безенчук 12 июля 2013г.
Безенчукский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,
при секретаре ГРУНИНОЙ Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Денисовой ФИО14, Лезиной ФИО15, Денисова ФИО16, Денисовой ФИО17 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») о компенсации морального вреда, взыскании материальных издержек, связанных с рассмотрением дела,
у с т а н о в и л:
Денисова Н.Н., Лезина А.А., Денисов А.А., Денисова О.А., обратились в суд с иском к ОАО «РЖД», с требованиями о компенсации морального вреда, причиненного гибелью близкого человека источником повышенной опасности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на 1027 км. железной дороги, в районе <адрес> Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД», был смертельно травмирован ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который приходится истцам – Денисовой Н.Н. сыном, Лезиной А.А., Денисову А.А., Денисовой О.А. - братом, причиной смерти которого явилась травматическое отчленения головы на уровне шеи, причиненный источником повышенной опасности - железнодорожным составом, эксплуатируемого ОАО «РЖД», считают, что утрата близкого родственника нанесла им физические и нравственные страдания, которые подлежат денежной компенсации в соответствии со ст. 151 ГК РФ. С учетом характера причиненных Денисовой Н.Н., Лезиной А.А., Денисову А.А., Денисовой О.А. физических и нравственных страданий, а также, учитывая требования закона о разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, просят суд взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда в размере: 250 000 рублей каждому, а также материальные издержки, связанные с оформлением нотариальной доверенности представителю 700 руб. каждому.
В судебном заседании представитель истцов Тимофеев М.Н. поддержал требования истцов и просил суд иск удовлетворить на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, указав, что потеря близкого родственника в результате вреда, причиненного источником повышенной опасности, безусловно причинило истцам нравственные и физические страдания, что не требует доказательств, которые подлежат денежной компенсации ответчиком.
Представитель ОАО «РЖД», в лице филиала «КЖД», Коледенко Н.Н. письменно ходатайствовала перед судом о рассмотрении гражданского дела без ее участия, в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 1027 км. железнодорожного пути, в районе <адрес> Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД», был смертельно травмирован ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который приходится истцам соответственно сыном и братом, причиной смерти которой явилась травматическое отчленения головы на уровне шеи, причиненный источником повышенной опасности - железнодорожным составом, эксплуатируемого ОАО «РЖД».
Проведенной по указанному факту проверкой следственных органов и вынесенным итоговым постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ на 1027 км. железнодорожного пути, проходящего по <адрес>, грузовым поездом № под управлением машиниста Фролова С.В. был смертельно травмирован ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р, который переходила железнодорожный путь в неустановленном месте в непосредственной близости от приближающегося поезда. В возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием в действиях машиниста состава преступления по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. При судебно-химическом исследовании крови трупа ФИО10 был обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 0,46%.
Факт смерти ФИО10 подтверждается также свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГСа муниципального района <адрес>.
Судом установлено, что гибель ФИО10 наступила в результате железнодорожной травмы, то есть от воздействия источника повышенной опасности.
Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье человека относится к нематериальным благам.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник следствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источник повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Утрата близкого человека – сестры и мамы, без сомнения нанесла истцам физические и нравственные страдания, которые в соответствии со ст. 151 ГК РФ подлежат денежной компенсации.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация моральною вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда №1 от 26.01.2010г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинении вреда жизни и здоровью гражданина», независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
Статья 1083 ГК РФ предусматривает, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Как установлено ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом в соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Судом установлено, что погибший ФИО10, был сыном Денисовой Н.Н. и братом Лезиной А.А., Денисова А.А., Денисовой О.А., что подтверждается свидетельствами об их рождении.
Также установлено, что владельцем источника повышенной опасности, причинившем вред ФИО10 в результате несчастного случая, повлекшего за собой его смерть, является ОАО «РЖД».
Доказательства, свидетельствующие о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла ФИО10 в материалах гражданского дела отсутствуют, ответчик, как это предусмотрено ст.56 ГПК РФ, суду их не представил.
Ответчик, как владелец источника повышенной опасности, независимо от вины должен нести ответственность за смерть ФИО10 и компенсировать в денежном выражении вред, причиненный близким родственникам погибшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд считает необходимым учесть, в том числе, фактические обстоятельства дела: в момент получения смертельной травмы поездом, ФИО10 находился в состоянии алкогольного опьянения, в силу чего сам нарушил правила перехода железнодорожных путей.
Суд считает, что Денисовой Н.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного гибелью ФИО10 вследствие причинения вреда здоровью источником повышенной опасности, следует взыскать - 90 000 руб. компенсировать моральный вред, Лезиной А.А., Денисову А.А., Денисовой О.А. следует взыскать по 80 000 рублей каждому, а также понесенные материальные затраты, связанные с оформлением нотариальной доверенности представителю - 700 руб.
С ответчика в доход государства следует взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины, от которых истец была освобождена при подаче иска в соответствии с законом
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Денисовой ФИО18 компенсацию морального вреда в размере 90000 рублей и расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности представителю 700 руб., всего 90700 (девяносто тысяч семьсот) рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Лезиной ФИО19 компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей и расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности представителю 700 руб., всего 80700 (восемьдесят тысяч семьсот) рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Денисова ФИО20 компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей и расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности представителю 700 руб., всего 80700 (восемьдесят тысяч семьсот) рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Денисовой ФИО21 компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей и расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности представителю 700 руб., всего 80700 (восемьдесят тысяч семьсот) рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход государства государственную пошлину в размере 800 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд.
Резолютивная часть решения суда оглашено 12.07.2013г.
Мотивированное решение изготовлено 19.07.2013г.
СУДЬЯ______________________
