Дата принятия: 12 июля 2013г.
Решение
Именем Российской Федерации
17 июля 2013 года
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Чмиревой Л.Ф.
При секретаре Чуриковой Е.А.
С участием прокурора Череповой А.А.
Истца Меченкова И.Н.
Представителя ответчика – ОАО «Квадра – Генерирующая компания» филиал ОАО «Квадра» - «Южная генерация» по доверенности Каминского С.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Меченкова И.Н. к ОАО «Квадра» «Генерирующая компания» филиал ОАО «Квадра» «Южная Генерация» о признании решения аттестационной комиссии недействительным, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда, признании проверки знаний и навыков технической эксплеатации, охраны труда, пожарной безопасности в комиссии ОАО «Квадра» - «Южная Генерация» от 22.02.2013г. и от 22.03.2013г. недействительными, выплате премии за период с 22 февраля 2013 года по 30 мая 2013 года
Установил:
С 1988 года Меченков И.Н. работал начальником смены Губкинской ТЭЦ. Дважды 22.02.2013г. и 22.03.2013г. Меченков И.Н. не выдержал проверку знаний по охране труда, пожарной и промышленной безопасности. 15 мая 2013 года аттестационная комиссия приняла решение о несоответствии Меченкова И.Н. занимаемой должности начальника смены электростанции. Приказом директора филиала ОАО «Квадра» - «Южная Генерация» 30 мая 2013 года действие трудового договора с Меченковым И.Н. прекращено в связи с несоответствием выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации, пункт 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Дело инициировано иском Меченкова И.Н., который просит признать протоколы проверки знаний и навыков правил технической эксплуатации, охраны труда, пожарной безопасности от 22.02.2013г. и от 22.03.2013г. недействительными, взыскании премии с 22.02.2013г. по 30 мая 2013г. Признать решение аттестационной комиссии от 15 мая 2013г. недействительным. Восстановить его в должности начальника смены электростанции в ПП «Губкинская ТЭЦ» филиала ОАО «Квадра» - «Южная генерация», взыскать оплату за вынужденный прогул и компенсацию морального вреда в размере * рублей.
В судебном заседании истец Меченков И.Н. поддержал исковые требования.
Представитель ответчика филиала ОАО «Квадра» - «Южная Генерация» исковые требования не признал, в части признания недействительными протоколов проверки знаний и навыков правил технической эксплуатации, охраны труда, пожарной безопасности от 22.02.2013г. и от 22.03.2013г. просит применить срок исковой давности, так как в суд с этими требованиями Меченков обратился только 26.06.2013г. Аттестация в отношении Меченкова И.Н. была проведена в соответствии с Положением о проведении аттестации персонала ОАО «Территориальная генерирующая компания № 4, утвержденная приказом «ТГРК-4» 13 сентября 2007 года. Доводы истца, изложенные в исковом заявлении и в дополнении к исковому заявлению являются необоснованными, так как при проведении его аттестации были соблюдены требования трудового законодательства и Положения об аттестации, действующего в обществе. Никакого предвзятого отношения к нему не предъявлялось. Вопросы членами аттестационной комиссии задавались Меченкову в соответствии с его должностной инструкцией, однако на большинство вопросов он дал неправильные ответы, или вообще уклонялся от ответов. Аттестационная комиссия единогласно приняла решение – о несоответствии Меченкова И.Н. занимаемой должности начальника электростанции. Меченкову предлагались другие вакантные должности, однако он от них отказался, поэтому 30 мая 2013 был уволен по п.3 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Считает исковые требования Меченкова И.Н. необоснованными и просит его исковые требования оставить без удовлетворения.
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, заслушав заключение прокурора, суд признает исковые требования Меченкова И.Н. частично обоснованными и частично подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном Правительством РФ с учетом мнения трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Согласно п. 8.5 Правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики РФ, утвержденных Приказом Министерства топлива и энергетики РФ от 19 февраля 2000 года № 49 (действующие) - проверка знаний оперативных работников (истец Меченков И.Н., являясь начальником смены станции, согласно п.2.7 указанных Правил относится к оперативным руководителям), проводится, не реже чем один раз в год.
Этих положений не отрицает истец, подтверждая, что проверка требований охраны труда, правил технической эксплуатации и пожарной безопасности у начальников смен проводится ежегодно.
Доводы истца, что при проведении проверки знаний и навыков по охране труда 22.02.2013г. и 22.03.2013г. члены комиссии к нему относились предвзято, задавались вопросы, не относящиеся к его деятельности, являются не убедительными.
Согласно протоколов проверки знаний № 14/13 от 22.02.2013г. /л.д.34 т.2/ и № 17/13 о повторной проверке знаний от 22.03.2013г. /л.д.63/ Меченков И.Н. получил неудовлетворительную оценку. Ни к кому из членов комиссии истец Меченков И.Н. ни при проверке знаний, ни в судебном заседании претензий не высказывал, с кем из членов комиссии у него сложились неприязненные отношения, он не говорил. Не нашли своего подтверждения в судебном заседании и доводы истца о том, что ему задавались вопросы, не относящиеся к его деятельности. 14.08.2012 года техническим директором ТТ «Губкинская ТЭЦ» филиала ОАО «Квадра» - «Южная генерация» утверждена должностная инструкция начальника смены электростанции, с которой Меченков И.Н. ознакомлен 9 октября 2012 года /л.д.57-66/. В п.1.5 данной инструкции записано, что периодическая проверка знаний начальниками смен станции проводится по Правилам технической эксплуатации электрических станций и сетей, Правилам пожарной безопасности, производственным и должностным инструкциям, Правилам работы с персоналом, по Правилам техники безопасности, межотраслевой инструкции по оказанию первой помощи при несчастных случаях на производстве – один раз в год, Правилам Ростехнадзора – один раз в пять лет. Кроме того в должностной инструкции указано какие правила, инструкции, программы, положения должен знать начальник смены станции, какие функции он выполнять, записаны его должностные обязанности и права. При анализе вопросов, которые задавались Меченкову И.Н. при проверке знаний по охране труда 22.02.2013г. установлено, что все эти вопросы задавались в соответствии с положениями должностной инструкции и других нормативных актов, которые Меченков И.Н. обязан знать.
В соответствии с ч. 1 ст. 76 ТК РФ приказом от 22 февраля 2013г. /л.д.28/ в связи с непрохождением проверки знаний охраны труда, правил технической эксплуатации и пожарной безопасности отстранен от выполнения трудовых обязанностей начальника смены электростанции ПП «Губкинская ТЭЦ» с 22.02. по 22.03.2013г. в этот период премию не выплачивать.
Со всеми документами, которые издавались для проведения проверки знаний по охране труда, правилам технической эксплуатации и пожарной безопасности, а также с протоколами комиссии по проверке знаний от 22.02.2013г. и от 22.03.2013г. Меченков И.Н. был ознакомлен под роспись. В судебном заседании не установлено оснований для признания протоколов проверки знаний от 22.02.2013г. и от 22.03.2013г. недействительными. Поэтому дополнительные исковые требования Меченкова И.Н. о признании проверки знаний и навыков правил технической эксплуатации, охраны труда, пожарной безопасности от 22.02.2013г. и от 22.03.2013г. недействительными и выплате ему премии га период с 22 февраля 2013г. по 30 мая 2013г. удовлетворению не подлежат.
Согласно приказа № 38-л от 25 марта 2013г. по ОАО «Квадра - Генерирующая компания» Филиал ОАО «Квадра» - «Южная генерация» /л.д.30/ за подписью первого заместителя директора по производству организовано проведение единовременной аттестации начальника смены электростанции ПП «Губкинская ТЭЦ» Меченкова И.Н.с целью определения соответствия занимаемой должности на основании Положения о проведении аттестации персонала, действующего в Обществе. Этим же приказом создана аттестационная комиссия. В п. 3.1 приказа указано о недопущении Меченкова И.Н. к выполнению трудовых обязанностей начальника смены электростанции ПП «Губкинская ТЭК» с 22.03.2013г. и невыплате ему премии с 22.03.2013г.
Доводы истца Меченкова о том, что созданная по этому приказу аттестационная комиссия является неправомочной, так как в соответствии с законодательством, аттестационную комиссию создает руководитель, а приказ от 25 марта 2013 года подписан ни директором Ч., а первым заместителем Ф., являются не состоятельными, так как полномочия по принятию локальных нормативных актов, в том числе о прекращении (расторжении трудового договора с работником филиала (увольнение) переданы Ф. на основании доверенности от 14 января 2013г., подписанной директором филиала Ч., действующим за ОАО «Квадра – Генерирующая компания», удостоверенной нотариусом 14.01.2013 года /л.д. 55/.
Однако, суд признает обоснованными доводы истца Меченкова И.Н. о том, что в состав аттестационной комиссии входили лица (4 человека из 7), которые не могли объективно проводить его аттестацию, так как у них при исполнении трудовых обязанностей на рабочем месте возникали конфликты.
В судебном заседании данные доводы нашли свое подтверждение не только пояснениями истца, но и показаниями свидетелей и письменными доказательствами.
Так с заместителем председателя аттестационной комиссии П. истец Меченков И.Н. на рабочем месте по телефону разговаривал некорректно, на повышенных тонах, выражался нецензурной бранью. Данное обстоятельство подтвердил свидетель Г., подтверждается приказом от 6.09.2012г. № 129, подписанным техническим директором П.
С членом аттестационной комиссии Т. по объяснениям свидетелей Г. и П. истец Меченков подрались на работе, как пояснил свидетель П. этим обстоятельством занималась милиция, однако из-за давности материалы не сохранились.
Отец истца Меченкова И.Н. проработал на Губкинской ТЭЦ около 50 лет, умер он в 2012 году. При обращении Меченкова выплатить положенные средства в связи со смертью отца начальник службы по работе с персоналом управления Д. на просьбу Меченкова по этому вопросу, ответила ему, что он не заслужил выплат, примерно такой же разговор состоялся и с М.- председателем профкома, членом аттестационной комиссии. По этому вопросу Меченков И.Н. обращался к вышестоящему руководству ОАО «Квадра – Генерирующая компания», и только после этого средства были выплачены.
Необъективное проведение аттестации подтверждается и представленной на аттестацию служебной характеристикой на аттестуемого Меченкова Ю.Н., которая не соответствует требованиям п. 2.2.14 Положения о проведении аттестации персанала ОАО «Территориальная генерирующая компания № 4» /л.д.106-115 т.1//, которой, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании при проведении аттестации. В п.2.2.14 указанного Положения записано, что отзыв (служебная характеристика) должен содержать всестороннюю, полную и объективную оценку профессиональных, деловых и личностных качеств работников, показатели результатов его деятельности за предшествующий аттестации период. Однако в служебной характеристике на Меченкова И.Н., подписанной техническим директором П. указаны только его обязанности, и что Меченковым допускались случаи нарушения корпоративной этики Общества в использовании ненормативной лексики и применение физической силы /л.д. 67-68 т.1/. В служебной характеристике также указано о применение в отношении Меченкова И.Н. дисциплинарного взыскания от 29.03.2010г., то есть о взыскании, которое применялось более 3 лет назад, хотя в судебном заседании свидетель П. охарактеризовал Меченкова И.Н. как хорошего специалиста, профессионала, добросовестного работника, знающего свое дело. С представленной характеристикой Меченков И.Н. не согласился, свое несогласие он высказал аттестационной комиссии.
Свидетель Г. в судебном заседании дал развернутую характеристику Меченкову И.Н. пояснив, что Меченков И.Н. является профессионалом своего дела, ответственным работником, хорошим ответственным специалистом, никаких аварий или аварийных ситуаций в период его работы не было. Меченков отстаивает права рабочих, что порождает конфликтные отношения с руководством (привел пример о том, что Меченков И.Н. решал вопрос по правильной оплате ночных смен). Как пояснил Г. в такую же характеристику Меченкову он давал и на аттестационной комиссии, однако при обозрении протокола заседаний аттестационной комиссии от 15 мая 2013 года /л.д.93/ этого не усматривается.
Согласно п. 2.2.7 Положения о проведении аттестации /л.д.109 т.1/ - в состав аттестационной комиссии могут также включаться независимые эксперты, специалисты в соответствующих областях знаний. Оценка независимыми экспертами качеств работника является одним из аргументов, характеризующих аттестуемого. После проведения проверки знаний Меченковым И.Н. по охране труда, пожарной безопасности 22.02.2013г. и 22.03.2013г. Меченков И.Н. писал объяснительную, в которой излагал свое несогласие с оценкой его ответов, зная об этом независимые эксперты или специалисты на заседание аттестационной комиссии приглашены не были.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что аттестация Меченкова И.Н. 15 мая 2013 года была проведена формально, необъективно в связи с чем решение аттестационной комиссии является недействительным.
Согласно приказа о прекращении трудового договора с Меченковым И.Н., Меченков И.Н. уволен в связи с несоответствием выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации, п.3 ч.1 ст. 81 ТК РФ /л.д.7/. Учитывая, что решение аттестационной комиссии от 15 мая 2013 года в отношении Меченкова И.Н. признано судом недействительным, приказ об увольнении Меченкова И.Н. от 30 мая 2013 года является незаконным и необоснованным и в соответствии со ст. 394 ТК РФ Меченков И.Н. подлежит восстановлению на прежней работе - начальник смены электростанции ПП «Губкинская ТЭЦ Филиал ОАО «Квадра»- «Южная Генерация» ОАО «Квадра – Генерирующая компания». В пользу Меченкова подлежит взысканию оплата вынужденного прогула с 1 июня 2013г. по 17 июня 2013 года. Исходя из среднемесячной оплаты труда, согласно представленной ответчиком справки /л.д. 56/, размер оплаты за вынужденный прогул составит *р.*к. Кроме того суд считает возможным взыскать в пользу Меченкова И.Н. компенсацию морального вреда в размере * рублей, так как незаконным увольнением ему были причинены нравственные страдания.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 81, 392, 394 ТК РФ, 199 ГК РФ
Решил:
Исковые требования Меченкова И.Н. удовлетворить частично.
Признать недействительным решение аттестационной комиссии филиала ОАО «Квадра – Южная генерация» от 15 мая 2013 года в отношении Меченкова И.Н.
Восстановить Меченкова И.Н. на прежней работе в должности начальника смены электростанции в производственном подразделении «Губкинская ТЭЦ» филиала ОАО «Квадра»- «Южная Генерация» ОАО «Квадра – Генерирующая компания»
Взыскать с ОАО «Квадра - Генерирующая компания» филиал ОАО «Квадра – «Южная генерация» в пользу Меченкова И.Н. заработную плату за время вынужденного прогула с 1 июня 2013 года по 17 июля 2013 года в сумме *р. *к. и компенсацию морального вреда в размере * рублей и госпошлину в доход бюджета МО «Губкинский городской округ» в сумме *р.
В остальной части исковых требований Меченкову И.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Губкинский городской суд. В части восстановления на работе решение подлежит немедленному исполнению.
Судья Л.Ф. Чмирева
