Дата принятия: 12 июля 2013г.
<№> РЕШЕНИЕ
<Дата>
г. Архангельск
Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Харлов А.С., рассмотрев административное дело по протесту заместителя прокурора города Архангельска Мишукова С.П. на постановление административной комиссии территориального округа Майская горка мэрии г. Архангельска от <Дата>,
установил:
постановлением административной комиссии территориального округа Майская горка мэрии г. Архангельска от <Дата> Мезенцева А. И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.8 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <***> рублей..
Заместитель прокурора города Архангельска Мишуков С.П. принес протест на указанное постановление. В протесте ставит вопрос об отмене постановления, мотивируя тем, что в постановлении и протоколе по делу об административном правонарушении не конкретизировано время и место совершения правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с указанным протестом, выслушав помощника прокурора Попову Е.А., нахожу доводы протеста заместителя прокурора города Архангельска обоснованными, а состоявшееся по делу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим органу, рассматривающему дело контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из материалов дела усматривается, что определением административной комиссии территориального округа Майская горка мэрии г. Архангельска от 04 апреля 2013 года дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.8 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», в отношении Мезенцевой А.И. было принято к производству и назначено к рассмотрению на <Дата> на 15 часов.
<Дата> административная комиссия территориального округа Майская горка мэрии г. Архангельска рассмотрела дело в отсутствие Мезенцевой А.И., признав ее виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена 8.8 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», и подвергнув наказанию в виде административного штрафа в размере <***> рублей.
Разрешая данное дело, административная комиссия территориального округа Майская горка мэрии г. Архангельска указала, что Мезенцева А.И. была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.
С указанными выводами согласиться нельзя.
Сведений, подтверждающих извещение Мезенцевой А.И. о рассмотрении в отношении не дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию административной комиссией территориального округа Майская горка мэрии г. Архангельска решения о рассмотрении дела в отсутствие Мезенцевой А.И., с тем, чтобы при рассмотрении дела было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Поскольку в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено административной комиссией территориального округа Майская горка мэрии г. Архангельска в отсутствие Мезенцевой А.И. и данных о ее надлежащем извещении, постановление комиссии территориального округа Майская горка мэрии г. Архангельска подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Ломоносовском районном суде г. Архангельска протеста заместителя прокурора города Архангельска срок давности привлечения Мезенцевой А.И. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
протест заместителя прокурора города Архангельска Мишукова С.П. удовлетворить.
Постановление административной комиссии территориального округа Майская горка мэрии г. Архангельска от <Дата> вынесенное в отношении Мезенцевой А. И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.8 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Настоящее решение может быть обжаловано, на решение может быть принесен протест, в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья А.С.Харлов
